ПРОТОКОЛ
№ 112
гр. Варна, 15.05.2025 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети май през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:Юлия Р. Бажлекова
Членове:Росица Сл. Станчева
Ирена Н. Петкова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Ирена Н. Петкова Въззивно
гражданско дело № 20253000500048 по описа за 2025 година.
На именното повикване в 09:32 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНИЦАТА М. С. М., редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Е. К., редовно упълномощена и приета от съда от
преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
В. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. А. К.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
С. И. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. К. С.,
редовно упълномощена и приета от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
АДВ. К.: Да се даде ход на делото. В изпълнение на дадените от съда
указания и възможност, моля да бъде допусната поправка на очевидна грешка
в заглавната част на въззивната жалба, както и в петитума на същата като бъде
прието, че обжалвам решение № 1266/22.11.2024г. по гр. д. № 1592/2022г. по
опис на Окръжен съд – Варна.
АДВ. К.: Да се даде ход на делото.
АДВ. С.: Да се даде ход на делото.
1
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
и постъпилите писмени отговори.
Производството е по реда на чл.258 и сл. ГПК.
Образувано е по жалба на М. С. М., ЕГН **********, действаща чрез
процесуалния си представител адв. Е. К. срещу решение № 1266/22.11.2024г.
по гр. д. № 1592/2022г. по описа на ВОС, с което е отхвърлен предявеният от
въззивника против В. И. И., ЕГН ********** и адрес гр. Варна, ул.
"Хоризонт" №* и С. И. И., ЕГН **********, адрес гр. Варна, ул. "Хоризонт"
№*, иск с правно основание: чл.227 „в" от ЗЗД за отмяна на дарението,
обективирано в Нотариален акт № 101 том III, рег. № 4271, дело№ 440/2014
год. на Нотариус Д.С. В жалбата се излага, че решението е незаконосъобразно
поради направените от съда неверни изводи, че ищцата разполага с
достатъчно средства за издръжка и не се намира в трайна нужда. Сочи, че този
незаконосъобразен извод на съда се дължи на неправилна интерпретация на
свидетелските показания- не са ценени показанията на ангажираните от
ищцата свидетели, а е дадена вяра на предубедени свидетели на ответниците.
Твърди се, че съдът не е съобразил и факта, че ответникът С. И. е придобил
правото на собственост върху недвижим имот по договор за издръжка и
гледане и за което не е било нужно да се ангажират доказателства. Твърди се,
че неверни са и изводите, че двамата ответници не могат да реализират доходи
и не разполагат със средства да издържат дарителката, както и приетото от
съда, че последната е получавала средства от извършвана гадателска дейност
чрез сметките на третото лице Т.П.. По изложените съображения моли да бъде
отменено първоинстанционното решение и искът уважен, като бъдат отменен
извършените от нея в полза на ответниците дарения.
В срока по чл.263 ГПК е постъпил отговор на въззивната жалба от С. И.
И. чрез адв. С., с който жалбата се оспорва. Излага, че изложените в нея
възражения са неоснователни, тъй като безспорно е доказано, че същата е
получавала достатъчно средства от извършваната от нея дейност,
свидетелство за което е и заплатеният адвокатски хонорар от 6 000 лв. Моли
2
решението да бъде потвърдено.
Постъпил е отговор и от ответника В. И. И. чрез адв. А. К., с който
жалбата се оспорва по идентични съображения, като изложените в отговора на
първия ответник. Твърди, че в жалбата не са посочени допуснати от
първоинстанционния съд процесуални нарушения, а само е посочено, че
страните не са били равнопоставени. Излага, че свидетелските показания са
правилно интерпретирани и ценени. Моли решението да бъде потвърдено.
Съдът, като съобрази депозираната въззивна жалба, намира, че същата е
депозирана в срок, от легитимирана страна и срещу подлежащ на обжалване
съдебен акт.
Доказателствени искания не са направени.
АДВ. К.: Поддържам въззивната жалба, така както е предявена.
Оспорвам подадените писмени отговори. Представям новонастъпило
доказателство – сега ми го даде доверителката ми. Тя беше в болница тъй като
е претърпяла инсулт и инфаркт едновременно. Представям и моля да се
приеме като доказателство по делото епикриза, издадена от МБАЛ“Св. А.-
Варна“АД, във връзка с престоя на доверителката ми в болницата.
АДВ. К.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам изцяло подаденият
писмен отговор. По представеното доказателство - нямам възражение да се
приеме.
АДВ. С.: Оспорвам въззивната жалба. Поддържам подаденият писмен
отговор. Не възразявам да бъде прието като доказателство по делото
представеният от процесуалния представител на въззивницата писмен
документ.
СЪДЪТ по доказателствата
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като доказателство по делото представената в
днешно съдебно заседание от процесуалния представител на въззивницата
епикриза на М. С. М., издадена от МБАЛ „Св. А. – Варна“АД гр. Варна,
Неврологично отделение.
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
3
АДВ. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
АДВ. С.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Страните заявиха, че не правят възражения за прекомерност на размера
на разноските, сторени от тях.
СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И
ПРИЕМА и ПРИЛАГА представените от процесуалните представители
на страните списъци на разноски и доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да уважите жалбата на
доверителката ми с така извършената поправка в днешното съдебно заседание
на очевидна фактическа грешка във въззивната жалба. Моля да ни присъдите
направените разноски за две съдебни инстанции. Моля да ми бъде дадена
възможност за подробна писмена защита.
АДВ. С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите въззивната
жалба без уважение. Моля да вземете предвид наведените в отговора на
въззивната жалба доводи. Моля да присъдите на доверителя ми направените
по делото разноски. Моля да ми бъде дадена възможност за писмена защита в
определен от Вас срок.
АДВ. К.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да оставите въззивната
жалба без уважение и да потвърдите първоинстанционното решение като
правилно и законосъобразно. Няма да коментирам използваните епитети във
въззивната жалба относно проведената от нас защита тъй като те не са от
правно естество и следователно не следва да бъдат обсъждани в настоящото
производство. Ще подчертая единствено, че обстоятелството, че въззивницата
живее заедно със свидетеля Т.Т. не се отрече от самата нея в открито съдебно
4
заседание, в което бяха представени доказателствата за това наше твърдение и
тя присъстваше лично. В тази връзка упреците към първоинстанционния съд
във връзка с приетите доказателства, изложени във въззивната жалба, считам
за неоснователни. Нито едно от представените доказателства за получавани от
нея суми, включително чрез свидетеля Т., по повод извършваната от нея
гадателска дейност, не бяха надлежно опровергани в хода на съдебното
производство. За това считам, че правилно съда е приел, че не са налице
кумулативно-задължителните елементи от фактическия състав за отмяна на
направеното от нея дарение по смисъла на чл. 227, ал. 1, б. в“ от ЗЗД, а именно
изпадането на въззивницата в трайна нужда. Предвид това Ви моля да
потвърдите първоинстанционното решение. Моля за присъждане на разноски
съобразно представения списък.
СЪДЪТ дава възможност на процесуалните представители на
страните да представят писмени бележки по съществото на спора в 7-
дневен срок от изготвяне на протокола, след което ще се произнесе с
решение в законния срок.
Съдебното заседание приключи в 9.38 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5