№ 3704
гр. София, 27.01.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и седми януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20211110159076 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Софийският районен съд е сезиран с искова молба от З. Т Т. ЕГН
**********, със съд. адрес гр. София, ул. „.........., чрез адв. М против В Ц. С.
ЕГН **********, гр. София, за заплащане на обезщетение в размер на от 12
529,93 лева, представляваща обезщетение за ползването на апартамент №16,
находящ се в гр. София, ул. „.... без основание за периода от 01.10.2019г. до
11.08.2021 г„ след като действието на договор за наем от 28.09.2016г. е
прекратено на 01.10.2019г., както и на основание чл. 86 ЗЗД лихва за забава
върху посочената сума в размер на 2 370 лева, и ведно със законната лихва
върху дължимата главница, считано от завеждане на исковата молба и до
окончателното й и пълно заплащане, както и да възстанови дължимите от
него за периода м. 02.2019г. и до м. 08.2021г. и заплатени от мен суми за
консумативни разходи за процесния имот и подробно описани в
обстоятелствената част на исковата молба в общ размер от 1 982,84 лева,
ведно със законната лихва върху дължимата главница, считано от завеждане
на исковата молба и до окончателното й и пълно заплащане.
В исковата молба се твърди, че на 28.09.2016г. с ответника
сключили договор за наем, по силата на който му предоставила за временно
възмездно ползване за срок от 3 години, считано от 01.10.2016г. следния свой
недвижим имот, а именно: апартамент № 16, находящ се в гр. София, ул. „......
Подписали и приемо-предавателен протокол - Приложение 1, съставляващо
неразделна част то договора. Наемният договорът бил прекратен с изтичане
срока на действието му на 01.10.2019г. Във връзка е това изпратила на
1
ответника нотариална покана per. № 8381, том 4, № 104 от 02.09.2019г. на
нотариус е per. № 533 на НК, е район на действие СРС, е която изрично
заявила, че действието на договора няма да бъде продължено за нов срок и на
основание чл. 236 ЗЗД не дава съгласието си и се противопоставя на
използването на вещта да бъде продължено след изтичането срока на
договора на 01.10.2019г. Тъй като ответникът не изпълнил задължението си
по чл. 233, ал.1 изр.1 ЗЗД и не върнал наетата вещ, същият бил осъден да
стори това с влязло на 03.03.2021г. в законна сила съдебно решение № ... от
16.02.2021 г., постановено по гр.д. № ..... по описа на СРС, 88 състав за 2019г.
Въз основа на издадения ми изпълнителен лист ищцата твърди, че образувала
изпълнително дело № ....... на ЧСИ ..... е per. № 919 на КЧС, с район на
действие СГС. На 29.07.2021г. била въведена във владение на имота си от
ЧСИ по принудителен ред с отключване на входната врата от ключар, като за
въвода в имота и състоянието му при извършването му бил съставен и
подписан протокол за въвод във владение № 732 от 29.07.2021г. Установени
са и описани от ЧСИ както състоянието на имота, което не отговаряло на
предаденото при сключване на договора за наем, така и липсите на нейни
вещи, предадени при сключването на договора за наем. В имота били
намерени и описани вещи на длъжника като същите й бяха оставени от ЧСИ
на отговорно пазене за срок от 14 дни. Отразени са в протокола и показанията
на топломерите и водомерите за топла и студена вода.
Ищцата твърди, че на основание чл. 236, ал.2 пр. първо ЗЗД,
ответникът й дължи обезщетение в общ размер на равностойността на 6
406,45 евро - 12 529,93 лева за ползването на собствения й недвижим имот без
правно основание за периода 01.10.2019г. до 29.07.2021 г. и за ползването на
собствения ми недвижим имот чрез неотстраняване на свои вещи за периода
29.07.2021г. до 11.08.2021 г., както и лихва за забава на плащанията. Освен
това й дължи заплащането на всички консумативни разходи, то считам,че
същият ми дължи сума в общ размер на 1 982,84 лева представляваща
заплатени от мен и невъзстановени ми от ответника суми за консумативни
разходи за периода на ползване на имота ми от ответника, от които 1 169,19
лева /хиляда сто шестдесет и девет лева и деветнадесет стотинки/ - сума за
консумирана топлинна енергия и подгряване на топла вода, дължима на
доставчика Т София ЕАД за процесния имот, воден от Т София ЕАД е
абонатен № ......, дължима за периода от м. 02.2019г. До м. 08.2020г., 686,05
лева / шестотин осемдесет и шест лва и пет стотинки/- сума за вода, дължима
на доставчика „С В” АД за процесния имот, воден от „С В” АД с клиентски
номер .... за периода считано от м.09.2019г. До м. 08.2021г., 127,60 /сто
двадесет и седем лева и шестдесет стотинки/ лева - сума за консумирана
електроенергия, дължима на доставчика Ч Е Б АД, представляваща
задължения за имота с клиентски номер при доставчика ..... и за периода от
м. 08.2019г. до 03.08.2021 г. Налице са твърдения, че ищцата е заплатила
всички задължения за консумативи.
Към исковата молба са приложени документи, приемане на които като
доказателства се иска. Прави искане за изискване на гр.д. № ...../2019 г. по
описа на СРС, 88 с-в, допускане до разпит на един свидетел при режим на
довеждане за установяване на обстоятелствата във връзка с въвода във
владение и наличието на вещите на ответника, както и изслушване на ССЕ за
размера на обезщетението за забава, изчислено върху месечния наем за
периода 01.10.2019 г. – 11.08.2021 г.
2
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК по делото е постъпил писмен отговор от
ответника, чрез назначения му особен представител адв. Д.. Заявява, че
оспорва иска както по основание, така и по размер. Твърди, че договора не е
породил правно действие за процесния имот, както и че същия не е ползван от
ответника. Оспорва на последния да му е връчвана нотариална покана.
Твърди, че в разписките за плащания на сметки не е посочено кой е
извършвал тези плащания. Оспорва доказателствените искания на ищеца като
неоснователни. Прави искане за увеличение на депозита за нейното
възнаграждение, с оглед минималния размер по Наредба № 1/2004 г. за
минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съдът, като прецени изложените в исковата молба фактически
твърдения и съобрази формулираното искане, намира, че е сезиран с искове с
правна квалификация чл. 236, ал. 2 от ЗЗД.
В тежест на всяка от страните е да докаже положителните факти, от
който черпи права, като ищецът следва да докаже, че между страните е
съществувало валидно договорно правоотношение по договор за наем, който
е прекратен, че е изпълнил задължението си да предостави имота на
ответника, че се е противопоставил изрично на продължаването му, че е
установил фактическа власт на твърдяната дата, че в имота са налице вещи на
ответника, че е заплатил претендираните суми за консумативи, както и
размера на исковете, а ответникът следва да установи фактите, от които
произтичат възраженията му.
Между страните не са налице факти, които да се признават и за които да
бъде прието, че не подлежат на доказване.
Приложените към исковата молба документи са допустими като
доказателствени средства и относими към предмета на доказване, поради
което следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.
Съдът намира за основателни и доказателствените искания на ищеца,
поради връзката с предмета на делото и разпределената доказателствена
тежест на ищеца, с изключение на искането за разпит на свидетел, доколкото
за твърдените обстоятелства са налице писмени доказателства.
Съдът намира за частично основателно искането на особения
представител на ответника за увеличаване на възнаграждението с още 516.48
лв., а именно според редакцията преди приемане на изм. бр. 88 от 4.11.2022 г.
на Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските
възнаграждения, която е действала към момента на определяне на
възнаграждението. Неоснователно е искането за увеличение до пълния заявен
3
размер от 1 919.44 лв.
Мотивиран от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАПЪТСТВА страните към доброволно решаване на спора чрез
преговори, споразумение или медиация.
ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към
исковата молба документи.
ДОПУСКА изслушването на съдебно – счетоводна експертиза с вещо
лице С. Р. И. от списъка на вещите лица към СГС за 2022 г., която да
отговори на въпроса от исковата молба при депозит 200 лв., вносим от ищеца
в едноседмичен срок.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане до разпит
на един свидетел за установяване на твърдените обстоятелства.
ДА СЕ ИЗИСКА гр.д. № ..... по описа на СРС, 88 състав за 2019г.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок да представи доказателства за
довнесена сума от още 516.48 лв., представляващи възнаграждение за особен
представител на ответника.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
05.04.2023 г. от 11.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от
настоящото определение, а вещото лице след депозит.
Препис от писмения отговор да се изпрати на ищеца.
Определението е окончателно.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4