Р Е Ш Е Н И Е
№ 84
гр.Дулово, 10.05.2019г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Районен съд – Дулово, гражданска колегия, в
публично заседание на двадесет и пети февруари през две хиляди и деветнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НИКОЛАЙ КЪНЧЕВ
при участието
на секретаря РОСИЦА РАДЕВА, като
разгледа докладваното от съдията гр. д. № 637 по описа за 2018 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано въз основа на
иск с правно основание чл. 19 ал.3 от ЗЗД, предявен от Т.И.Ф. с ЕГН ********** против А.К.С. с ЕГН ********** и З.И.С. с ЕГН **********.
Ищецът твърди, че
на ****г. сключил с ответниците предварителен договор за
покупко-продажба на ПОЗЕМЛЕН ИМОТ
с идентификатор ****/номер
по предходен план ****/, с площ от
13004 кв.м. /тринадесет хиляди и четири квадратни метра/ по Кадастралната карта
и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед № ****на изпълнителен
директор на АГКК , с начин на трайно ползване – Нива, трета категория, находяща
се в местността „****”, , при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****за цена от 7000.00лева, като
6 500 лева били платени в деня на сключване на процесния договор, а
остатъка от 500лева следвало да бъде платен в деня на сключване на окончателния
договор за покупко-продажба, най-късно до ****г.
Независимо, че
страните по предварителния договор се
договорили да сключат окончателен договор най-късно до ****г., това условие не
било изпълнено и до нотариално оформяне на сделката не се стигнало.
Предвид
обстоятелството, че срокът за подписване на окончателния договор е изтекъл и
предвид факта, че ответниците не са изпълнили задължението си явят
пред нотариус за да сключат окончателен
договор, моли да бъде постановено решение, с което да бъде обявен за
окончателен сключеният на ****г. в гр. Дулово между страните предварителен
договор за покупко-продажба на недвижим имот. Претендира разноски.Представя
писмени доказателства.
Ответниците А.К.С. и З.И.С. депозират писмен отговор в срока по
чл. 131 от ГПК, с който заявяват че предявеният иск е допустим и основателен, и
молят същият да бъде уважен при условие че ищеца им изплати остатъка от 500
лева, до пълния размер на договорената продажна цена.
Признават, че с ищеца са сключили на ****г.
предварителен договор за покупко-продажба на подробно описания в исковата молба
поземлен имот за сумата от 7000 лева, че още тогава са му предали владението,
че са получили 6 500 лева, че остатъка от 500 лева трябвало да получат при
изповядване на сделката пред нотариус.
Ответника А.С. уточнява, че не се е
стигнало до окончателна сделка тъй като имал здравословни проблеми които му
попречили да подготви необходимите документи.
Не представят писмени доказателства. Не правят
доказателствени искания.
Съдът, след като обсъди и прецени събраните
по делото доказателства и взе предвид становището на страните, прие за
установено от фактическа страна следното:
Видно от предварителен договор за покупко- продажба на
недвижим имот от ****год. ответниците по делото се съгласяват респективно
задължават да продадат на ищеца собственият си недвижим имот, находящ се в ***, представляващ ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с
идентификатор ****/номер
по предходен план ****/, с площ от 13004
кв.м. /тринадесет хиляди и четири квадратни метра/ по Кадастралната карта и
кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед № ****на изпълнителен
директор на АГКК , с начин на трайно ползване – Нива, трета категория, находяща
се в местността „****”, , при съседи: поземлени имоти с идентификатори ****, срещу сумата от 7000.00лева, и да прехвърлят собствеността по
отношение на ищеца най-късно до ****г.
Страните не спорят, че сумата от 6 500лева е заплатена
от ищеца в деня на подписване на предварителния договор, а остатъка от 500 лева
е трябвало да бъде платена до ****г. Тези обстоятелства са удостоверени в чл.
2, чл. 3 и чл. 8 на
предварителния договор. Страните се задължават да сключат окончателен договор
по съответния нотариален ред най-късно до ****г.
Следователно,
инициативата за сключване на окончателен договор, е следвало да изхожда от
продавачите по предварителния договор. Липсват твърдения и доказателства това
да е било сторено.
Съществените условия на предварителния договор са предмет
и цена на основание чл. 19, ал. 2 от ЗЗД.
При тази фактическа обстановка съдът приема
за установено от правна страна следното:
Със сключването на предварителния договор за всеки от
съконтрахените възниква задължение при уговорените условия да направи
волеизявление за сключване на окончателния договор в изискуемата от закона
форма. При неизпълнение на това задължение, съгласно чл.19, ал. 3 от ЗЗД,
другата страна разполага с потестативното право да претендира от съда да
замести волеизявлението на съконтрахента й, т.е. да обяви предварителния
договор за окончателен. Следователно искът по чл.19, ал.3 от ЗЗД е
конститутивен и при уважаването му настъпва целяната правна промяна от момента
на влизане в сила на съдебното решение. Доколкото самото решение замества
нотариалния акт, необходимо е при неговото постановяване да са спазени
изискванията за издаване на нотариален акт – проверка на собствеността, за
липса на задължения на прехвърлителя, събиране на дължимите нотариална такса и
местен данък. Предвид горното настоящия съдебен състав приема от правна страна,
че предявеният иск е допустим – предявен е от купувач по предварителния договор-
изправна страна срещу ответници- продавачи по договора, предявен е пред
надлежния съд – по местонахождение на имота.
Страните по делото са сключили предварителен договор за покупко-продажба
на процесния имот. Спазена е изискуемата от закона форма за валидност съгласно
чл. 19, ал. 1 от ЗЗД. Предварителният договор съдържа необходимите реквизити
относно съществените условия на окончателния такъв. Налице е пълно описание на
имота, предмет на сделката, посочени са цената, правата и задълженията на
страните. Ищецът е изпълнил задължението си по предварителния договор. Същият е
активно легитимиран да претендира обявяване на последния за окончателен.
Ответниците не са изпълнили задължението си за прехвърляне правото на
собственост в определения в договора срок.
С оглед на изложеното съдът счита, че няма пречки за
обявяване на предварителния договор за окончателен. Налице са условията на чл.
19, ал. 3 от ЗЗД. Предявеният иск се явява основателен и следва да се уважи.
С решението ищецът
следва да бъде осъден да заплати на ответниците в двуседмичен срок от
постановяването му сумата от 500 лева, представляваща негово насрещно задължение
по предварителния договор, съгласно чл. 362, ал.1 от ГПК във вр. с чл. 19, ал. 3 от ЗЗД.
Предвид това, че производството е особено
такова, уредено от разпоредбите на Глава Тридесет и първа „Производство по
сключване на окончателен договор” от ГПК и предвид това, че съдът уважава
предявения иск за обявяването на сключения между страните предварителен договор
за окончателен, на основание чл. 364, ал.1 от ГПК ищецът следва да бъде осъден
да заплати следващите се разноски по прехвърлянето на имота, както и следва да
бъде вписана възбрана върху имота до изплащането на тези разноски.
Дължащите се и следващи разноски по прехвърлянето на имота са тези по смисъла
на ЗМДТ, представляващи 2 % от стойността на недвижимия имот/цената на
договора/, по смисъла на Закона за нотариусите и нотариалната дейност в размер
съгласно раздел IIQ т.
8 от Тарифата към същия закон (т. 19 от ТР № 6 от 6.11.2013 г. на
ВКС по тълк. д. № 6/2012 г., ОСГТК), както и съответната такса за вписване.
В този смисъл съдът следва да осъди ищеца да заплати
по сметка на Община Дулово сумата 140.00лева, представляваща дължимия местен
данък и сумата 121.50лева, представляваща такса по ЗННД.
На следващо място с оглед разпоредбата на чл.115, ал.
2 от ЗС, съдът следва да даде на ищеца шестмесечен срок за отбелязване на
настоящото решение, считано от влизането му в сила в регистрите на Агенцията по
вписванията.
Ищеца не претендира присъждане на разноски, поради
което и съдът не дължи произнасяне в тази насока.
Така мотивиран, съдът
Р Е Ш И:
ОБЯВЯВА
ЗА ОКОНЧАТЕЛЕН на основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД, сключеният на ****г.
предварителен договор за покупко-продажба, съгласно който А.К.С. с ЕГН **********
и З.И.С. с ЕГН **********,*** продават на Т.И.Ф. с ЕГН **********,***, следния
недвижим имот: ПОЗЕМЛЕН ИМОТ с идентификатор
****/номер по предходен план ****/, с
площ от 13004 кв.м. /тринадесет хиляди и четири квадратни метра/ по
Кадастралната карта и кадастралните регистри на ****, одобрени със Заповед № ****на
изпълнителен директор на АГКК , с начин на трайно ползване – Нива, трета
категория, находяща се в местността „****”, , при съседи: поземлени имоти с
идентификатори ****, срещу продажна цена от 7 000/седем хиляди/ лева, при
условие купувачът Т.И.Ф. да заплати на продавачите А.К.С. и З.И.С. остатъка от
продажната цена в размер на 500/петстотин/
лева в двуседмичен срок от датата на постановяване на настоящото решение.
ОСЪЖДА Т.И.Ф. с ЕГН **********,*** на основание чл.85, ал.2 във вр. с чл.87 от ЗННД,
да заплати в полза на Държавата по бюджета на съдебната власт по
сметката на Районен съд – Дулово нотариална такса в размер на 121.50 лв./сто двадесет
и един лева и петдесет стотинки/.
ОСЪЖДА Т.И.Ф. с ЕГН **********,***, да заплати по сметката на Община –
Дулово местен данък в размер на 140.00лв./сто и четиридесет лева/.
ДА СЕ ВПИШЕ, на
основание чл. 364, ал.
1 ГПК, служебно възбрана върху описания по-горе недвижим имот за
сумата от 261.50 лв.,
представляваща разноски по прехвърлянето на имота. Възбраната важи до
заплащане на дължимите по решението разноски по прехвърлянето имота.
ПРЕПИС от решението да се издаде на ищеца Т.И.Ф. с ЕГН **********,*** след представяне на докзателства за заплатени
разноските по прехвърлянето и дължимите данъци и такси за имота, както и на
удостоверения от ТД на НАП - гр.Варна и от Община гр.Дулово, че не дължи
публични държавни и общински вземания.
ДАВА на Т.И.Ф. с ЕГН **********,*** шестмесечен срок за отбелязване на
настоящото решение, считано от влизането му в сила.
След изтичане на този срок вписването на исковата
молба губи действието си.
Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд - Силистра
в двуседмичен срок от връчването му на страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: