№ 14485
гр. София, 16.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 2-РИ СЪСТАВ, в публично заседание на
шестнадесети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА
СъдебниЗДРАВКА Н. ЯНЕВА
заседатели:ХРИСТИЯН Р. ГЕОРГИЕВ
при участието на секретаря НАДЕЖДА В. ПОПОВА
и прокурора Е. П.
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА Б. ЦОНЕВА Наказателно
дело от общ характер № 20241110204878 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
ПОДСЪДИМИЯТ Е. Й. Й., редовно призован, явява се лично, доведен
от Затвора - София. За него се явява адв. Е. П., упълномощен защитник от
досъдебното производство.
ПОСТРАДАЛИЯТ И. Й. Г.В, редовно призован, се явява лично.
СРП, редовно призована, изпраща прокурор Е. П..
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм книжата по делото преди повече от седем
дни, считано от днес.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Подготвени сме за провеждане на
разпоредително заседание.
СЪДЪТ на основание чл.248, ал.1 от НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНО ЗАСЕДАНИЕ.
1
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на подсъдимия Е. Й. Й. по формуляр за
досие от ГДИН, ЕГН: **********, роден на ХХХ г. в гр. София, българин,
български гражданин, средно-специално образование, неженен, осъждан,
постоянен и настоящ адрес: ХХХ
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА правата на подсъдимия в настоящото
производство, включително предоставената му правна възможност за
разглеждане на делото по реда на диференцираните процедури, установени в
Глава 27 от НПК.
ПОДСЪДИМИЯТ: Получил съм обвинителен акт. Разбирам правата си в
процеса. Нямам искания за отвод на съда, прокурора и секретаря.
ЗАЩИТНИКЪТ: Нямам искания за отводи на съда, прокурора и
секретаря.
ПРОКУРОРЪТ: Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ СНЕМА самоличност на пострадалия И. Й. Г.В, л. к. № ХХХ,
ЕГН: **********, българин, български гражданин, средно специално
образование, неженен, работи като таксиметров шофьор, неосъждан,
постоянен и настоящ адрес: ХХХ
ПОСТРАДАЛИЯТ: Наясно съм какви въпроси ще се обсъждат в
разпоредителното заседание. Нямам искания за отводи. Не желая да се
конституирам като частен обвинител и граждански ищец. Желая да съм
единствено свидетел по делото.
СЪДЪТ РАЗЯСНЯВА на участниците в разпоредителното заседание
въпросите по чл. 248, ал. 1, т.1 до т.8 от НПК, които следва, да бъдат обсъдени.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми съдебен състав, делото е родово и местно
подсъдно на този съд. Няма основания за прекратяване или спиране на
наказателното производство. На досъдебното производство не са допуснати
нарушения, които да са довели до ограничаване на правата на обвиняемия и
пострадалия. Предвид изявеното желание за сключване на споразумение, следва
2
делото да се разгледа по реда на особените правила. Няма основания за
разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и
съдебен заседател, назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или
тълковник. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“, считам, че не е
необходима, предвид данните, че изтърпява Мярка за неотклонение по друго
досъдебно производство. Нямам искания за събиране на нови доказателства.
Моля да насрочите заседание за разглеждане на делото със споразумение.
ПОСТРАДАЛИЯТ: Поддържам това, което каза прокурорът.
ЗАЩИТНИКЪТ: Уважаема госпожо Съдия и съдебни заседатели,
настоящото дело е родово и местно подсъдно на СРС. В хода на досъдебното
производство не са допуснати процесуални нарушения, които да нарушат
правото на защита на подсъдимия и на пострадалия. С представителя на
държавното обвинение сме постигнали споразумение и моля делото да се
разгледа по реда на Глава 29 от НПК. Не са налице основания за привличане на
резервен съдия и съдебен заседател, вещо лице, преводач или тълковник. Не
трябва делото да се гледа при закрити врати. Моля да насрочите заседания за
одобрение за споразумение. Относно мярката за неотклонение, подзащитният
ми се намира в Затвора и търпи наказание „Лишаване от свобода“, поради което,
считам, че така опредЕ.та мярка следва да отпадне.
ПОДСЪДИМИЯТ: Моля да отмените тази мярка, тъй като търпя
„Лишаване от свобода“ за пет години, а по това ДП, по което бях задържан,
което каза прокурора, нямам мярка за неотклонение, а ми взеха наказание
„Лишаване от свобода“ и може да се направи справка в СГС, че съм с
осъдителна присъда и няма как, докато търпя присъда, да търпя мярка за
неотклонение.
СЪДЪТ се оттегля на тайно съвещание.
СЪДЪТ, след като съобрази становищата на участниците в
разпоредителното заседание относно въпросите по чл. 248, ал. 1 НПК, намира
следното:
Делото е родово /арг. от противното от чл. 35, ал. 2 НПК/ и местно подсъдно
на Софийски районен съд, като липсват основания за прекратяване или
3
спиране на наказателното производство по чл. 250 и чл. 251 НПК.
При извършената служебна проверка досежно законосъобразното провеждане
на досъдебното производство, съдът намира, че на предходната процесуална
фаза не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, които
да са довели до ограничаване правото на защита на обвиняемото лице по
смисъла на чл. 249, ал. 4, т. 1 НПК и на пострадалия, а обвинителният акт
отговаря на предвидените в разпоредбата на чл. 246, ал. 2 НПК императивни
изисквания и на установения в ТР № 2-2002-ОСНК на ВКС минимален
задължителен стандарт, предпоставящ неговата законосъобразност от
формална страна. При изготвянето му не са допуснати и очевидни
фактически грешки, които да налагат тяхното отстраняване по реда на чл.
248а, ал. 1 НПК.
Съобразявайки изявленията на подсъдимия, неговия защитник и
прокурора в днешното съдебно заседание, съдът намира, че делото следва да
бъде разгледано по реда на глава ХХIХ от НПК „Решаване на делото със
споразумение“, като в случая липсват основания за разглеждането му при
закрити врати, за привличането на резервен съдия или съдебен заседател,
назначаване на резервен защитник, вещо лице, преводач или тълковник, както
и за извършването на съдебни следствени действия по делегация.
На досъдебната фаза по отношение на подсъдимия е взета мярка за
неотклонение „Подписка“. Съдът се съгласява с доводите на защитника
относно съществуващо основание за нейната отмяна. Съобразно данните,
постъпили по настоящото дело, подсъдимият търпи наказание „Лишаване от
свобода“ в Софийски централен затвор. Фактът на действащото понастоящем
фактическо ограничение върху правната му сфера е достатъчен, за да
удовлетвори изискването адекватно да бъде обезпечено участието му в един
наказателен процес. В този смисъл и действието на взетата по настоящото
дело спрямо него „Подписка“ е изчерпано от съдържание, доколкото целите,
които се преследват с нея, са реализирани по друг начин. Последното
обосновава и извода, че мярката за неотклонение следва да бъде отменена.
С оглед заявеното от страните, че са постигнали съгласие по
параметрите на споразумение, с което делото да бъде решено, при липса на
изрично ангажирани възражения за допуснати съществени процесуални
нарушения, както и с оглед отсъствие на различни позиции по въпроса за
4
мярката за неотклонение, ръководно – решаващият орган намира, че не би
ограничил правата на нито един от участниците в разпоредителното
заседание в случай, че пристъпи към незабавното разглеждане на делото в
открито съдебно заседание по реда, предвиден в глава ХХIХ от НПК.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА разпоредително заседание по НОХД № 4878/2024г. по описа
на СРС, НО, 2 състав.
НЕ КОНСТАТИРА допуснати съществени процесуални нарушения на
досъдебната фаза на производството.
ОТМЕНЯ мярка за неотклонение „Подписка“, взета спрямо Е. Й. Й., ЕГН:
**********.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към разглеждане на делото по реда на глава XXIX от
НПК „Решаване на делото със споразумение“.
С оглед процедурата, по която ще се разгледа наказателното
производство, Съдът освобождава от участие пострадалия И. Г.в.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
ПОДСЪДИМИЯТ: Да се даде ход на делото.
5
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ПОДСЪДИМИЯТ Е СЪС СНЕТА САМОЛИЧНОСТ.
СЪДЪТ разяснява отново правата на подсъдимия в настоящото
производство.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам правата си в процеса. Нямам искания за отвод на
съда, прокурора и секретаря. Желая да сключа споразумение.
ПРОКУРОРЪТ: Постигнали сме със защитата съгласие за една година
„Лишаване от свобода“, което да се изтърпи при „строг“ режим. За разноските
748,80 лева, които са за експертизи, да се възложат на подсъдимия. Върнат е
телефона, няма други веществени доказателства.
ЗАЩИТНИКЪТ: Съгласни сме с така постигнатите параметри и ще
подпишем споразумението с моя подзащитен.
ПОДСЪДИМИЯТ: Съгласен съм с параметрите на споразумението.
Доброволно искам да подпиша споразумението. Съжалявам за стореното.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други искания по реда на чл. 275 НПК.
СЪДЪТ като съобрази липсата на нови доказателствени искания и на такива
по реда на съдебното следствие,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ ПО РЕДА НА ГЛАВА
ДВАДЕСЕТ И ДЕВЕТА ОТ НПК.
СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ започва с доклад на основание чл.276, ал.1 от
НПК от Председателя на състава и прочит на проектоспоразумението за
решаване на наказателното производство НОХД № 4878/2024г. по описа на
6
СРС, НО, 2-ри състав.
ПРОЧЕТОХА СЕ.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ РАЗПИТ НА ПОДСЪДИМИЯ.
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам в какво ме обвиняват. Признавам се за виновен
по така повдигнатото обвинение. Разбирам последиците от споразумението.
Съгласен съм с тези последици. Отказвам се от разглеждане на делото по
общия ред. Доброволно подписах споразумението.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Моля, да одобрите постигнатото
проектоспоразумение. Считаме, че същото не противоречи на закона и
морала.
СЪДЪТ, като взе предвид, че са налице предпоставките на чл.384 от
НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към процедура по одобряване на споразумението.
СЪДЪТ, на основание чл. 382, ал. 6 НПК
ОПРЕДЕЛИ:
ВПИСВА в протокола окончателното съдържание на постигнатото
споразумение за решаване на наказателното производство по НОХД №
4878/2024 г. по описа на СРС, НО, 2-ри състав:
СПОРАЗУМЕНИЕ
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО
на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК
Днес, 16.07.2024г., между Е. П. – прокурор при СРП и адвокат Е. П. -
САК, защитник на Е. Й. Й., на основание чл.384, ал.1, вр.чл.381 от НПК се
сключи настоящото споразумение, по силата на което:
7
Е. Й. Й. по формуляр за досие от ГДИН, ЕГН:**********, роден на
ХХХ г. в гр. София, българин, български гражданин, средно-специално
образование, неженен, осъждан, постоянен и настоящ адрес: гр. София, ул.
Ст. Л. Костов № 3, ж.к. Хладилника, ет. 4,
СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВЕН в това, че:
На 11.09.2023 г., в гр. София, ж.к. „Мусагеница“, пред вх. М, на бл. 101,
противозаконно е присвоил чужда движима вещ - един брой мобилен телефон
марка „Самсунг“, модел „Галакси А 52, 128GB“, с ИМЕИ 355757182845973,
на стойност 360,00 лева, собственост на И. Й. Г.в, която владеел, като вещта
му била предоставена за ползване от Г.в, за да проведе Й. телефонен разговор,
като деянието е извършено в условията на опасен рецидив, след като деецът е
бил осъждан за тежко умишлено престъпление на лишаване от свобода не по -
малко от една година, изпълнението на което не е отложено по реда на чл. 66
от НК и след като е бил осъждан три пъти на лишаване от свобода за
умишлени престъпления от общ характер, ако поне за едно от тях
изпълнението на наказанието не е отложено по чл. 66, както следва:
С протоколно определение от 20.08.2019 г. в сила от 05.09.2019 г. по
НОХД № 473/2019 г. на СРС е определено едно общо, най - тежко
наказание измежду наказанията, наложени на Й. по НОХД №
16045/2018 г.; НОХД № 5392/2018 г.; НОХД № 459/2019 г.; НОХД №
2165/2019 г.; НОХД № 1251/2019 г. и НОХД № 473/2019 г. , всички по
описа на СРС, а именно „Лишаване от свобода “ за срок от ЕДНА
ГОДИНА при първоначален общ режим и
С протоколно определение по НЧД № 18533/2018 г. в сила от
30.11.2018 г. е определено едно общо, най - тежко наказание измежду
наказанията, наложени на Й. по НОХД № 4413/2018 г. и НОХД №
6680/2018 г., всички по описа на СРС, а именно „Лишаване от свобода
“ за срок от ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален общ режим и
със споразумение по НОХД № 20231110201048/2023 г. по описа на СРС,
в сила от 09.06.2023 г. на Й. е наложено наказание „Лишаване от свобода
“ за срок от ЕДНА ГОДИНА И ШЕСТ МЕСЕЦА при първоначален строг
режим – престъпление по чл.206, ал.3, пр.2, вр.ал.1, вр.чл.29, ал.1,
б.“А“ и б.“Б“ от НК.
Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл.
36 от НК, За извършеното от Е. Й. Й. ЕГН:**********, престъпление
страните се споразумяха, на основание чл.206, ал.3, пр.2, вр.ал.1, вр.чл.29,
8
ал.1, б.“А“ и б.“Б“ от НК, вр. чл. 55, ал. 1, т.1 от НК на подсъдимия да бъде
наложено наказание „ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ ЗА СРОК ОТ 1
(ЕДНА) ГОДИНА, което на основание чл.57, ал.1, т.2, б.“Б“ от ЗИНЗС да
бъде изтърпяно при първоначален СТРОГ режим.
Причинените с престъплението съставомерни имуществени вреди са
възстановени.
Страните постигат съгласие на основание чл. 381, ал. 5, т. 6, пр. 2, вр.
чл. 189, ал. 3 от НПК, подсъдимият Е. Й. Й., ЕГН:**********, да заплати
сумата в размер на 748,80 лева по сметка на СДВР за направените до момента
разноски по делото, както и 5,00 лева по сметка на СРС за служебно издаване
на изпълнителен лист.
Страните заявяват, че подписват настоящото споразумение при
постигнато пълно и безусловно съгласие по всички неговите клаузи.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/Е. П./ /Е. П./
ПОДСЪДИМ:
/Е. Й. Й./
СЪДЪТ, след съвещание, като се запозна с текста на представеното в
днешното съдебно заседание проектоспоразумение намира, че същото е
изготвено в изискуемата от закона писмена форма, сключено е между
процесуално легитимирани лица и съдържа съгласие по всички въпроси,
визирани в разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК. Престъплението, предмет на
настоящото наказателно производство, не попада в обхвата на рестриктивната
разпоредба на чл. 381, ал. 2 НПК, като причинените с него съставомерни
имуществени вреди са възстановени. Подсъдимият съзнава последиците от
приключването на делото по този ред, доброволно е подписал
проектоспоразумението и се признава изцяло за виновен в извършването на
вмененото му престъпно деяние, като това признание се подкрепя по
еднопосочен начин от събраните в хода на досъдебното производство
доказателствени материали. Определеното по взаимно съгласие между
9
страните по проектоспоразумението наказание не е явно несправедливо и е от
естество да реализира законоустановените цели на санкцията за лична и
генерална превенция по смисъла на чл. 36 НК.
Ето защо, съдът намира, че постигнатото споразумение не противоречи на
закона и морала и са налице всички изискуеми предпоставки за неговото
одобряване.
Така мотивиран СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОДОБРЯВА постигнатото между прокурор Е. П. и адвокат Е. П. -
защитник на подсъдимия Е. Й. Й., споразумение за решаване на
наказателното производство по НОХД № 4878/2024г. по описа на СРС, НО,
2-ри състав.
ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 604/2023г. по
описа на СРС, НО, 2-ри.
ОПРЕДЕЛЕНИЯТА СА ОКОНЧАТЕЛНИ.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: 1.
2.
Протоколът изготвен в съдебно заседание, което приключи в 10:10 часа.
Председател: _______________________
Заседатели:
1._______________________
10
2._______________________
Секретар: _______________________
11