Р Е Ш Е Н И Е
гр. М., 28.09.2010 г.
В И
М Е Т О Н А Н А Р О Д А
РАЙОНЕН СЪД - М., III – ти наказателен състав в открито съдебно заседание на
23.09.2010 г. в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: П.
Т.
при секретаря Г.М. и в присъствието
на прокурора Е. А., като разгледа докладваното от съдия Т. АН дело №40395 по описа за 2010 г. на РС-М., за да се
произнесе взе предвид средното:
Производството
е по реда на чл. 375 и сл. от НПК.
Районен съд-М.
е сезиран с постановление от 13.09.2010 г. на Районна прокуратура-М. за освобождаване
от наказателна отговорност и налагане на административно наказание по чл. 78а от НК на Е.Г. xxx, за престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
Е. е обвинен в
това, че на 27.12.2005 г. в гр. М., в сектор “П. п.” при ОД на МВР-М., потвърдил
неистина в писмена молба-декларация по чл. 160 ЗДвП, че притежаването от него
СУМПС №********* е откраднато, която молба-декларация се подава пред надлежен
орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М. - престъпление по чл.
313 ал. 1 от НК.
Представителят
на Районна прокуратура-М. поддържа предложението.
Обвиняемият Е.
xxx и се представлява от адв. Г.Г.. Последният моли съда да уважи направеното
предложение на РП-М. и същият да бъде освободен от наказателна отговорност, тъй
като са налице предпоставките на чл. 78а от НК.
Доказателствата
са писмени и гласни.
Съдът като взе
предвид събраните по делото писмени доказателства, доводите на нарушителя и становището
на Районна прокуратура-М., приема за установено следното:
Досъдебното производство №390/2010 г. е образувано и водено срещу Е.Г.Е., който
на 27.12.2005 г. в гр. М., в сектор “П. п.” при ОД на МВР-М., потвърдил
неистина в писмена молба-декларация по чл. 160 ЗДвП, че притежаването от него СУМПС
№*********/01.09.2004 г. е откраднато, която молба-декларация се подава пред
надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М. -
престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
От събраните по делото
доказателства се установи следната фактическа обстановка:
Обвиняемият Е.Г.Е. е правоспособен водач и има издадено СУМПС №*********/01.09.2004
г.
На 01.02.2010 г. в ОД на МВР-М. е изпратено писмо изх. №013-1089121 /л. 18
от ДП/, с което на началника на сектор "ПП" при ОД на МВР М. е
изпратен списък с описани в него 14 бр. български национални свидетелства за
управление на МПС, подменени със свидетелства на съответната държава-членка на
ЕС. Между същите е и СУМПС №*********.
Въпреки извършената подмяна на свидтелеството в И., на 27.12.2005 г. Е. се
явява в сектор „П. п.”, където подава молба- декларация по чл. 160 от ЗДвП. В
нея заявява, че СУМПС е откраднато в И..
Във връзка с подадената от него
молба декларация е издадено ново СУМПС е №*********/04.01.2006 г. При
разследването е изготвена съдебно-почеркова експертиза и заключението на вещото
лице е категорично, че данните и подписът в декларацията са на обвиняемия Е..
При така установената фактическа обстановка и при този разбор на доказателствата
съдът намира, че с деянието обвиняемият е осъществил от обективна и субективна страна
състава на престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК при форма на вината - пряк
умисъл, затова, че на 27.12.2005 г. в гр. М., в сектор “П. п.” при ОД на МВР-М.,
потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл. 160 ЗДвП, че притежаването
от него СУМПС №********* е откраднато, която молба-декларация се подава пред
надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М..
По горните съображения съдът призна обвиняемия Е. за ВИНОВЕН по обвинението
за престъпление по чл. 313 ал. 1 НК.
При определяне на наказанието, съдът съобрази всички обстоятелства с правно значение за неговото индивидуализиране. Смекчаващи отговорността обстоятелства са чистото съдебно минало, видно от справка за съдимост рег. №1544/23.09.2010 г. на БС при РС-Лом/, съзнаване и признаване на вината от страна на обвиняемия. Отегчаващи вината обстоятелства се определят от степента на обществената опасност на деянието. С оглед на това следва да се наложи административно наказание по чл. 78а от НК.
Налице са всички условия за приложение на института на чл. 78а НК:
обвиняемият е пълнолетен, за това деяние законът предвижда наказание - лишаване
от свобода за срок до три години или глоба. Е. не представлява личност с висока
обществена опасност с оглед чистото му съдебно минало, не е освобождаван до
момента от наказателна отговорност и от деянието няма причинени имуществени
вреди.
С така наложеното
наказание съдът намира, че ще се постигнат целите на личната и генерална превенция,
а същото ще въздейства предупредително и възпитателно, както по отношение на
обвиняемия, така и по отношение на останалите членове на обществото.
Съдът при изложените
мотиви и на основание чл. 378 ал. 4 НПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСВОБОЖДАВА
от НАКАЗАТЕЛНА ОТГОВОРНОСТ Е.Г.Е.,
роден на xxx xxx, българин, български гражданин, със средно образование, неженен,
неосъждан, работещ, с ЕГН xxxxxxxxxx, като на основание чл. 78а НК му налага АДМИНИСТРАТИВНО НАКАЗАНИЕ - ГЛОБА в размер на 500 лв. затова, че на 27.12.2005 г. в гр. М., в сектор “П. п.” при
ОД на МВР-М., потвърдил неистина в писмена молба-декларация по чл. 160 ЗДвП, че
притежаването от него СУМПС №********* е откраднато, която молба-декларация се
подава пред надлежен орган на властта – началника на сектор “ПП” към ОД на МВР-М.
- престъпление по чл. 313 ал. 1 от НК.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване и протест пред Окръжен съд-М. в 15-дневен
срок от съобщението на страните.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: