№ 4432
гр. София, 01.03.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 87 СЪСТАВ, в публично заседание на
първи март през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА Б. ВАКРИЛОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЦВЕТЕЛИНА АЛ. КОСТОВА
Гражданско дело № 20211110171095 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 14:53 часа се явиха:
При спазване разпоредбите на чл.142 ГПК.
ИЩЕЦЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното съдебно
заседание, се представлява от юрк.З., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ - /фирма/, редовно уведомен от предходното
съдебно заседание, не изпраща представител.
СВИДЕТЕЛЯТ - Х. К. Г., редовно призован, явява се.
юрк.З. - Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход
на делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОПУСКА до разпит явилия се свидетел.
СНЕМА самоличността на същия, както следва:
Х. К. Г. - 25 години, без дела, родство и служебни ангажименти
със страните по делото и техните представители, неосъждан.
Самоличността снета по лична карта № ....
1
СЪДЪТ ПРЕДУПРЕДИ свидетеля за наказателната отговорност
по чл.290, ал.1 от НК, която носи в случай на лъжесвидетелстване.
Свидетелят обеща да каже истината.
Разпит на свидетеля Г.:
юрк.З. – Спомняте ли си някакво ПТП, настъпило през 2019
година с управляван от Вас автомобил, ако да, разкажете какво си
спомняте? Къде, какъв автомобил, какво се случи?
свидетелят Г. – Да. Автомобилът е „....“. Докато си седя и чакам
да светне зелен светофар на бул. „.....“ в посока мисля, че бул. „....“, ще
Ви излъжа, не бул. „Възкресение“, докато си чакам на светофара,
отляво мина един джип, не помня марката и ме удари, докато си седях
на светофара и чаках зелено. Това е. После отбихме малко по-напред.
Писахме двустранен протокол.
юрк.З. – Това коя година се случи?
свидетелят Г. – 2019 година. Не помня датата точно коя.
юрк.З. – Сезон нещо?
свидетелят Г. – Ще ви излъжа.
юрк.З. – По кое време на деня?
свидетелят Г. – Мисля, че следобед беше. Нещо към 5-6 часа.
юрк.З. – Там колко ленти са на светофара?
свидетелят Г. – Две за надясно и две за направо.
юрк.З. – Вие в коя лента сте?
свидетелят Г. – В най-дясната, за завиване надясно. И жената
мина от лявата лента, от която се завива надясно и ме удари от лявата
предна страна.
юрк.З. – Казахте, че сте чакал на светофара?
свидетелят Г. – Да, да светне зелено.
юрк.З. – Тя на какъв сигнал мина?
2
свидетелят Г. – Зелено мисля, че беше, защото аз, тъкмо светна
зелено, тъкмо тръгнах напред и тя ме удари. Даже не знам дали ме
видя, че съм на светофара.
юрк.З. – Вие при потеглянето в коя лента се движехте?
свидетелят Г. – В най-дясната. Аз даже не съм и потеглил точно.
Един метър минах само, даже нямаше и метър и тя ме удари.
юрк.З. – Тя чакаше ли преди това на светофара с Вас?
свидетелят Г. – Не.
юрк.З. – Зад Вас или пред Вас други автомобили имаше ли?
свидетелят Г. – Не, аз бях първа кола, зад мен нямаше никой.
юрк.З. – Противоречия относно вината имахте ли с нея?
свидетелят Г. – Не. Даже тогава си мисля, че тя си призна, че е
виновна и се подписахме на двустранния протокол.
По искане на процесуалния представител на ищеца, съдът
предяви на свидетеля двустранен констативен протокол за ПТП
от 30.10.2019 година.
Въпрос на съда – Тук има ли колонка, която Вие сте попълвал,
А или Б за превозно средство?
свидетелят Г. – Мисля, че колонката за превозно средство Б съм
я попълнил аз и подписът за буква Б е моят.
юрк.З. – Схемата дали отговаря на случилото се? В коя лента е
настъпило ПТП?
свидетелят Г. – Да, отговаря схемата на случилото се.
юрк.З. – Нямам повече въпроси.
свидетелят Г. – Моля, да ми отмените наложената глоба, тъй
като работя в чужбина и нямаше как да се явя в предходното открито
съдебно заседание. Моля, да ми заплатите възнаграждение за
явяването ми днес.
3
С оглед така направеното изявление от страна на свидетеля, СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ОТМЕНЯ на основание чл. 92, ал. 2 от ГПК наложената в
предходното съдебно заседание на дата 19.10.2022 година глоба на
свидетеля Х. К. Г..
На свидетеля Х. К. Г. ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение за
явяването му в днешното съдебно заседание в размер на 30 лева от
внесения депозит, за което да се издаде разходен касов ордер.
Издаде се 1 брой разходен касов ордер за сумата от 30 лева,
който бе връчен на свидетеля.
юрк.З. – Моля, да допуснете поисканата експертиза.
С оглед така направеното изявление от процесуалния
представител на ищеца,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза,
която да отговори на въпросите, посочени от ищеца в исковата молба
и на въпросите, посочени от ответника в отговора на исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвянето на експертизата в общ
размер от 500 лева, от които 250 лева, вносими от ищеца в
едноседмичен срок, считано от днес и 250 лева, вносими от ответника
в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице, което да изготви експертизата,
С.Д.С., с телефон за призоваване ....
С оглед необходимостта от изготвяне, респективно изслушване
на допуснатата експертиза, делото следва да бъде отложено за друга
дата, поради което
ОПРЕДЕЛИ
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 31.05.2023 година от 13:45
4
часа, за която дата и час страните уведомени от днес. Вещото лице да
се призове след представяне на доказателства за внесени депозити. Да
се уведоми ответникът за задължението му да внесе депозит за
изготвяне на допуснатата експертиза.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в
15:04 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5