О П
Р Е Д
Е Л Е
Н И Е № 49
гр.Стара Загора,
28.02.2020г.
Старозагорският административен съд, в закрито
заседание на двадесет и осми февруари през две хиляди и двадесета година, VIІI
състав:
СЪДИЯ:
СТИЛИЯН МАНОЛОВ
като разгледа докладваното от съдия
СТИЛИЯН МАНОЛОВ административно дело № 573 по описа за 2019г., за да се произнесе, съобрази следното:
Производството
е по чл.54, ал.6
от Закона за кадастъра и имотния регистър/ЗКИР/във вр. с чл. 145 и
сл.АПК.
Образувано е по
жалба от К.В.К. ***, подадена чрез адв. С.С., против Заповед
№18-7990/01.08.2019г. на Началника на СГКК – Стара Загора, в частта, с която е
одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните регистри на гр.Стара
Загора, състоящо се нанасяне на нови обекти в КККР – схема на самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5. В жалбата се сочи, че в хода
на административното производство Т.Р.И. е отразена в документацията като лице,
което притежава право на собственост върху 1/8 ид.ч. от процесния недвижим имот
и като такава е отразена в приложената към оспорената заповед схема на
самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.516.500.2.5, без същата да е собственик на тези ид. ч. от имота,
като същата изобщо няма право на собственост върху която и да било ид.ч. от
този недвижим имот. Обосновава се, че след извършена справка в ТР, се
установило, че с нотариален акт Т.Р. К. дарява на И.Р.П. жилище, представляващо
1/8 ид.ч. от втори етаж от двуетажна жилищна постройка. По подробно изложени
съображения в жалбата и в допълнителна молба се моли съда да отмени заповедта в
обжалваната й част, касаеща самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5
като незаконосъобразна и постановена при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила и
при неправилно приложение на материалния
закон и в противоречие с целта на закона, като върне преписката на административния
орган за продължаване на действията по преписката, със задължителни указания за
прилагането на закона. Алтернативно, ако се прекрати съдебното производство и
се остави без уважение подадената жалба, моли съда да върне преписката за произнасяне по молбата,
която да се счита като искане за допълване на административния акт преди същият да е
влязъл в сила, по смисъла на
чл.62, ал.1. Претендира за разноските по делото.
Ответника
по жалбата – Началник СГКК Стара Загора, редовно и своевременно призован за
съдебно заседание се явява лично и пълномощника се адв.Д.. По подробно изложени
съображения в представено писмено становище сочи недопустимост на жалбата.
Заинтересованата
страна М.В.Г., редовно и своевременно призована, не се явява в съдебно
заседание. В писмена молба изразява становище, че подадената жалба е
основателна, а оспорената заповед счита за незаконосъобразна.
Заинтересованата
страна Р.Н.И., редовно и своевременно призована, не се явява в съдебно заседание.
В писмена молба изразява становище, че подадената жалба е основателна, а
оспорената заповед счита за незаконосъобразна.
Заинтересованата
страна Т.Р.И., редовно и своевременно призована, се явява лично, като не взема
становище по основателността на подадената жалба. Заявява, че към момента носи
фамилия К., а не И..
Заинтересованата
страна И.Р.П., редовно и своевременно призована, не се явява и не се
представлява, не взема становище по основателността на жалбата.
Заинтересованата
страна И.С.И., редовно и своевременно призована, се явява лично, като не взема
становище по основателността на подадената жалба.
При разглеждане на делото в открито съдебно заседание
на 28.01.2020г., съдът е счел делото за изяснено от фактическа страна и след
приключване на съдебното дирене и ход по същество, е обявил, че ще се произнесе
с решение.
Но при внимателно
извършена проверка относно допустимостта на жалбата, съдът установи следното:
Частично
е обжалвана Заповед №18-7990/01.08.2019г. на Началника на СГКК – Стара Загора,
в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и кадастралните
регистри на гр.Стара Загора, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР на схема
на самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5, площ 68850.516.500.2.5: площ по документ: 100.48 кв.м.,
собственост на В.К.И.въз основа на документ: Нотариален акт № 13, том V, рег.1468, дело 1660
от 18.10.1977г., издаден от Старозагорски районен съд; С.Т.И. въз основа на документ:
Нотариален акт № 13, том V, peг.1468 дело 1660 от 18.10.1977г., издаден от
Старозагорски районен съд; Т.Р.И. въз основа на документ: Нотариален акт № 13,
том V, рег.1468, дело 1660 от 18.10.1977г.,
издаден от Старозагорски районен съд; Р.Н.И. въз основа на документ: Нотариален
акт № 13, том V, рег.1468, дело 1660 от
18.10.1977г., издаден от Старозагорски районен съд; С.Т.И. въз основа на
документ: Нотариален акт №182, том IV, дело
1743 от 27.08.1968г., издаден от Старозагорски районен съд.
Жалбата съдържа
възражение против вписването на Т.Р.И. като собственик на 1/8 ид.ч от
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 68850.516.500.2.5, нанесен в
КККР по реда на чл.54 ал.1 и на
основание чл.51, ал.1, т.2 от ЗКИР със Заповед № 18-7990/01.08.2019г. на
Началник СГКК Стара Загора за изменение на КККР на град Стара Загора. Следователно
Заповедта се оспорва само в частта й за изменение на КР с вписване на Т.Р.И.
като собственик на 1/8 ид.ч. от ново нанесения обект на кадастралната карта по
реда за отстраняване на непълноти и грешки. Жалбоподателят твърди, че има правен
интерес от оспорването, тъй като е собственик на идеална част от самостоятелния
обект по силата на наследствено правоприемство. Жалбоподателя е син на вписания
в КР съсобственик В.К.И.– починал, и
наред със сестра си М.В.Г. и И.С.И. /наследница на другия вписан
съсобственик С.Т.И./ са поискали отстраняване на непълнота в КР, чрез нанасяне
на самостоятелния обект и вписването им като съсобственици. Наред със
заявителите, собственик на самостоятелния обект са Р.Н.И. и И.Р.П., която по
силата на договор за дарение е придобила от Т.Р.И. нейната 1/8 ид.ч. от имота.
Административния орган не се е съобразил с актуалните данни за правото на
собственост, съдържащите се в регистрите на Агенцията по вписванията, а е
вписал в КР Т.Р.И. като съсобственик, вместо действителния собственик И.Р.П..
Този факт е посочен като аргумент за
твърдението, че е налице пряк и непосредствен правен ефект върху
правната сфера на жалбоподателя, тъй като КР има декларативно действие.
Настоящия състав
намира, че жалбоподателя има правен интерес да оспорва издадения по негово
искане административен акт, с който е удовлетворена заявената претенция за отстраняване
на непълнота в КК, но няма правен интерес да иска в КР да се запишат правата на
собственост на трето лице. Неговото право на собственост е отразено, съгласно
легитимиращият го документ, като липсват твърдения за грешно посочени площи или
невярно отразен обем на притежаваната от него идеална част от самостоятелния
обект. След като не се твърди, че неговото право на собственост е невярно
отразено, нито се установява да е отказано поисканото изменение на КККР, чрез
нанасяне на нов самостоятелен обект на КК, то се налага извода, че за
жалбоподателя липсва правен интерес да иска отмяна на Заповед
№18-7990/01.08.2019г. на Началника на СГКК – Стара Загора в частта, с която в
КР като собственик на 1/8 ид.ч от самостоятелен обект с идентификатор 68850.516.500.2.5
е записано лицето Т.Р.И. вместо И.Р.П.. Правен интерес би бил налице, ако
жалбоподателят твърди, че неговите права на собственост не са отразени и
неправилно като собственик и вписано друго лице, което не представя документ за
притежавани права.
Съществуването
на правен интерес е положителна процесуална предпоставка от категорията на
абсолютните за разглеждане на жалбата по същество. В настоящия случай тази
предпоставка не е налице, а за нейното наличие съдът е длъжен да следи
служебно.
Това налага
определението на съда за даване ход на делото по същество да бъде отменено,
производството по административно дело № 573 по описа за 2019г. – да бъде възобновено, като жалбата срещу оспорения
административен акт да бъде оставена без разглеждане, а делото – прекратено.
В
заключение следва да се отбележи, че според съда искането на жалбоподателя,
направено в условията на евентуалност при прекратяване на делото, за връщане на
преписката на административния орган за произнасяне по молба
рег.№07-10148-05.08.2019г. (л.27), която да се счита като искане за допълване
на административния акт, преди същият да е влязъл в сила по смисъла на чл.62,
ал.1 АПК, се явява неоснователно. На първо място това е така, защото молбата
съдържа единствено искане за изискване и прилагане по преписката на нотариалния
акт, от който е видно, че съсобственик на процесния имот е И.Р.П., като липсва
искане за допълване на Заповед №18-7990/01.08.2019г. на Началника на СГКК –
Стара Загора. Освен това, дори и тази молба да се приеме за такава за допълване
на акта, то евентуалното й разглеждане и уважаване ще доведе не до допълване, а
до изменение на административния акт, което е недопустимо. Допълващият
административен акт има по дефиниция ограничено съдържание и с него не може да
се изменя допълваният административен акт, като в КР вместо един собственик, да
се впише друг, каквото на практика е искането на жалбоподателя.
Водим от горните съображения и на
основание чл.159, т.4 от АПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И :
ОТМЕНЯ определението си от 28.01.2020г. за
даване ход по същество по адм.дело № 573/2019
година по описа на Административен съд – Стара Загора.
ВЪЗОБНОВЯВА съдебното
дирене.
ОСТАВЯ БЕЗ
РАЗГЛЕЖДАНЕ
жалбата на К.В.К. *** против Заповед №18-7990/01.08.2019г. на Началника на СГКК
– Стара Загора, в частта, с която е одобрено изменение на кадастралната карта и
кадастралните регистри на гр.Стара Загора, състоящо се в нанасяне на нови
обекти в КККР – схема на самостоятелен обект в сграда с идентификатор
68850.516.500.2.5, като процесуално
недопустима.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм. дело № 573/2019г. по описа на Административен
съд – Стара Загора.
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането на жалбоподателя за връщане на преписката на административния орган за
произнасяне по молба рег.№07-10148-05.08.2019г. за допълване на
административния акт по реда на чл.62, ал.1 АПК, като неоснователно.
Определението подлежи на обжалване с
частна жалба в 7-дневен срок от съобщаването му на подателя, чрез
Административен съд Стара Загора, пред
Върховен административен съд.
СЪДИЯ: