Р Е Ш Е Н И Е № 148
04.02.2020г., град Пловдив
В ИМЕТО НА НАРОДА
ПЛОВДИВСКИ ОКРЪЖЕН СЪД,
Гражданско отделение,VI състав
На 16.01.2020г.
В публично заседание в следния
състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
НАДЕЖДА ДЗИВКОВА
ЧЛЕНОВЕ: ВИДЕЛИНА КУРШУМОВА
ТАНЯ ГЕОРГИЕВА
Секретар: Валентина
Василева
като разгледа
докладваното от съдия Георгиева
в.гр.дело № 2478 по описа за 2019г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба
от З.Н.В. *** срещу решение № 362 от
29.07.2019 г., постановено по гр. д. № 2735/2018 г. по описа на РС Асеновград, в частта,
с която е
отхвърлен иска на жалбоподателя, предявен на основание чл. 45 ЗЗД
срещу М.Н.Д. *** за обезщететяване на неимуществени вреди в размер 500 лв., претърпени от В. в резултат на противоправно бездействие на ответника,
изразяващо се в отказ да се издаде бележка за участие в лов на дребен дивеч на
12.08.2018 г. В жалбата се излагат оплаквания за незаконосъобразност и неправилност на решението. Жалбоподателят моли
съдебния акт да бъде отменен в обжалваната му част и
да се постанови нов, с който иска да бъде уважен.
Въззиваемият М.Д. оспорва жалбата и моли решението да бъде потвърдено.
В настоящото производство не са ангажирани доказателства.
Въззивната жалба е подадена от
надлежна страна в законоустановения срок срещу подлежащ на инстанционен контрол
съдебен акт, поради което е процесуално допустима.
Съобразявайки доводите на
жалбоподателя и съответните възражения, и след преценка
на ангажирания доказателствен материал, Пловдивският окръжен съд намира въззивната жалба за неоснователна поради
следното:
Не се е спорило по
делото, че ищецът е член на ловната дружинка в с.Н., която от своя страна е
член на Ловно-рибарско дружество „Сокол-Асеновград“, гр.Асеновград, а
ответникът е неин председател. Според
поддържаните от
ищеца твърдения на 29.07.2018 г. се провело събрание на дружинката, на което е било
взето решение и е отправено искане до УС на Ловно-рибарското дружество да
предприеме действия във връзка с поведението на ищеца и още двама от членовете
на дружинката, уронващи престижа и авторитета й, както и да не се издават
индивидуални и групови разрешителни на лов на същите членове. На 06.08.2018 г.
УС на сдружението със свое решение утвърдил предложението за налагане на
наказание на трите лица , като не им се издават индивидуални и групови
разрешителни за лов. На 12.08.2018 г. ищецът поискал от Д. да му бъде издадена
бележка за лов на дребен дивеч, но последният отказал, като обяснил, че няма
такива в себе си и трябва да попита дружинката. В този момент не уведомил ищеца
за взетото от УС решение. Ищецът излага съображения за незаконосъобразност на
решението на УС за налагане на наказанието поради неспазена процедура,
разписана в Устава на Сдружението, според която е следвало предложеният за
наказдание да бъде предварително изслушан. Ищецът не бил поканен за изслушване,
а и не бил уведомен за наказанието. Поради това счита, че отказът на ответника
е противоправен и от него са настъпили неимуществени вреди, които подлежат на обезщетяване в
претендирания размер. Неимуществените вреди се
изразявали в причинено неудобство, психически стрес- свързано с негативни преживявания и
унижения, нанесени му публично.
Ответникът е оспорил
иска като е поддържал, че отказът да се издаде на 12.08.2018 г. бележка за лов
на ищеца е поради взетото решение на УС на сдружението от 06.08.2018 г., с
което се е съобразил. Възразил е относно претърпени от ищеца вреди, които да са
в резултат на негово поведение.
По делото не е спорно, а и документално установено , че на 29.07.2018 г. се е провело ОС на ловната дружинка на
с.Н., на което е взето решение да не се издават индивидуални и групови
разрешителни за лов на трима от нейните членова, в т.ч. и на ищеца З.В. С решение от 06.08.2018 г., прието по
делото, Управителният съвет на ЛРД „Сокол-Асеновград“, гр.Асеновград е утвърдил така взетото решение.
Приет е по делото Устав на ЛРД „Сокол-Асеновград“,
гр.Асеновград, според чл. 25, ал.7 от който решението на УС за наложено наказание подлежи на
обжалване пред Общата събрание на сдружението. Общото събрание като върховен орган на сдружението е компетентно да
отмени решение на други органи, които противоречат на закона, устава или други
вътрешни актове, регламентиращи дейността на Сдружението / чл.32, ал.1, т.12 от
Устава/. Съгласно чл.33, ал.2 от Устава решенията на ОС подлежат на съдебен
контрол относно тяхната законосъобразност и съответстив ес устава. По същество изнесеното в исковата молба относно незаконосъобразността на
взетото на 06.08.2018 г. решение на УС представлява негово
оспорване, тъй като било взето без ищеца да
е бил предварително
изслушан. Липсват твърдения
това решение на УС да е оспорено от В. в
сроковете и по реда, предвиден в Устава на сдружението,
поради което решението е влязло в сила.
Предвид изложеното и с оглед разпоредбата на чл.
25, ал. 4 ЗЮЛНЦ / безспорно ЛРД е
сдружение с нестопанска цел, регламентирано от посочения закон/, съдът не е
компетентен да проверява правилността на взетите от органите на сдружението
решения, с изключение на решенията на Общото събрание. В тази връзка не следва да се обсъждат доводите
относно нарушение на Устава на сдружението по вземане на решението от
06.08.2018 г. за утвърждаване на предложеното от ОС на дружинката наказание.
По изложените съображения налице е неоспорено по
съответния ред и следователно, законосъобразно
решение на УС на сдружението да не бъдат издавани разрешителни за
лов на ищеца. Отказът на ответника- председател на ловна дружинка- член на
сдружението, да издаде такова разрешително на В. е изцяло съобразен с решението
на управителния орган. Следователно твърденията на ищеца за противоправно поведение на Д. на 12.08.2018 г. , от което е претърпял вреди, не са доказани, поради
което и претенцията за тяхното обезщетяване е неоснователна и
законосъобразно е отхвърлена
от първоинстанционния съд - обжалваното решение следва да бъде потвърдено в обжалвана му част.
Съобразно изхода от спора
претенцията на въззиваемия за разноски е
основателна и следва да бъде уважена в размер на 300
лв. адвокатски хонорар.
Водим от горното, Пловдивският окръжен съд
Р Е Ш И:
ПОТВЪРЖДАВА решение № 362 от 29.07.2019 г., постановено по гр. д. № 2735/2018 г. по описа на РС Асеновград, в обжалваната му част, с която е отхвърлен иска на З.Н.В. ***, предявен на основание чл. 45 ЗЗД срещу М.Н.Д.
*** за заплащане на сумата от 500 лв.,
представляваща обезщетение за неимуществени
вреди,
изразяващи се причинено неудобство, психически стрес- свързано с негативни
преживявания и унижения, нанесени му публично, причинени от отказ да се издаде бележка за участие в лов на дребен дивеч на 12.08.2018 г.
Осъжда З.Н.В. с ЕГН ********** *** да заплати на м.Н.Д. с ЕГН ********** ***, разноски за въззивната инстанция в размер
на 300 лв.
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: