№ 18681
гр. София, 30.04.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 64 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА
като разгледа докладваното от МИРОСЛАВА П. ИЛЕВА Гражданско дело №
20231110160446 по описа за 2023 година
на основание чл.140 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА разглеждането на делото в открито съдебно заседание на 25.09.2024г. от
13:00ч.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:
Производството е по реда на чл.124 ГПК.
С. Х. М. и П. Г. М. са предявили искове по чл.200 КТ срещу
„Електроразпределителни мрежи Запад“ ЕАД за сумата от по 200 000 лева за всеки един от
тях – обезщетение за неимуществени вреди от смъртта на сина им С. С. М., починал при
трудова злополука на 22.07.2023г., ведно със законната лихва от 22.07.2023г. до
окончателното плащане.
В срока по чл.131 ГПК ответникът е подал отговор на исковата молба. Не оспорва
настъпване на трудовата злополука, при която е починал С. С. М. – бивш служител при
ответника. Ответникът възразява, че злополуката е настъпила при проявена от починалия
служител груба небрежност, изразяваща се в неспазване на техническите и технологични
правила и правилата за безопасни условия на труд. Поддържа, че преди предприемане на
възложените действия по отстраняване на аварията служителят не е изпълнил следните
стъпки, за които е бил надлежно инструктиран, а именно : изключване на напрежението,
проверка за отсъствие на напрежение и включване на стационарни или присъединяване на
преносими заземители. При това от страна на служителя било налице 100 % съпричиняване
на вредоносния резултат. Претенциите били прекомерно завишени предвид принципа за
справедливост съгласно чл.52 ЗЗД. Освен това на ищците били изплатени застрахователни
обезщетения по сключен от ответника договор по задължителна застраховка „трудова
злополука“ в размер общо на 124573,68 лева, с която сума дължимото обезщетение следвало
да бъде намалено на основание чл.200, ал.3 КТ.
Разпределение на доказателствената тежест.
В тежест на ищците е да докажат, че са родители на С. С. М., бивш служител при
ответника, който е починал вследствие на трудова злополука от 22.07.2023г., вследствие на
1
което на ищците претърпели неимуществени вреди.
В тежест на ответника е да докаже възражението си, че С. С. М. е проявил груба
небрежност, като е допуснал неспазване на техническите и технологични правила и
правилата за безопасни условия на труд, като преди предприемане на възложените действия
по отстраняване на аварията не е изпълнил следните стъпки, за които е бил надлежно
инструктиран, а именно : изключване на напрежението, проверка за отсъствие на
напрежение и включване на стационарни или присъединяване на преносими заземители,
което поведение е в причинна връзка с процесната злополука.
В тежест на ответника е да докаже, че на ищците са изплатени застрахователни
обезщетения по повод процесната трудова злополука общо в размер на 124573,68 лева.
УКАЗВА на ищците в 2 – седмичен срок с писмена молба с препис за ответната
страна да вземат становище по въпроса оспорват ли твърдението, че в тяхна полза е
направено плащане на застрахователно обезщетение общо в размер на 124573,68 лева.
С оглед становището на ответника съдът ОБЯВЯВА като безспорно и ненуждаещо се
доказване, че ищците са родители на С. С. М. - бивш служител при ответника, който е
починал вследствие на трудова злополука от 22.07.2023г.
По доказателствата:
ДОПУСКА приложените към исковата молба и към отговора на исковата молба
документи като доказателства по делото.
ИЗИСКВА по реда на чл.186 ГПК от ТП на НОИ – София – град в 1 – седмичен срок
да представи заверен препис от разпореждане № 33381 от 18.09.2023г., ако същото е влязло
в сила.
ДОПУСКА двама свидетели на страната на ищците за посочените обстоятелства, като
ОТХВЪРЛЯ искането за разпит на още двама свидетели за същите обстоятелства, защото
това не е необходимо.
ОТХВЪРЛЯ искането на ищците за изслушване на съдебно – психиатрична
експертиза, защото това не е необходимо предвид допуснатите други доказателствени
средства – свидетелски показания, относно доказване на претърпените от ищците
неимуществени вреди.
ДОПУСКА до разпит при режим на довеждане 3 – ма свидетели на страната на
ответника – ХРИСТО ЦАЛОВ, КРУМ ГЛЕДЖАРСКИ и ВЛАДИМИР ВЪЛОВ за
установяване на обстоятелствата, посочени от ответника, като четвъртият свидетел –
КРЪСТАН КРЪСТАНОВ, може да бъде разпитан само ако допуснатите трима свидетели не
установят обстоятелствата, за които е допуснат разпитът им – чл.159, ал.2 ГПК.
ДОПУСКА изслушване на съдебно – техническа експертиза по задачи, посочени в
отговора на исковата молба, при депозит в размер на 500 лева, вносим от ответника в 2 –
седмичен срок заедно с представяне на доказателства за внесен депозит за вещо лице по
сметка на СРС в същия срок.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ИВАН С.ОВ СИВРИЕВ, адрес : гр. София- 1729, ж.к.
„Младост“, бл. 513, вх. 1, ет. 8, ап. 22, тел. 0887 695 238, специалност: електроинженер.
УКАЗВА на вещото лице да изготви заключението едва след провеждане на разпита
на свидетелите, допуснати на страната на ответника.
ИЗИСКВА на основание чл.186 ГПК от Окръжна прокуратура – Плевен, Окръжна
следствен отдел албум с цветни снимки, изготвен по досъдебно производство № 4307/2023г.
по описа на ОП – Плевен, за представяне по делото в 2 – седмичен срок.
ОТХВЪРЛЯ искането на ответника по чл.186 ГПК спрямо ТП на НОИ - Плевен,
защото посоченият протокол е представен с исковата молба, а останалите документи във
2
връзка с разследване на злополуката, вкл. протоколи за разпити на свидетели, не могат да
бъдат ценени от настоящия съд поради принципа за непосредственост при събиране на
доказателствата в гражданския процес.
НАПЪТВА страните към сключване на спогодба, към медиация или друг способ за
доброволно уреждане на спора.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса, който са
съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведомят съда
за новия си адрес. Същото задължение имат и законните представители, попечителите и
пълномощниците на страните. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
ДА СЕ ПРИЗОВАТ страните, като им се връчи и препис от настоящето определение, на
ищците се връчи и препис от отговора на исковата молба.
Да се призове вещото лице след представяне на доказателство за внесен депозит, като му
се укаже, че следва да работи по заключението едва след разпит на допуснатите от страна на
ответника свидетели.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3