Решение по дело №898/2022 на Административен съд - Бургас

Номер на акта: 904
Дата: 8 юли 2022 г.
Съдия: Тодор Андреев Икономов
Дело: 20227040700898
Тип на делото: Касационно административно наказателно дело
Дата на образуване: 2 юни 2022 г.

Съдържание на акта

Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

 

 

№ 904                                           08.07.2022 година                                    гр. Бургас

 

В  И М Е Т О  Н А  Н А Р О Д А

 

Бургаският административен съд, четиринадесети състав, на двадесет и трети юни, две хиляди двадесет и втора година в публично заседание в следния състав:

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:     ГАЛИНА РАДИКОВА

ЧЛЕНОВЕ: 1. АТАНАСКА АТАНАСОВА

                                                                                   2. ТОДОР ИКОНОМОВ

 

при секретаря Йовка Банкова, в присъствието на прокурора Дарин Христов, като разгледа докладваното от съдията Икономов касационно административно наказателно дело № 898 по описа за 2022 г., за да се произнесе взе предвид следното:

 

 

Производството е по реда на чл. 208 и сл. от Административно-процесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 63в от Закона за административните нарушения и наказания (ЗАНН).

Образувано е по касационна жалба на В.Н.К., ЕГН **********, подадена чрез адв. П., против Решение № 380/13.04.2022 г., постановено по н.а.х.д. № 5672/2021 по описа на Районен съд - Бургас.

В касационната жалба се твърди неправилност на решението поради нарушение на материалния закон и допуснато съществено нарушение на съдопроизводствените правила. По подробно изложени доводи се иска отмяна на оспореното решение и издаденият електронен фиш, ведно с присъждане на разноски за адвокатско възнаграждение.

В съдебно заседание, касаторът, редовно уведомен, не изпраща представител. Представя писмени бележки, в които излага аналогични възражения и моли за уважаване на касационната жалба.

Ответникът, редовно уведомен, не изразява становище по подадената касационна жалба.

Представителят на Окръжна прокуратура – Бургас дава заключение за неоснователност на касационното оспорване и предлага решението да бъде оставено в сила.

След като прецени доводите и становищата на страните, събраните по делото доказателства, Административен съд – Бургас, в настоящият състав, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Касационната жалба е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 211 от АПК от надлежна страна, по смисъла на чл. 210, ал. 1 от АПК, за която съдебният акт бил неблагоприятен и в съответствие с изискванията за форма и реквизити, поради което се явява процесуално допустима. Разгледана по същество е неоснователна.

Налице са процесуалните предпоставки жалбата да бъде разгледана по същество, при което съдът намери следното:

Предмет на съдебен контрол пред Районен съд – Бургас е бил ЕФ за налагане на глоба за нарушение, установено с АТСС серия K, № 5283195, издаден от OДMBP - Бургас, с който на В.Н.К., на осн. чл. 189, ал. 4 във вр. чл. 182, ал. 1, т. 5 от ЗДвП, е наложено административно наказание - глоба в размер на 600 лв. за извършено нарушение на  чл. 21, ал. 1 от ЗДвП, за това че на 31.08.2021 г. в 08:11 ч. в гр. Бургас, ПП I-6, км. 495+182, от КПП-1 към кв. 5-ти километър, при максимално допустима скорост за движение в населено място до 50 км/ч., управлява лек автомобил ****с рег. № РВ****РТ, със скорост 95 км/ч. Нарушението на скорост е заснето със СПУКС ARH CAM S1 и отчетен километров толеранс от -3 %.

Въз основа на установената фактическа обстановка, съдът е приел от правна страна, че при издаване на електронния фиш не са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, водещи до отмяната му, а извършеното нарушение е установено по безспорен начин, въз основа на приложените по делото веществени доказателства, а именно снимки, изготвени от заснемащата система, на които ясно се виждат датата, точния час на нарушението и регистрационния номер на автомобила, както и мястото на извършване на нарушението. По изложените съображения е потвърдил оспорения пред него санкционен акт, като законосъобразен.

 

Tака постановеното решение е валидно, допустимо и правилно.

Съгласно чл. 63в от ЗАНН решението на районния съд подлежи на обжалване пред административния съд, на основанията предвидени в НПК, по реда на глава ХІІ от АПК.

Съгласно чл. 218 от АПК съдът обсъжда само посочените в жалбата пороци, като за валидността, допустимостта и съответствието на обжалваното решение с материалния закон, съдът следи служебно.

В случаят, съдебното решение е съобразено с указанията на материалния закон и процесуалните правила. При постановяването му, съдът е обсъдил в пълнота относимите към АНП факти и обстоятелства, като изложените мотиви относно ангажирането на административнонаказателната отговорност на касатора се споделят и от настоящия касационен състав.

Неоснователни са доводите в касационната жалба, че от съда не са изложени мотиви относно възражението на жалбоподателя, че не е установена посоката на движение на лекия автомобил. Видно от материалите по делото, такова възражение изобщо не правено пред първата инстанция, като за информация на жалбоподателя следва да се посочи, че в приложения протокол по чл. 10, ал. 1 от Наредба № 8121з-532/2015 г. ясно е посочено, че посоката на движение е от КПП 1 към кв. Пети километър.

Неоснователно е възражението и относно липсата на обвръзка между представената снимка на автомобила и протокола за използване на АТСС, предвид липсата на отразени в протокола номера на първо и последно статични изображения. Действително е налице липса на описан реквизит по протокола, но последното не съставлява съществено нарушение на процедурата по установяване на нарушението, защото е видно от съдържанието на снимката на автомобила, че в същата е отразен номера на техническото средство, което е извършило заснемането, съвпадащ с номера, отразен в протокола, както и на датата, мястото, локацията и часовия диапазон на осъщественото заснемане, което категорично обвързва това изображение с осъществяваната с описаното в протокола техническо средство работа на датата 31.08.2021 г. Тоест, налице е пълно съвпадение на данните, залегнали в протокола по чл.10 от Наредба № 8121з-532/2015 г. и тези по снимката на автомобила.

Неоснователни са и доводите на жалбоподателя за недоказаност на нарушението поради липса на данни за регистрационния номер на превозното средство отразени в приложената по делото снимка. Първоинстанционният съд подробно е отговорил на тези доводи, като мотивите му се споделят от настоящата инстанция и на основание чл. 221, ал. 2 от АПК, настоящият състав препраща към тях.

Изложеното дотук налага да се приеме, че обжалваното пред касационната инстанция решение на районния съд, като валидно, допустимо и правилно следва да бъде оставено в сила.

Водим от горното, Административен съд - Бургас, ХIV състав,

 

 

 

Р Е Ш И:

 

ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 1024 от 24.03.2022 г. по н.а.х.д. № 5672/2021 г. по описа на Районен съд - Бургас.     

Решението е окончателно.

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

                                                                                  ЧЛЕНОВЕ: 1.

 

                                                                                                          2.