№ 15074
гр. София, 18.10.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 45 СЪСТАВ, в публично заседание на
осемнадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
при участието на секретаря СИЛВИЯ К. ЗЛАТКОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ГЕРГАНА К. ГЕОРГИЕВА
Гражданско дело № 20211110158579 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ Х. К. Г. , редовно призован, не се явява, не изпраща
представител.
ОТВЕТНИКЪТ /фирма/, редовно призован, представлява се от юрк.П.,
с пълномощно от днес.
ОТВЕТНИКЪТ: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА делото съобразно проекто-доклад на съда, обективиран в
определение на съда от 19.05.2022г.
ДОКЛАДВА постъпила молба от /ФИРМА/ под вх.№132662 от
27.06.2022г., към която са представени индивидуални справки за
използваната ТЕ за процесния период, формуляри за отчет на уредите,
документи за връчване на изравнителни сметки и сертификат за типово
одобрение на уредите за ДР на ТЕ.
ЮРК.П.: Поддържам отговора на писмената молба. Възразявам срещу
така заведената срещу нас искова молба. Нямам възражение по проекта за
доклад. Доколкото в днешно съдебно заседание не се яви представител на
ищеца, не е дал становище относно нашия отговор, моля делото да бъде
прекратено в условията на евентуалност, моля да се произнесете с
неприсъствено решение.
1
СЪДЪТ
НАМИРА искането на процесуалния представител на ответника, че
намира своето правно основание в чл.238, ал.2 от ГПК, според която правна
норма ответникът може да иска прекратяване на делото и присъждане на
разноски или постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца, ако той
не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по отговора на
исковата молба, и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
които предпоставки съдът след повторно обследване установи, че са налице.
Доколкото втората хипотеза за постановяване на неприсъствено решение
срещу ищеца касае вероятната основателност на исковата молба и
твърденията, обективирани в нея, които не се поддържат в днешно ОСЗ,
доколкото ищеца не се е явил в днешно ОСЗ, въпреки, че е редовно призован,
действително не е взел становище по релевираните в срока по чл.131 от ГПК
възражения от ответника, не е поискал разглеждане на делото в негово
отсъствие съдът намира, че следва да прекрати настоящото производство.
В тази хипотеза и на основание чл.78, ал.4 от ГПК право на разноски се
пораждат в полза на ответната страна. Доколкото същата е направила искане
за присъждане на разноски в отговора на исковата молба включително и в
днешно ОСЗ.
СЪДЪТ намира, че на основание чл.78, ал.8 от ГПК, вр.чл.307 от ЗПП,
вр.чл.25, ал.1 от Наредбата за заплащане на правната помощ и с оглед цената
на иска, правната и фактическа сложност на делото и обстоятелството, че то
приключва в първо ОСЗ съдът намира, че следва да присъди юрисконсултско
възнаграждение в размер на 200 лева.
Така мотивиран
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА производството по гр.д.№58579/2021г. по описа на СРС,
45 състав в хипотезата на чл.228, ал.2, пред.1 от ГПК.
ОСЪЖДА Х. К. Г. ЕГН********** ДА ЗАПЛАТИ на /ФИРМА/
ЕИК********* сумата в размер на 200 лева, деловодни разноски на основание
чл.78, ал.4 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за прекратяване на производството
подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски градски съд в
едноседмичен срок от съобщението за настоящото определение, което за
ответника тече от днес, а за ищеца от датата на връчването.
Протоколът е изготвен в открито съдебно заседание, което приключи
в 09.44 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2
Секретар: _______________________
3