№ 11003
гр. София, 26.06.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 90 СЪСТАВ, в публично заседание на
четиринадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ
при участието на секретаря МОНИКА СТ. ТОПУЗОВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕНТИН Т. БОРИСОВ Гражданско дело
№ 20221110124969 по описа за 2022 година
Производството е по реда на Част втора, Дял първи от ГПК.
Образувано е по искова молба на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК ., с адрес
ГР.СОФИЯ, бул. ., ет. 2 и 3, ., срещу И. К. Р., ЕГН **********, с адрес
ГР.СОФИЯ, ., ., с която са предявени при условията на обективно
кумулативно съединяване положителни установителни искове с правна
квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и
чл. 86 от ЗЗД за установяване дължимостта на следните вземания: 907,34 лв.,
представляваща потребена вода от длъжника за имота му на адрес
ГР.СОФИЯ, ., ., за периода от 7.8.2020 г. до 27.9.2020 г. ведно със законна
лихва от 20.1.2021 г. до изплащане на вземането, за които вземания е
издадена заповед от 26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на
чл. 410 от ГПК по гр.д. № 3207/2021 г.
Ответникът И. К. Р., чрез процесуалния представител адв. Н., е депозирала
писмен отговор на исковата молба по реда и в срока на чл.131, ал.1 от ГПК.
Оспорва иска по основание и размер, по подробно изложени съображения.
Оспорва между страните да е налице договорно правоотношение по доставка
на ВиК услуги. Прави възражение за изтекла погасителна давност.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, като взе предвид доводите на страните и
1
прецени събраните по делото доказателства по реда на чл. 235 от ГПК,
приема за установено следното:
Предявени са положителни установителни искове с правна квалификация
чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 и чл. 86 от ЗЗД
за установяване дължимостта на вземанията, за които е издадена заповед от
26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на чл. 410 от ГПК по
гр.д. № 3207/2021 г. Вземането произтича от следните обстоятелства:
неизплатени суми за потребена вода през периода от 7.8.2020 г. до 27.9.2020
г. за имот, находящ се на адрес: ГР.СОФИЯ, ., ., клиентски № **********,
доставяна въз основа на договорни отношения, регламентирани с Общи
условия на „Софийска вода” АД.
За успешното провеждане на предявените искове в тежест на ищеца е да
установи, че между страните съществува договорно правоотношение за
доставка на ВиК услуги, както и изпълнение на задълженията си по него,
обема на ползваните от ответника ВиК услуги за процесния период и тяхната
стойност, а в тежест на ответника е, в случай, че се установят горепосочените
предпоставки, да докаже, че е заплатил цената на предоставените услуги.
Съгласно разпоредбата на чл.3 от Наредба № 4 от 14.09.2004 г. за
условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи:
(1) Потребители на услугите В и К са:
1. (доп. - ДВ, бр.63 от 2012 г., в сила от 17.08.2012 г.) собствениците и
лицата, на които е учредено вещно право на строеж или право на ползване,
включително чрез концесия, на водоснабдявани имоти и/или имоти, от които
се отвеждат отпадъчни и/или дъждовни води;
2. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на жилища и нежилищни имоти в сгради - етажна
собственост;
3. собствениците и лицата, на които е учредено вещно право на строеж или
право на ползване на водоснабдяваните обекти, разположени на територията
на един поземлен имот и присъединени към едно водопроводно отклонение.
Аналогична е и разпоредбата чл.2,ал.1 от Общите условия на ищеца.
Видно от цитираната разпоредба на Наредбата императивно е прието кой
2
е страна по облигационното отношение с предприятието – доставчик на
питейна вода, като меродавно е единствено притежанието на вещно право
върху имота – собственост или вещно право на ползване. По силата на
вещното право върху имота, до който е налице доставката, между
доставчикът и титулярят на правото възниква облигационното
правоотношение. Единственото доказателство, което ищецът представя за
това, че ответникът е потребител и са възникнали облигационни отношения е
това, че от справка от Агенцията по вписванията № 573316/12.05.2022 г., от
която е видно, че на 02.05.2001 г. за имот ГР.СОФИЯ, ., . е налице договор за
продажба на недвижим имот с купувачи ответницата И. К. Р. и Иван Илиев
Русев /починал на 20.11.2020 г., видно от справка по заповедното
производство/. В предходна справка от 11.06.2020 г. са налице данни и за
запазено вещно право на ползване на продавачите Веселин Христов Цветков и
Зорница Петкова Цветкова, но в актуалната справка такова вещно право не е
видно. Поради това съдът счита, че от наличните по делото доказателства се
установява, че ответникът И. К. Р. е потребител на ВиК услуги към
съответното дружество.
На следващо място съдът намира, че независимо от извода за наличие на
договорно правоотношение между страните, искът се явява неоснователен.
Това е така, защото на първо място не бяха ангажирани доказателства за
количеството и качеството на доставените ВиК услуги и то за процесния
период 7.8.2020 г. до 27.9.2020 г., като не бяха представени доказателства от
ищеца за внесени депозити за допусната комплексна съдебно – техническа и
счетоводна експертиза. Отделно това видно от представените от ответницата
документи за начислени ВиК услуги – кредитно известие към фактура от
07.07.2020 г., ведно с извлечение за процесната партида начислените
задължения са за период 27.02.2015 г. – 26.06.2020 г. и са в общ размер на
1 656.05 лв., т.е. налице са и стари задължения, преди процесния период.
Налице са и 2 бр. системни бонове за платени суми на 07.03.2013 г. за
платени общо 483.11 лв. В дадения му срок ищецът не е взел становище по
представените от ответника писмени доказателства, т.е. дали се отнасят за
процесния период и имот.
С оглед изхода на делото и доколкото ответникът е представил
доказателства за направени разноски в размер на 600 лв., от които 300 лв.
представляващи платено адвокатско възнаграждение по исковото
3
производство и 300 лв. представляващи платено адвокатско възнаграждение
по заповедното производство по гр.д. № 3207/2021 г., претенцията му по реда
на чл. 78, ал. 3 от ГПК се явява оснавателна за тази сума.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ исковете на СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК ., с адрес
ГР.СОФИЯ, бул. ., ет. 2 и 3, ., срещу И. К. Р., ЕГН **********, с адрес
ГР.СОФИЯ, ., ., с правна квалификация чл.415, ал.1 във вр. с чл.124, ал.1 от
ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД за установяване дължимостта на следните
вземания: 907,34 лв., представляваща потребена вода от длъжника за имота
му на адрес ГР.СОФИЯ, ., . за периода от 7.8.2020 г. до 27.9.2020 г. ведно със
законна лихва от 20.1.2021 г. до изплащане на вземането, за които вземания е
издадена заповед от 26.02.2021 г. на РС София, 90 с-в, постановена по реда на
чл. 410 от ГПК по гр.д. № 3207/2021 г.
ОСЪЖДА СОФИЙСКА ВОДА АД, ЕИК ., с адрес ГР.СОФИЯ, бул. ., ет.
2 и 3, ., да заплати на И. К. Р., ЕГН **********, с адрес ГР.СОФИЯ, ., ., сума в
размер на 600 лв., представляващи разноски по делото, с включени разноски
по ч.гр.д. № 3207/2021 г. по описа на СРС, 90 с-в.
Решението подлежи на обжалване пред Софийски градски съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4