№ 19642
гр. София, 30.04.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 55 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тридесети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА
като разгледа докладваното от КАМЕЛИЯ ПЛ. КОЛЕВА Гражданско дело №
20251110103974 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Предявени са обективно кумулативно съединени осъдителни искове от „Т.С.“ ЕАД
срещу Е. Г. С. и К. А. К., както следва:
иск с правно основание чл.150 от Закона за енергетиката (ЗЕ) за сумата 997.19 лева за
доставена топлинна енергия за периода 01.05.2022г. – 30.04.2023г., ведно със законната
лихва от датата на подаване на исковата молба – 23.01.2025г., до окончателното
изплащане, които услуги са предоставяни за топлоснабден имот – апартамент № 43,
находящ се в гр. София, ........................, абонатен №400300;
иск с правно основание чл.86, ал.1 от Закона за задълженията и договорите (ЗЗД) за
заплащане на сумата 246.75 лева – лихва за забава върху главницата за топлинна
енергия за периода 15.09.2022г. – 14.01.2025г., както и сумата 4.03 лева - лихва за
забава върху платена главницата за дялово разпределение за периода 16.06.2022г.-
14.01.2025г.
Сумите се претендират от двамата ответници при равни части от по ½ част за всеки от
тях.
Ищецът твърди, че е налице облигационно отношение, възникнало с ответниците Е. Г.
С. и К. А. К. като собственици на топлоснабдения имот по силата на наследствено
правоприемство и въз основа на договор за продажба на топлинна енергия при общи
условия, чиито клаузи съгласно чл. 150 от ЗЕ са обвързали потребителите, без да е
необходимо изричното им приемане. Поддържа, че съгласно тези общи условия е доставил
за процесния период топлинна енергия до топлоснабден имот - апартамент № 43, находящ се
в гр. София, ........................, като ответниците имали задължение за заплащане на дължимата
цена, формирана на база на прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, както и цена
на услуга за дялово разпределение, което не е сторил. С оглед на тези обстоятелства, моли
1
да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да му заплати описаните
суми, ведно със законната лихва върху главните вземания, считано от датата на подаване на
исковата молба до окончателното им изплащане. Твърди, че съгласно общите условия от
2016г., в сила от 10.07.2016г., ответника имал задължение за заплащане на дължимата цена в
45- дневен срок след изтичане на месечния период, през който е потребена, като
обезщетение за забава в размер на законната лихва се начислява върху цената на топлинната
енергия след изтичане на 45- дневен срок от изтичане на съответния отчетен период. Твърди,
че представител на етажната собственост в сградата – етажна собственост, в която се намира
процесният имот, е сключил договор за извършване на услугата дялово разпределение на
топлинна енергия с „Т.С.“ ЕООД, с оглед на което претендира цената на услуга за дялово
разпределение. Поддържа, че поради неизпълнение в посочените срокове на паричните им
задължения, ответника изпаднали в забава. Представя писмени доказателства. Прави
доказателствени искания и искане за привличане на трето лице. Претендира разноски.
Ответниците Е. Г. С. и К. А. К. редовно уведомен за исковата молба, подава писмен
отговор в предоставения срок, в който заявяват, че вземането е платено преди подаване на
исковата молба. Прилагат платежен документ.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира следното:
В тежест на ищеца е да докаже съществуване през исковия период на облигационно
отношение между ищеца и ответника, че ответниците са потребители на топлинна енергия
за битови нужди като собственик/ползвател на топлоснабден имот по силата на
наследствено правприемство в посочената квота, в това число придобиването на имота от
наследодателя им – апартамент № 43, находящ се в гр. София, ........................; по силата на
което правоотношение ищецът се е задължил да доставя и е доставил до процесния имот
топлинна енергия за отопление и за битово горещо водоснабдяване и предоставянето през
исковия период на услугата дялово разпределение, както извършването на реален отчет за
начисляване на сумите и/или наличието на предпоставките за прилагане на служебно
начисляване, а в тежест на потребителите на топлинна енергия е възникнало насрещно
задължение за заплащане цената й и изискуемост на вземането; реално изпълнение на
задължението на ищеца да предостави съответното количество топлоенергия до имота в
обем, съответен на претендираната цена, както и изискуемост на вземането.
В тежест на ответниците е, при установяване на горните обстоятелства от ищеца, да
докажат плащане на вземането.
С оглед въведените в отговора възражения и на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 ГПК за
безспорни между страните се отделят следните обстоятелства: че ответниците Е. Г. С. и К.
А. К. са потребители на топлинна енергия за топлоснабден имот - апартамент № 43, находящ
се в гр. София, ........................, в рамките на исковия период в качеството на негови
собственици по силата на наследствено правоприемство и в посочената от ищеца квота; че
ищецът е доставял и ответника е ползвал доставяна от ищеца топлинна енергия в процесния
период и твърдения от ищеца обем и стойност, че е извършвана услугата дялово
разпределение съобразно нормативните изисквания.
2
Приложените към исковата молба, към писмо вх. № 59281/19.02.2025г., молба вх. №
60836/20.02.2025г., към отговора на исковата молба документи и справка на л. 41 са
допустими, относими и необходими за правилното решаване на делото, поради което същите
следва да бъдат приети.
Исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа и по чл. 190 ГПК се
отклоняват като ненеобходими. Произнасянето по искането на ищеца за допускане на
съдебно-счетоводна експертиза се отлага с оглед предоставената му възможност да вземе
отношение по релевираното правопогасяващо възражение.
Изложените в исковата молба обстоятелства обосновават интерес за ищеца от
конституиране на „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач в производството, поради което това
искане следва да се уважи.
Така мотивиран, Съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА „Т.С.“ ЕООД като трето лице-помагач на страната на ищеца.
ПРИЕМА представените с исковата молба, с писмо вх. № 59281/19.02.2025г., с молба
вх. № 60836/20.02.2025г., с отговора на исковата молба документи документи и справка на л.
41 като писмени доказателства по делото.
ПРЕДОСТАВЯ на ищеца възможност най-късно в насроченото по делото о.с.з. да
изрази становище по релевираното възражение за плащане на вземането.
ОТЛАГА произнасянето по искането на ищеца за допускане на съдебно-счетоводна
експертиза.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за допускане на съдебно-техническа
експертиза и за събиране на писмени доказателства по чл. 190 ГПК.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между тях,
както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми, свързани с
евентуални разноски в исковото производство или пък принудително изпълнение на
задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.06.2025 г. от
13:35 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера на
3
проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на твърдения
за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде обявен за
окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях живее или замине за повече от един месец в
чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват
съобщенията. При неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по
делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че, ако някоя от тях отсъства повече от един месец от адреса, на
който веднъж му бъде връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. При
неизпълнение на тези указания, всички съобщения ще се прилагат по делото и ще се смятат
за редовно връчени.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати и
препис от писмения отговор, постъпил от ответниците.
Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, отговора на
исковата молба и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
4