Определение по дело №801/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Мотиви към Определение № 602 / 14.11.2022 год., постановено от
Благоевградския окръжен съд по ч.н. дело № 801 / 2022 год.

Производството е по реда на чл.433 и сл. от НПК, вр. чл.87 НК и е
образувано по постъпила молба от осъденото лице И. П. Т., ЕГН **********,
от гр. Бл., с която иска да бъде реабилитиран по отношение на осъждането с
Присъда от 02.02.2010 год., постановена по НОХД № 4498/2009 год. по описа
на СРС и със Споразумение № 1335/27.03.2014 год. по НОХ дело № 84/2014
год. по описа на ОС – Благоевград.
В подадената молба и в съдебно заседание молителят И. Т.
поддържа, че са налице предпоставките на чл.87, ал.1 от НК за извършване на
съдебна реабилитация, тъй като от изпълнението на наложеното му наказания
на постановените спрямо него присъди е изтекъл срок повече от три години,
през който молителят не е извършил друго престъпление и е имал добро
поведение.
Изразеното от участващия в производството представител на
Окръжна прокуратура – Благоевград становище е за извършване на
реабилитацията, тъй като е изтърпял наложените му наказания и е изтекъл е
изискуемия се от закона срок, през който молителят е имал добро поведение.
По делото са събрани писмени доказателства, включващи ксеро-
копие от протокол за одобряване на споразумение, свидетелство за съдимост,
удостоверение от ОП-Благоевград за липса на образувани досъдебни
производства, удостоверение от НАП за данъчни задължения на молителя и
разпореждане на Главен публичен изпълнител за частично прекратяване на
принудително изпълнение.
Съдът след като обсъди събраните по делото доказателства,
намира за установено следното:
Видно от представените по делото документи – свидетелство за
съдимост № 3314 / 02.09.2022 г., издадено от Бюро съдимост при Районен съд
- Св. и ксеро-копие от Протокол по НОХД № 84/27.03.2014 г. на ОС –
Благоевград молителят И. П. Т. е осъждан както следва:
С присъда от 02.02.2010 год., постановена по НОХД № 4498/2009
год. по описа на СРС, влязла в сила на 18.02.2010 год., за извършено
престъпление по чл.209, ал.1, тпр.1 вр. чл.26, ал.1 от НК на И. Т. е наложено
наказание „Глоба“ в размер на 1000 лева. Наложената глоба не е заплатена,
като видно от представената справка от НАП, ТД-Благоевград, от 26.10.2022
год., задължението е погасено по давност.
С протоколно определение за одобряване на Споразумение №
1335/27.03.2014 год. по НОХ дело № 84/2014 год. по описа на ОС –
Благоевград, в сила от 27.03.2014 год., за извършено престъпление по чл.249,
ал.3, пр.1 и 3 от НК на И. Т. е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за
срок от 2 години, чието изтърпяване на основание чл.66, ал.1 от НК е
отложено за срок от 4 години.
От удостоверението, издадено от ОП - Благоевград, с рег. №
1

82739/12.10.2022 г. е видно, че за осъденото лице И. Т. към момента няма
данни за образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер, а от свидетелството му за
съдимост се установява, че същият няма други осъждания освен тези, за
които се иска съдебната реабилитация.
Относно характеристични данни за И. Т., съдът кредитира
обясненията на молителя, че същият е с висше образование, компютърен
специалист /което е водно и от деянията, за които е осъждан/. Т. сочи, че след
2010 год. е работил като консултант „Компютърна техника и софтуер“ в „Т.“
– С., след което е опитал да развива собствен бизнес – магазин за рибки и
аквариуми в ж.к. „Запад“ в гр. Бл., но неуспешно /което кореспондира с
данните от справката на НАП за неговите данъчни задължения/. Същият сочи,
че е разведен, като от брака си има син на 18 години, а в момента живее на
съпружески начала и има момиче на 6 години. Поддържа, че не е могъл да
заплати наложената му санкция, тъй като доходите му винаги са били ниски.
В момента е безработен, като семейството му се издържа от неговата семейна
партньорка. Отбелязва, че има възможност за работа като компютърен
специалист в международна компания, но осъждането му създава
репутационни проблеми.
При така установените факти съдът счита, че молителят И. Т.
следва да бъде съдебно реабилитиран и да се заличат осъжданията му и
последиците свързани с тях:
Съгласно чл.87, ал.1 от НК осъденият може да бъде реабилитиран,
ако в течение на три години от изтичане на срока на наложеното с присъдата
или намалено с работа или помилване наказание не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание,
имал е добро поведение и при умишлено престъпление е възстановил
причинените вреди.
В случая по отношение на молителя И. Т. безспорно се установиха
и трите кумулативно изискуеми предпоставки за допускане на съдебната
реабилитация, поради което и молбата му за реабилитация следва да бъде
уважена.
Първата предпоставка, предвидена в чл.87, ал.1 НК, е осъденият в
течение на три години от изтичане срока на наложеното с присъдата или
намалено с работа или помилване наказание да не е извършил друго
престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с по-тежко наказание. В
тази връзка по отношение наложеното на осъдения И. Т. наказание глоба с
присъда от 02.02.2010 год., постановена по НОХД № 4498/2009 год. по описа
на СРС, е изтекъл предвидения от закона срок и същото е погасено по
давност, съобразно разпоредбите на чл.82, ал.5 НК и чл.171, ал.1 от ДОПК
/видно справка от НАП и разпореждане за частично прекратяване на
принудително изпълнение/. По отношение наложеното с протоколно
определение за одобряване на Споразумение № 1335/27.03.2014 год. по НОХ
дело № 84/2014 год. по описа на ОС – Благоевград, наказание „Лишаване от
свобода“ за срок от 2 години е изтекъл изпитателния срок от 4 години,
2

определен на основание чл.66, ал.1 от НК. В този случай тригодишният срок,
изискуем по чл.87, ал.1 от НК, в който следва да се провери дали осъденият
не е извършил друго престъпление, наказуемо с лишаване от свобода или с
по-тежко наказание, започва да тече от деня, в който е изтекъл изпитателния
срок и изтича на 27.03.2018 г.
От удостоверението, издадено от ОП - Благоевград с рег. №
82739/12.10.2022 г. е видно, че за осъденото лице И. Т. към момента няма
данни за образувани и неприключени наказателни производства и повдигнати
обвинения за престъпления от общ характер, а от свидетелството му за
съдимост се установява, че същият няма други осъждания освен тези, за
които се иска съдебната реабилитация.
Друга кумулативно предвидена предпоставка, която трябва да е
налице, за да се допусне съдебна реабилитация, е молителят да е имал добро
поведение. В тази връзка съдът приема, че след изтърпяване на наказанието
молителят е имал добро поведение, съобразено с установения правен ред.
Същият е трудово активен, семеен и баща на две деца. Лисват данни за
последващи криминални прояви и нарушения на обществения ред.
Последната предпоставка, за да бъде допусната съдебна
реабилитация, е при извършено умишлено престъпление да бъдат
възстановени съставомерните вреди. В конкретния случай И. Т. е осъден за
престъпление по чл.249, ал.3, пр.1 и т.3 от НК, от което не са настъпили
съставомерни имуществени вреди. По отношение деянията по чл.209, ал.1 от
НК, извършени през 2004 год., липсват данни да са присъдени са обезщетения
на пострадалите за причинени неимуществени вреди, като несъмнено предвид
изминалия продължителен период същите са погасени по давност.
С оглед всичко гореизложено, съставът на съда счита, че са
налице кумулативно предвидените предпоставки на чл.87, ал.1 от НК. Ето
защо следва да се постанови определение, с което съдът да допусне
претендираната от молителя реабилитация.
По горните съображения, съдът постанови определението си.

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
3

Номер на акта:	602
Дата:	14 ноември 2022 г. (в сила от 14 ноември 2022 г.)
Съдия:	Атанас Маскръчки

Дело:	20221200200801
Тип на делото:	Частно наказателно дело
Дата на образуване:	28 септември 2022 г.

Определение по дело №801/2022 на Окръжен съд - Благоевград

Съдържание на акта

Съдържание на мотивите