Решение по дело №96/2024 на Административен съд - Сливен

Производството е по реда на чл. 145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс /АПК/ във връзка с чл. 166, ал. 3 от Данъчно-осигурителния процесуален кодекс /ДОПК/ и чл. 27, ал. 3 и ал. 5 от Закона за подпомагане на земеделските производители /ЗПЗП/.

Образувано е по жалба от „Шалом 2018“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Р. С. М., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], със съдебен адрес [населено място], [улица], офис № *, чрез адв. С. Р. от АК С., подадена против Акт за установяване на публично държавно вземане /АУПДВ/ № 01-200-2600/35^#1 от 31.10.2023 г., издаден от Директор на Областна дирекция Държавен фонд “Земеделие” - Сливен, с който по отношение на оспорващия е определено, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1819,04 лева, ведно със законната лихва в размер на 252,86 лева от датата на получаването им до 31.10.2023 г..

В жалбата си оспорващият твърди, че оспореният акт е незаконосъобразен. Изразява несъгласие с констатациите посочени в АУПДВ. Моли същият да бъде отменен.

В съдебно заседание оспорващият, редовно призован, не се явява. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който поддържа жалбата, моли да бъде уважена и излага допълнителни съображения в подкрепа на твърденията си за незаконосъобразност на оспорения акт. Претендира присъждане на направените по делото разноски, за което представя списък.

Административният орган, редовно призован, не се явява в съдебно заседание. Представлява се от упълномощен процесуален представител, който оспорва жалбата, излага съображения в подкрепа на твърденията си за законосъобразност на оспорения акт. Заявява, че предприетите от административния орган действия и самото производство почиват на правилата, разписани в указанията за прилагане на държавна помощ, които са цитирани и в оспорения акт. Административният орган е следвало да предприеме тези действия по възстановяване на съответна част от изплатеното финансово подпомагане, тъй като видно от събраните доказателства в съвкупност, в това число и заключението на вещото лице се доказа, че при извършената проверка на място, са констатирани съответно недопустими площи, които са декларирани за подпомагане, но същите не са годни да получат финансиране. Претендира присъждане на направените по делото разноски.

Административният съд, след като обсъди и прецени наведените в жалбата доводи, становищата на страните и събраните по делото относими към спора доказателства, приема за установено от фактическа страна следното:

Оспорващият е регистриран с Уникален регистрационен номер /УРН/ **** в Интегрираната система за администриране и контрол /ИСАК/.

На 05.09.2022г. е подал в ОСЗ гр. Сливен заявление с № 20/****/****** за предоставяне на държавна помощ „Помощ за подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна". По подаденото заявление с № 20/****/****** са заявени: 0,76 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна); 0,1 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан; 0,46 ха, по схемата за обвързано подпомагане с пипер полски (СЗ - П) и 1,27 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя. Подаденото заявление е съгласно Указания за прилагане на държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна", утвърдени с Решение на УС на ДФ" Земеделие", Протокол № 198 от 26.08.2022 г., доп. с Протокол № 202 от 08.11.2022 г.

Съгласно т.4.3.4. б."а" от Раздел I от Указанията: „На подпомагане подлежат земеделски стопани, с подадено заявление по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за кампания 2022 г., отглеждащи плодове и/или зеленчуци (ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши, вишни, ягоди, малини, сливи, десертно грозде, винено грозде, домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, пипер полски, домати оранжерийни, краставици оранжерийни, пипер оранжериен, картофи, лук, чесън, моркови, зеле, дини и пъпеши), маслодайна роза, ориз, черупкови плодове (орехи, бадеми и лешници), салати и марули, бамя, тиквички, късни есенни зеленчуци (зеле, салати и марули). При съобразяване с изискването на т. 4.3.1. буква "а" от Раздел I от Указанията, оспорващият е подал и заявление за подпомагане по реда на Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за кампания 2022 г., на 11.05.2022 г. с вх. № 19801704 по: Схема за единно плащане на площ (СЕПП) с декларирана площ 7,43 ха; Схема за преходна национална помощ за земеделска земя на хектар (ПНДП) с декларирана площ 4,96 ха; Схема за плащане за селскостопански практики, които са благоприятни за климата и околната среда - зелени директни плащания (ЗДП) с декларирана площ 7,43 ха; Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (домати, краставици, корнишони, патладжан) (СЗ-ДККП) с декларирана площ 0,1ха и по Схема за обвързано подпомагане за зеленчуци (пипер) (СЗ - П) с декларирана площ 0,46 ха.

В резултат на извършени административни проверки на 26.09.2022 г. са установени 0,76 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна), 0,1 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0,46 ха, по схемата с пипер полски (СЗ - П), 0 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя, с оглед на което на 27.09.2022 г. е изчислена и изплатена сума в размер на 4 089.62 лв. Доказателство за факта на плащане, датата и размера на изплатената сума не е представено с административната преписка, но не се спори от двете страни, поради, което съдът го приема за безспорно.

След извършване на последващ контрол съгласно т.3.3 от Раздел II от Указанията е установено, че след извършени административни проверки по подаденото от кандидата Заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ с УИН ******** за кампания 2022 установените за подпомагане площи, съгласно Заповед № 09-1319 от 02.12.2022 г. за одобряване на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 на министъра на земеделието, са 0 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна), 0 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0,46 ха, по схемата с пипер полски (СЗ - П) ,0 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя.

Последващата проверка – видно от представения по делото протокол и доклад за проверка на площи, е възложена със Заповед № 476324/02.11.2022 г. на началник отдел "Регионален технически инспекторат"- София към ДФ "Земеделие" за времето от 02.11.2022-07.11.2022 г. с местоположение на проверката – 4 парцела в землището на [населено място], общ. Котел, а именно : 00045-59-1-1 (50948243); 00045-18-12-1 (50193673); 00045-59-2-1 (50882023) и 00045-18-13-1 (50905405).

Според установеното при проверката – видно от обобщените резултати, че по схема СЗ-П декларираната площ е 0,46 ха – установената 0,22ха; по СЗ-ДККП декларираната площ е 0,1 ха – установената 0,04ха; по схема СП /основна/ декларираната площ е 0,76 ха – установената 0 ха. По схемата за единно плащане на площ с винени лозя е извършен дистанционен контрол и е отразено – А4 /недопустима площ /, коментар – целият парцел е недопустим. При проверката е отразено, че парцел 00045-59-2-1 не отговаря на изискванията на чл. 9, т. 1 от Наредба № 2 за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, а именно най-малко от 70% от растенията в парцела след изключване на неподходящите за подпомагане площи по чл. 10 са живи (неизсъхнали).

Резултатите от проверката са отразени в Контролен лист/Доклад за проверка на място, в който е отразено, че кандидата присъства на ПнМ, но поради технически причини не е подписал доклада. Контролен лист/Доклад за проверка на място, е приложен към Уведомително писмо с изх. № 01-282-2600/747 на началник отдел Регионален технически инспекторат /РТИ/ - София, като няма данни и не се твърди дружеството да е възразило по отношение констатациите в доклада от проверката. Липсват и доказателства за надлежно уведомяване.

Извършено е преизчисление, което е установило, че е налице отрицателна разлика от 2193.04 лв. между изплатената на 29.09.2022 г. сума в размер на 4089,62 и размера на допустимата 1896.58 лв.

С писмо изх. № 01-200-2600/35 от 04.08.2023 г. издадено от Директора на ОД на ДФ "Земеделие" – Сливен е открил производство по издаване на АУПДВ на основание чл. 24, ал. 1, във връзка с чл. 26, ал. 1 от АПК. Писмото е връчено на 13.09.2023 г. Няма данни да е подадено възражение.

В резултат на проведеното производство е издаден обжалваният административен акт, с който на основание Раздел II, т.3.8 във връзка с Раздел I т.8.6 б."б" във връзка с Раздел I, т.4.3.4 б."в" от Указанията за прилагане на схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна", утвърдени с Решение на УС на ДФ" Земеделие", Протокол № 198 от 26.08.2022 г., доп. Решение на УС, Протокол № 202 от 08.11.2022 г., респ. т.9 от декларативната част на заявлението за предоставяне „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодолява на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна с №20/****/*****/05.09.2022 г., чл. 59, ал. 1 и 2 от Административно-процесуалния кодекс и във връзка с чл. 165 и чл. 166 от Данъчно-процесуалния кодекс, чл.27, ал.3 и ал.5 във връзка с чл.12, ал.7 и чл.20а, ал.1 и ал.3 от Закона за подпомагане на земеделските производители и Заповед №03-РД/1759 от 21.06.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФ „Земеделие" е определено на ’’ШАЛОМ 2018” ООД, ЕИК *********, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер 1819,04 лева, ведно със законната лихва от датата на получаването им в размер на 252,86 лева към 31.10.2023 г. В АУПДВ е посочено, че при извършен последващ контрол - извършени административни проверки по подаденото от кандидата Заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ с УИН ******** за кампания 2022 установените за подпомагане площи, съгласно Заповед № 09-1319 от 02.12.2022 г. за одобряване на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане“ за кампания 2022 на министъра на земеделието, са 0 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна), 0 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0,46 ха, по схемата с пипер полски (СЗ - П) ,0 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя и е извършено преизчисление, като е налице отрицателна разлика от 2193,04 лв. между изплатената на 29.09.2022г. сума в размер на 4089,62 лв. и размера на допустимата 1896,58 лв. Посочено е, че при прилагане на схема за държавна помощ „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ през 2023 г., утвърдени е Решение на УС на ДФ“ Земеделие“, Протокол № 209 от 27.03.2023 г., на 27.04.2023 г. е прихваната главница в размер на 374 лв. субсидия, дължима по схемата, което е извършено в изпълнение на условието по т. 4.1 на Раздел I от Указанията през 2023 г., поради което ’’Шалом 2018“ ООД следва да възстанови главница в размер на 1 819,04 лв., ведно със законната лихва.

Оспореният акт е издаден от директора на ОД на ДФЗ - Сливен. Със Заповед № 03- РД/1759/21.06.2021 г. на Изпълнителния директор на ДФЗ, издадена на основание чл. 20, чл. 20а, ал. 1, 2, 3, 4 и 5 и 6, чл. 12, ал. 7 от ЗПЗП и чл. 11, ал. 1 и 2 и във връзка с чл. 44 от Устройствения правилник на ДФЗ, на Директора на Областна дирекция - Сливен са делегирани правомощия да издава и подписва писма за откриване на производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане, включително да издава и подписва АУПДВ в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани.

Оспореният АУПДВ е съобщен на оспорващия на 28.11.2023 г. Жалбата срещу акта е подадена на 11.12.2023 г..

Към административната преписка са приложени Указания за прилагане на държавна помощ "Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна", утвърдени с Решение на УС на ДФ" Земеделие", Протокол № 198 от 26.08.2022 г., доп. с Протокол № 202 от 08.11.2022 г., както и административната преписка по издаване на оспорения акт.

По делото е назначена, изслушана и приета съдебно-техническа експертиза, изготвено от вещото лице инж. П. Ж. З. със специалност „г.”. Съдът възприема заключенията на вещото лице като неоспорено, изготвено компетентно, обосновано и кореспондиращо с останалия доказателствен материал.

Вещото лице дава заключение, че: За кампания 2022 г. дружеството „Шалом 2018“ ООД е подало заявление за подпомагане, форма юридически лица с № ********; на 05.09.2022 г. е подадено Заявление за предоставяне на „Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна“ № 20/****/******; във връзка с това на подадените заявления са извършени всички предвидени предварителни, административни и кръстосани проверки; заявлението за подпомагане на дружеството е определено за извършване на проверка от органите на ДФЗ - РТИ гр. Ямбол; проверката включва дистанционен контрол на всички парцели и бърза проверка на място на 4 от заявените парцели за кампания 2022 г., за които вещото лице констатира, че : парцел № 00045-18-12-1 - е деклариран с площ от 0,1 ха, на място е измерена площ от 0,07 ха, установено е наличието на две култури: 141013 - домати на открито - 0,04 ха, 190000 - площи с угари - 0,03 ха; парцел № 00045-18-13-1 - е деклариран е площ от 0,46 ха, установената площ от проверката е 0,46 ха, установено е наличието на две култури: 141023 - пипер на открито - 0,22 ха, 190000 - площи с угари - 0,22 ха; парцел № 00045-59-1-1 - е деклариран с площ от 0,44 ха, на място е измерена площ от 0,44 ха, декларирана и установена култура 316000 - постоянно затревени площи поддържани в състояние, годно за паша или косене (ПЗППСГПК), парцела е коректен по отношение на граница и култура; за парцел № 00045-59-2-1 - е деклариран е площ от 0,76 ха, на място е измерена площ от 0,00 ха. Парцелът не отговаря на изискванията на чл. 9, т. 1 от Наредба № 2 за критериите за допустимост на земеделските площи за подпомагане по схеми и мерки за плащане на площ, по-малко от 70% от растенията в парцела са живи (неизсъхнали) и за парцел № 00045-649-6-1 - е деклариран с площ от 0,3 ха, култура 211000 винени лозя, дистанционно е измерена площ от 0,00 ха.

По делото е разпитан свидетелят Г. Ж. Г., ж.на с. начала с у. на оспорващото дружество. Посочва, че през 2022 г. са били засели около 4 дка и половина пипер и 1 дка домати; 7 дка и 400 квадрата засяти с овощни дървета - череши, които били на първа година и почти не се хванали, като при проверката стояли стеблата по редове, но не се хванали, защото било голяма суша. От показанията на свидетеля се установява, че същият е присъствал по време на извършване на проверката, която е била ноември месец, след като са паднали няколко слани, поради което в засятата нива с доматите и пипера, една част от пипера стоял, другата част била подготвена за сеитба, тъй като реколтата били прибрали отдавна.

Въз основа на установените по делото факти, съдът прави следните правни изводи:

Жалбата е допустима. Подадена е в предвидения в чл. 149, ал. 1 от АПК преклузивен срок, от надлежна страна, при наличие на правен интерес, и срещу индивидуален административен акт, който подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Разгледана по същество, жалбата е основателна.

Съгласно чл. 162, ал. 2, т. 8 от ДОПК, публични са държавните вземания за недължимо платени и надплатени суми, както и за неправомерно получени или неправомерно усвоени средства по проекти, финансирани от средства на Европейския съюз, включително свързаното с тях национално съфинансиране, които възникват въз основа на административен акт, включително финансови корекции, надплатен аванс, надхвърлени процентни ограничения, превишени позиции по бюджета на проекта, кръстосано финансиране, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в националното законодателство и в правото на Европейския съюз.

По силата на чл. 166, ал. 2 от ДОПК, ако в съответния закон не е предвиден ред за установяване на публичното вземане, то се установява по основание и размер с акт за публично вземане, който се издава по реда за издаване на административен акт, предвиден в АПК. Ако в съответния закон не е определен органът за издаване на акта, той се определя от кмета на общината, съответно от ръководителя на съответната администрация.

Съгласно разпоредбата на § 1, т. 13 от ДР на ЗПЗП, Разплащателната агенция е специализирана акредитирана структура за приемане на заявления, проверка на условията и извършване на плащания от Европейските земеделски фондове и за прилагане на пазарни мерки, включително интервенция на пазарите на земеделски продукти, по правилата на законодателството на Европейския съюз. В чл. 11, ал. 2, т. 4 от ЗПЗП е предвидено, че Държавен фонд „Земеделие“ изпълнява функциите на Разплащателна агенция от датата на издаване на акта за акредитация. Съгласно чл. 27, ал. 3 и ал. 5 от ЗПЗП, Разплащателната агенция е длъжна да предприеме необходимите действия за събирането на недължимо платените и надплатените суми по схеми за плащане и проекти, финансирани от европейските фондове и държавния бюджет, както и глобите и другите парични санкции, предвидени в законодателството на Европейския съюз /ЕС/, като вземанията, които възникват въз основа на административен договор или административен акт, са публични държавни вземания и се събират по реда на ДОПК. В чл. 20а, ал. 1 и ал. 2, т. 2 от ЗПЗП е регламентирано, че Изпълнителният директор на Държавен фонд „Земеделие“ е изпълнителен директор на Разплащателната агенция и я представлява.

По силата на чл. 27, ал. 3 и ал. 5 и чл. 20а от ЗПЗП във връзка с чл. 166, ал. 2 от ДОПК, в правомощията на Изпълнителния директор на ДФЗ е да определя органа от ДФЗ – Разплащателна агенция, за издаването на АУПДВ по всички схеми и мерки на Общата селскостопанска политика по чл. 1 от Наредба № 5 от 2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания. Видно от т. VII. 1. от Заповед № 03-РД/1759/21.06.2021 г. Директорът на Областна дирекция - Сливен е оправомощен от Изпълнителния директор на фонда да издава и подписва писма за откриване на производство по издаване на Акт за установяване на публично държавно вземане, включително да издава и подписва АУПДВ в случаите на възстановяване на помощ от земеделските стопани.

В конкретния случай, видно от оспорения акт, административният орган е посочил, че в резултат на извършени административни проверки на 26.09.2022 г. са установени 0,76 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна), 0,1 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0,46 ха, по схемата с пипер полски (СЗ - П), 0 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя, с оглед на което на 27.09.2022 г. е изчислена и изплатена сума в размер на 4 089.62 лв., а при извършване на последващ контрол съгласно т.3.3 от Раздел II от Указанията е установено, че след извършени административни проверки по подаденото от кандидата Заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, базирани на площ за кампания 2022, установените за подпомагане площи, съгласно Заповед № 09-1319 от 02.12.2022 г. за одобряване на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 на министъра на земеделието, са 0 ха по схемата за обвързано подпомагане за ябълки, круши, кайсии/зарзали, праскови/нектарини, череши и вишни (СП - основна), 0 ха, по схемата за обвързано подпомагане домати полски, краставици полски, корнишони, патладжан, 0,46 ха, по схемата с пипер полски (СЗ - П) ,0 ха, по схемата за единно плащане на площ с винени лозя. При което, след извършено преизчисление, се установило, че е налице отрицателна разлика от 2193,04 лв. между изплатената на 29.09.2022г. сума в размер на 4089,62 лв. и размера на допустимата 1896,58 лв.

Не е отразено в оспорения АУПДВ има ли издаден административен акт за извършената първоначално плащане на сумата за подпомагане и за извършеното преизчисление на финансовото подпомагане. В мотивите на обжалвания административен акт, за да конкретизира правното си основание, административният орган се е позовал на Указанията за прилагане на държавна помощ "Помощ в подкрепа на ликвидността на земеделски стопани за преодоляване на негативното икономическо въздействие на руската агресия срещу Украйна", утвърдени с Решение на УС на ДФ" Земеделие", Протокол № 198 от 26.08.2022 г., доп. с Протокол № 202 от 08.11.2022 г. Съгласно т. 3.3. от раздел II от Указанията ДФ „Земеделие" извършва последващ контрол по отношение на заявените площи по т.4.3.4, б. „б" и „в“ от Раздел I, след проверки за допустимост по предоставения със заповед на министъра първоначален слой „Площи, допустими за подпомагане", валиден за кампания 2022. По т. 4.3.1 от Раздел I извършва преизчисление след отстраняване установени неточности в информационната система на БАБХ и преминали проверки за допустимост по схемите за обвързана подкрепа за кампания 2022, без проверката за реализация. Именно на това основание е извършен последващ контрол, съгласно Заповед № 09-1319 от 02.12.2022 г. за одобряване на проекта на специализирания слой „Площи, допустими за подпомагане" за кампания 2022 на министъра на земеделието и/или проверки на място.

Следователно оспореният АУПДВ е издаден от компетентен орган. Акта е издаден и в предвидената писмена форма.

Според настоящия съдебен състав, при издаване на оспорвания АУПДВ са допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила, обосноваващи отмяната му и на основание чл. 146, т. 3 от АПК.

Безспорно е, че в случая административното производство по реализиране на схемите за директни плащания, визирани в чл. 1 от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. за условията и реда за прилагане на схемите за директни плащания започва с подаването на заявление за подпомагане от заинтересования кандидат, формата, редът, в т. ч. и сроковете за подаване и съдържанието на което, са уредени посредством правилата, съдържащи се в Наредба № 5 от 27.02.2009 г. за условията и реда за подаване на заявления по схеми и мерки за директни плащания, като РА извършва административни проверки и проверки на място във връзка с подадените заявления. Съгласно чл. 37, ал. 2 от ЗПЗП Разплащателната агенция извършва административни проверки на подадените заявления чрез интегрираната информационна система, като съпоставя данните от заявленията с данните в регистрите. Тези административни проверки се извършват автоматизирано, като резултатите от тях се отразяват само в административния акт, с който се взема решение по чл. 11а, ал. 1, т. 1 от ЗПЗП по заявленията за подпомагане. По силата на чл. 43, ал. 2 от ЗПЗП РА проверява заявленията за подпомагане по схемите за директни плащания съгласно чл. 37 от същия закон. Съгласно чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., ДФЗ-РА, уведомява кандидата чрез уведомително писмо за извършените оторизации и плащания по схемите и мерките по чл. 1, по реда на АПК. Изрично произнасяне от страна на ДФЗ - РА се изисква и от подзаконовите нормативни актове, регламентиращи отделните мерки за подпомагане, като съгласно разпоредбата на чл. 32а от Наредба № 3 от 17.02.2015 г., когато след извършена оторизация на плащания по схемите ДФЗ установи недължимо платени и надплатени суми, предприема необходимите действия за събирането им съгласно чл. 27 от ЗПЗП. С оглед тази регламентация следва, че административното производство, образувано по заявление за подпомагане по схеми и мерки за директни плащания, следва да приключи с издаване на изричен акт - уведомително писмо, което отразява резултатите от извършените проверки, одобрената за плащане сума, съответно размера на наложените намаления и/или санкции.

Липсват по делото доказателства, че по подаденото заявление за подпомагане, е издаден нарочен акт по смисъла на чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. Именно с този акт – уведомително писмо, се одобрява, намалява или отказва изплащането на годишна финансова помощ след извършването на горепосочените административни проверки и проверките на място за изпълнението на изискванията на подпомаганите дейности. Констатациите, съдържащи се в този краен административен акт, могат да бъдат предмет на опровергаване от страна на заявителя на помощта, като в тази връзка същият подлежи на съдебен контрол за законосъобразност.

Според настоящият съдебен състав до влизането в сила на акта по чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г., който да съдържа и конкретни съображения по отношение наличието на недопустимост, каквато в случая се твърди с оспорвания АУПДВ, компетентният административен орган не може да упражни правомощието си по чл. 20а, ал. 5 във връзка с чл. 27, ал. 3, 5 и 7 от ЗПЗП. Следователно издаването на АУПДВ е опосредено от наличието на предходен, самостоятелен административен акт, който установява основните параметри на публичното държавно вземане и обуславя откриването на производство по издаване на АУПДВ. Липсата на издадено уведомително писмо по смисъла на чл. 10б, ал. 1 от Наредба № 5 от 27.02.2009 г. по отношение извършените оторизации и плащания по подаденото заявление за подпомагане и издаването на АУПДВ при отсъствието на подобен акт, представлява съществено процесуално нарушение. По този начин е ограничена възможността на заявителя да изложи своите възражения срещу констатациите на проверяващите органи, което респективно го е лишило от упражняването на ефективна защита на засегнатите му права и интереси. Действително, до заявителя са били изпратени констатациите от проверката на място - контролния лист и докладът, за които липсват доказателства за надлежно уведомяване, но тези действия не дерогират нормативното задължение на органа за постановяване на отделен акт, съдържащ данните за оторизация и извършени плащания, още по-малко да заместят посочената по-горе задължителна фаза, предхождаща евентуалното издаване на АУПДВ. В този смисъл са : Решение № 3769 от 28.03.2024 г. на ВАС по адм. д. № 9270/2023 г., VIII о.; Решение № 3833 от 1.04.2024 г. на ВАС по адм. д. № 5869/2023 г., VIII о.

Това процесуално нарушение е довело и до издаване на процесния акт в противоречие с материалния закон, тъй като неправилно са приложени разпоредбите, съдържащи материалноправните предпоставки за издаване на акт за установяване на публично държавно вземане по смисъла на чл. 32а от Наредба № 3 от 17.02.2015 г. във връзка с чл. 20а, ал. 5 и чл. 27, ал. 3, 5 и 7 от ЗПЗП.

По изложените мотиви съдът приема, че процесният АУПДВ, като постановен при допуснати съществени нарушения на административно-производствените правила, в противоречие и при неправилно приложение на материалния закон, се явява незаконосъобразен, поради което се следва неговата отмяна.

С оглед изхода на спора и на основание чл. 143, ал. 1 от АПК, претенцията на оспорващия за присъждане на направените по делото разноски е основателна, поради което ДФЗ следва да бъде осъден да заплати на оспорващия направените от него по делото разноски в размер на 150 лева, от които: 50 лева – внесена държавна такса и 100 лева – договорено и платено адвокатско възнаграждение.

С оглед изхода на спора, претенцията на административния орган за присъждане на направените по делото разноски и юрисконсултско възнаграждение, е неоснователна.

Воден от гореизложеното и на основание чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд - Сливен

 

Р Е Ш И:

 

ОТМЕНЯ по жалба на „Шалом 2018“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Р. С. М., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], Акт за установяване на публично държавно вземане № 01-200-2600/35^#1 от 31.10.2023 г., издаден от Директор на Областна дирекция Държавен фонд “Земеделие” - Сливен, с който по отношение на „Шалом 2018“ ООД, ЕИК ********* е определено, подлежащо на възстановяване публично държавно вземане в размер на 1819,04 лева, ведно със законната лихва в размер на 252,86 лева от датата на получаването им до 31.10.2023 г..

ОСЪЖДА Държавен фонд “Земеделие” – София, да заплати на „Шалом 2018“ ООД, ЕИК *********, представлявано от Р. С. М., със седалище и адрес на управление [населено място], [улица], сумата от 150 /сто и петдесет/ лева, представляваща разноски по делото.

Решението може да се обжалва с касационна жалба пред Върховен административен съд на Република България в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.