Разпореждане по дело №302/2017 на Районен съд - Нови пазар

Р   А   З   П   О   Р   Е   Ж   Д   А   Н    Е

№ 742

 

гр. Нови пазар, 06.07.2017 г.

 

 

            Новопазарският районен съд, 4 състав, в закрито разпоредително заседание, проведено на 06.07.2017 г., районен съдия Петина Николова – съдия-докладчик по НОХД № 302/2017 г. по описа на НПРС, в стадия „Подготвителни действия за разглеждане на делото в съдебно заседание”, като се запозна с материалите по внесеното от Новопазарска районна прокуратура постановление по ДП № 8/2015 г. по описа на ОСО при ОП гр. Ш., установи следното:

Производството по делото е образувано по внесен от НПРП обвинителен акт срещу З.А.Й. с ЕГН ********** *** за извършено престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК.

            След като извърши проверка по въпросите, визирани в разпоредбата на чл. 248, ал. 2 от  НПК, съдията-докладчик установи, че при изготвяне на обвинителният акт са допуснати няколко нарушения.

Съдията докладчик констатира, че е налице противоречие между диспозитива и обстоятелствената част на обвинителния акт. в диспозитива на обвинителния акт е записано, че се повдига обвинение срещу подс. Й. за това, че за периода 05.12.2014 г. – 10.02.2015 г. в гр. Н.на 31 бр. пъти при условията на продължавано престъпление в съучастие, след предварителен сговор с две неустановени по делото лица, с цел да набави за себе си имотна облага, възбудила и поддържала у турския гражданин К.Е., роден на *** г. в Г., като чрез провеждане на телефонни разговори, чрез ***и чрез програма ***, създала неверни и погрешни представи у него за личното си име, местоживеенето си, семейното, физическото и социалното си положение и др. изрично изброени неверни факти и с това му причинила имотна вреда в големи размери – в общ размер на 16880,10 евро (33014,60 лв.) – престъпление по чл. 210, ал. 1, т. 2 и т. 5, във вр. с чл. 209, ал. 1, във вр. с чл. 26, ал. 1 от НК. В обстоятелствената част на обвинителния акт обаче липсват каквото и да е изложение на факти и последващ извод на прокурора, че тези факти навеждат за предварителен сговор. Това пречи на обвиняемата да разбере от кои точно установени по делото факти прокуратурата е направила извод за наличие на предварителен сговор. Не става ясно за какво точно са се сговорили предварително съучастниците и коя част от изпълнителното деяние е извършена в съучастие.

В обстоятелствената част липсва и извод въз основа на кои факти прокуратурата е направила извод, че именно подсъдимата е получила сумата, която е предмет на деянието. Има изложени някои обстоятелства, посочени са и доказателства (някои, от които си противоречат), но няма никакъв извод каква точно фактическа обстановка по отношение на този елемент от фактическия състав на деянието приема прокуратурата.

На последно място, в обстоятелствената част има посочени данни на обвиняем, който няма нищо общо с делото – К.М.М.– нито в рамките на досъдебното производство, нито в основната част на обвинителния акт, нито в диспозитива има данни за такова лице и каква деятелност е осъществил, но в частта, в която се излагат данни за подсъдимите е посочен такъв и данни за неговата самоличност.

Несъответствието между обстоятелствена част и диспозитив и неяснотите в обвинителния акт представляват съществено нарушение. То пречи на обвиняемата да разбере в какво точно е обвинена, кои доказателства кои елементи от фактическия състав на деянието доказват, как прокуратурата е достигнала до съответните изводи, което ѝ пречи да се защити адекватно.

Допуснатите съществени нарушения на процесуалните правила, описани по-горе, са отстраними чрез законосъобразното повтаряне на процесуалните действия, при което те са били допуснати, а именно – изготвяне и внасяне на нов обвинителен акт.

С оглед на гореустановеното, съдията-докладчик по делото намира, че са налице основанията на чл. 249, ал. 1 и 2, във връзка с чл. 248, ал. 2, т. 3 от НПК за прекратяване на съдебното производство като делото следва да се върне на прокурора.

Водим от което, съдията-докладчик

 

 

Р   А   З   П   О   Р   Е   Д   И

 

 

            ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по НОХД № 302/2017г. по описа на НПРС.

            ВРЪЩА делото на НПРП за отстраняване на допуснатите процесуални нарушения, съобразно с указанията, дадени в мотивите на настоящото разпореждане.

            Препис от разпореждането да се изпрати на НПРП, обвиняемата З.А.Й. и адв. С.Л.от ВАК.

            Разпореждането подлежи на обжалване и протестиране в седмодневен срок от съобщението от заинтересуваните страни.

 

 

 

 

                                                                       Съдия-докладчик:

 

                                                                                                           (Петина Николова)