Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 212
31.03.2022г. гр. Хасково
В ИМЕТО НА НАРОДА
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ХАСКОВО в открито съдебно
заседание на втори март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател: Пенка
Костова
Членове: Цветомира Димитрова
Росица Чиркалева
при секретаря Светла Иванова и в присъствието на
прокурор Елеонора Иванова при Окръжна прокуратура, гр. Хасково, като разгледа
докладваното от съдия Чиркалева КАНД № 1264 по описа на съда за 2021
година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на глава дванадесета от АПК във
вр. с чл.63 ал.1 от ЗАНН.
Образувано е по жалба от Г.И.Л. ***, против Решение № 174/01.11.2021г. по
нахд № 818/2021г. на РС Хасково, с което е потвърдено Наказателно постановление
№ 1970-236 от 26.01.2021г. на Началник РУ Хасково. Твърди се, че решението на
съда е незаконосъобразно, необосновано и страдащо от процесуални нарушения.
Сочи, че от събраните пред районен съд гласни доказателства, безспорно се
установявали изложените в жалбата му факти и обстоятелства относно причината,
поради която законно притежаваното от него оръжие се съхранявало към датата на
проверката в дома на жената с която живеел на семейна начала в гр. Хасково, а
не в с. Ж. б.. Посочва, че оръжието взел от с. Ж. б. на 07.11.2020г., с цел да
го занесе на ремонт, но поради заболяване от COVID 19 на 09.11.2020г. и поставяне под карантина това не
се случило до датата на извършената проверка. При тези обстоятелства жалбоподателя
не приема да е извършил посоченото в АУАН и НП нарушение и моли жалбата му да
бъде уважена, а оспореното решение отменено.
Ответникът по касационната жалба, чрез процесуалния си представител –
гл.юриск. Г., с писмо вх. № 1187/28.02.2022г. прави искане да се остави в сила
оспореното решение и да се присъдят разноски.
Окръжна прокуратура счита, че касационната жалба е неоснователна и
обжалваното решение следва да бъде оставено в сила като правилно и
законосъобразно.
Хасковски административен съд,
след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди направените в нея
оплаквания, събраните по делото доказателства и извърши проверка на обжалваното
решение съобразно разпоредбите на чл. 218
и чл. 220 от АПК,
намира за установено следното:
Касационната жалба е допустима като подадена в законоустановения срок по чл. 211, ал. 1 от АПК от легитимирано лице, имащо право и интерес да обжалва съдебния
акт - чл. 210, ал. 1 от АПК, и при спазване на изискванията на чл. 212 от АПК.
Разгледана по същество
касационната жалба е неоснователна.
С обжалваното решение Районен съд Хасково е потвърдил Наказателно постановление
№ 1970-236 от 26.01.2021г. на Началник РУ Хасково, издадено за нарушение на
чл.
98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия, като на основание чл. 193, ал. 1 от
същия закон е наложеното наказание на Г.И.Л. глоба от 500, 00 лева.
За да потвърди наказателното постановление въззивният съд не е установил
при съставянето на АУАН и издаването на НП да са допуснати съществени
процесуални нарушения, опорочаващи административнонаказателното производство. Приел
е за доказано, че на 11.11.2020г. жалбоподателят е съхранявал законно
притежаваната си ловна карабина „ ЧЗ- Чешка Збрьовка“, кал. 30-06№ А 194649 в калъф
с поставено заключващо устройство на спусковия механизъм в шкаф в жилище на ул.
*** в гр. Х., а не съобразно издаденото му
разрешително № 20170328078 по постоянен адрес ***. Последното
обстоятелство не се и оспорва от
касационният жалбоподател нито пред настоящата, нито пред проверяваната
инстанция. При така установените факти, въззивната инстанция е приела за
безспорно нарушена разпоредбата на чл.
98, ал. 1 от ЗОБВВПИ.
При извършената служебна проверка касационната инстанция счита, че в
обжалваното решение относимите факти са възприети от съда въз основа на
допустими доказателствени средства, събрани по изискуемия процесуален ред, като
фактическите изводи са направени след анализ и преценка на събраните по делото
доказателства.
При съставянето на АУАН не са допуснати съществени процесуални нарушени,
спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН.
Както АУАН, така и НП са издадени от компетентни органи. Не са налице допуснати
съществени процесуални нарушения и при издаването на наказателното
постановление, като последното съдържа всички необходими реквизити, визирани в чл. 57 от ЗАНН.
Съгласно чл.
98, ал. 1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и
пиротехническите изделия огнестрелните оръжия се съхраняват в
метални каси, неподвижно закрепени, снабдени със секретно заключващи се
устройства - за физическите лица на постоянния им адрес. По делото не е спорно обстоятелството, че наказаното
лице е с постоянен адрес ***, както и че към датата на проверката оръжието е
съхранявано на различен от този адрес и не по предвидения от закона ред в
метална каса.
Предвид така установените и безспорни факти, правилно АНО е посочил като
нарушена материалноправната разпоредба на чл.
98, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Административното нарушение по чл.
98, ал. 1 от ЗОБВВПИ не е с резултатен характер и не е необходимо за
реализирането му да са настъпили вредни последици, а е достатъчно установеното
фактическо положение на съхранение на оръжието, което безспорно не е по
предписаните в закона правила. При правилната квалификация на нарушението
административнонаказващият орган е приложил и правилно и санкционна норма на чл. 193, ал. 1 от ЗОБВВПИ. Според санкционната норма за установеното нарушение се
предвижда административно наказание глоба в размер от 500 лева до 1500 лева, а
в случая е наложена глоба в минималния предвиден от закона размер.
По делото не се представят доказателства за действително поставяне на
жалбоподателя под карантина, каквито твърдения се излагат в жалбата. Издаденото
на 05.01.2021г. медицинско направление е съставено след установяване на
нарушението и същото според настоящата съдебна инстанция е съставено за целите
на производството. Официално издадено
предписание за поставяне под карантина по делото не се представя, а не се
твърди и да е налице. Само при наличието на последното за жалбоподателя е
съществувала законова забрана да напуска адреса на който е поставен под
карантина. В жалбата обаче не се претендира този адрес да е идентичен, с адреса
на който жалбоподателя е съхранявал към датата на нарушението процесното
оръжие. Всичко изложено води на извод за неоснователност на изложените от
жалбоподателя причини, поради който е съхранявал оръжието на адрес различен от
този, на който е следвало да става това.
За пълнота следва да се посочи, че всъщност причините, поради които
жалбоподателя е съхранявал към датата на нарушението оръжието по неустановения
от закона ред са ирелевантни към съставомерността на деянието, което изпълва
фактическия състав на чл.98, ал. 1 от ЗОБВВПИ .
С оглед на изложеното настоящата инстанция счита изводите на въззивния съд
за правилни и законосъобразни. Постановеният съдебен акт е подробно и обстойно
мотивиран и са обсъдени наведените възражения от наказаното лице.
По изложените съображения решението на Районен съд Хасково следва да бъде
оставено в сила.
С оглед изхода на делото и предвид
направеното искане в подадената чрез процесуален представител писмена молба, на
ответника по касационната жалба следва да бъдат присъдени разноски за
юрисконсултско възнаграждение. Съдът намира, че същото следва да бъде
определено в размер на 80.00 лева, на основание чл.63д ал.4 от ЗАНН, вр. с
чл.27е от Наредба за заплащането на правната помощ.
Водим от горното и на основание чл. 221 ал. 2 от АПК, съдът
Р Е Ш И:
ОСТАВЯ В СИЛА Решение № 174/01.11.2021г. по нахд № 818/2021г. на РС Хасково, с което е
потвърдено Наказателно постановление № 1970-236 от 26.01.2021г. на Началник РУ
Хасково.
ОСЪЖДА Г.И.Л. ***, да заплати на ОДМВР – Хасково сумата от
80.00 (осемдесет) лева, представляващи разноски за юрисконсултско
възнаграждение.
Решението не
подлежи на обжалване.
Председател:
Членове: 1.
2.