№ 1046
гр. Плевен , 23.07.2021 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛЕВЕН, ІІІ ВЪЗ. ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в закрито
заседание на двадесет и трети юли, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:Екатерина Т. Георгиева Панова
Членове:Методи Н. Здравков
Жанета Д. Георгиева
като разгледа докладваното от Методи Н. Здравков Въззивно частно
гражданско дело № 20214400500541 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.274 във вр. с чл.577 ГПК.
Постъпила е жалба от *** ООД с.***, Община гр.Долни Дъбник, ЕИК
*** чрез Управителя Б.М.Н. против Определение № 2/26.05.2021г. на съдията
по вписванията при ПлРС, с което е отказано вписване на едностранно
прекратяване на Договори за аренда на поземлени имоти с идентификатори
***;
***; ***; ***; *** и ***, вписани в Службата по вписванията с Акт № 1134,
том 26 от 21.11.2006г.; Акт № 151, том 1 от 15.01.2015г.; Акт № 82, том 19 от
2011г.
Твърди, че определението за неправилно и незаконосъобразно.
Единственият мотив, който е изложен от съдията по вписванията е този, че и
по трите договора за аренда има сключени Анекси като по този начин след
анексирането им - сроковете на действие на Договорите за аренда е повече от
10 години, което налага тяхното разваляне да се случи по съдебен ред /чл. 28,
ал.2 от ЗАЗ/. Тези мотиви намира за неправилни. Съгласно нормата на чл.28,
ал. от ЗАЗ „Арендодателят може да развали договора поради забавяне на
плащането на арендното плащане за повече от три месеца“. Оплаква се, че
ведно с молбата си е представил всички изискуеми документи в т.ч.
нотариална покана за едностранно прекратяване на Договорите, поради липса
на арендно плащане.
Неправилно според въззивника е направеното тълкуване в насока, че с
описаните три Анекса действието на договорите е продължено по начин, че
договорите са станали такива за повече от 10 години. Позовава се на
непротиворечива съдебна практика, при която се приема, че сключването на
Анекс към договор за аренда е приравнено към на практика нов Договор,
1
защото законодателят е предвидил сключването на Анекса да е в писмена
форма с нотариална заверка на подписа, а при вписването му се изискват
всички съпътстващи документи, нужни и при вписването на аренден Договор.
Моли съда да го отмени и да задължи съдията по вписванията при НРС
да впише заявеното едностранно прекратяване на Договори за аренда за
описаните ПИ.
С жалбата не е постъпило становище от съдията по вписванията при
ПлРС.
Съдът като съобрази доводите на жалбоподателя и приложените към
Определението доказателства, намира за установено следното:
Видно от приложения заверен препис от Определение № 2/26.05.2021г.
– л.6 – л.7 от настоящото дело, същото е постановено в деня на постъпване на
искането. Получено е от ООД на 10.06.2021г.
Видно от входящия щемпел на жалбата, същата е постъпила на 15.
06.2021г. чрез Службата по вписванията при ПлРС до ПлОС.
При тези данни жалбата е подадена в срока по чл.577 ал.1 ГПК, от
надлежна страна, допустима е и следва да бъде разгледана по същество.
ЖАЛБАТА е неоснователна.
За да постанови отказа от вписване, съдията по вписванията при ПлРС е
приел, че на основание чл. 32а от ПВ във връзка с чл.4, б. „ л" от ПВ не следва
да разпореди извършването на вписване на едностранно прекратяване на
Договори за аренда за процесните ПИ. Намерил, също така, че молбата
обективира едностранно искане от страна на Б.М.Н., като управител на „***„
ООД да се впише прекратяване на Договор за аренда № 134, том XXVI / 2006
год., Анекс към договор за аренда № 114, том II / 2015 год.; Договор за аренда
№ 172, том XXII / 2006 год., Анекс към договор за аренда № 151, том I / 2015
год.; Договор за аренда - 82, том XIX / 2011 год. и Анекс към договор за
аренда № 283, том XVIII /2013 год. на основание чл.28, ал.1, изр.1 от Закона
за арендата в земеделието по отношение на поземлени имоти с
идентификатори ***; ***; ***; ***; *** и ***.
2
Приел също така, че Договор за аренда № 134, том XXVI/2006 год. и
Анекс към договор за аренда № 114, том II/2015год. е сключен между Г.Ц.Г.,
ЕГН *** от една страна като арендодател и ЕТ „ *** " ЕИК ***,
представлявано от Д.З.Й. ЕГН *** от друга страна като арендатор за срок от
10 / десет / години. С Анекс, подписан между същите страни договорът за
аренда е удължен за нови 8 / осем / години.
С нотариален акт № 162, том 17 / 2015год. поземлени имоти с
идентификатори ***; ***; ***; *** и *** са прехвърлени с покупко -
продажба на заявителя „***„ ООД, представлявано от управителя Б.М.Н..
Договор за аренда № 172, том XXII / 2006 год. и Анекс към договор за
аренда № 151, том I /2015год. са сключени между С.С.С., ЕГН *** като
арендодател и ЕТ „ *** " ЕИК ***, представлявано от Д.З.Й. ЕГН *** от
друга страна като арендатор за срок от 10 / десет / години. С Анекса подписан
между същите страни договорът за аренда е удължен за нови 7 / седем /
години.
С нотариален акт № 168, том 11 / 2015 год. и нотариален акт № 171,т. 11
/2015 год. са прехвърлени с дарение и покупко - продажба идеални части от
поземлен имот с идентификатор *** на заявителя „***„ ООД, представлявано
от управителя Б.М.Н..
Договор за аренда № 82, том XIX / 2011год. и Анекс към договор за
аренда № 283, том XVIII / 2013 год. са сключени между Й.П.М., ЕГН *** от
една страна като арендодател и ЕТ „ ***" ЕИК ***, представлявано от Д.З.Й.,
ЕГН *** от друга страна като арендатор за срок от 10 / десет / години. С
Анекса, подписан между същите страни договорът за аренда е удължен за
нови 8 / осем / години. С нотариален акт № ***, т. 43 / 2015год. поземлен
имот *** е прехвърлен с покупко - продажба на заявителя „***„ ООД,
представлявано от управителя Б.М.Н.. Приел, че Дружеството е встъпило в
правата на арендодателите по Договорите за аренда и е легитимно да предяви
правото си на едностранно прекратяване на договорите за аренда. Спазена е
писмената форма на едностранното волеизявление на арендодателя да
прекрати договора поради неизпълнение, както и потвърждение за
достигането му до арендатора. Позовал се на Тълкувателно решение № 2 /
2015год. на ОСГТК на ВКС на РБ, съгласно което „вписването, предвидено в
чл.27, ал.2 от ЗАЗ е приложимо на общо основание при прекратяване на
Договор за аренда със срок до 10 години поради извънсъдебното му разваляне
3
при неизпълнение на задължението за арендно плащане с повече от три
месеца, съгласно чл. 28, ал. 1, изр. първо във връзка с чл. 27, ал. 1, т. 2 ЗАЗ„.
Общият срок на Договорите за аренда, чието прекратяване се иска да бъде
вписано приел, че е повече от десет години и същите следва да бъдат
прекратени по съдебен ред.
Тези съображения се споделят от настоящата инстанция.
Оплакванията са неоснователни. Преценката на съдията по вписванията
по чл.32А ПВп включва отговаря ли на изискванията на Закона представения
за вписване Акт, както и подлежащ ли е на вписване, като при отрицателен
отговор на който и да е от двата въпроса, съдията се произнася с определение
за отказ.
В случая е заявено вписване на прекратяване на Договори за аренда на
земеделска земя, които са сключени за срок от повече от 10 години. Това е
така, защото първоначално Договорите за аренда са сключени за срок от
десет и по-малко години, но преди изтичане срока на Договорите между
страните при спазване изискванията на чл.18 ЗАЗ по същите са сключени
Анекси, с които се удължават сроковете за повече от десет години.
Тълкуването на Анексите, налага извод, че същите не представляват нови
Договори, а с тях се изменят първоначалните, като срокът се удължава с още
осем години и десет години, което означава общ срок по Договорите повече
от 10 години.
Съгласно чл.28 ал.2 от ЗАЗ развалянето на договор за аренда, сключен
за срок, по-дълъг от 10 години или пожизнено, става по съдебен ред. Това
означава, че същият не може да бъде развален с едностранно изявление,
отправено от изправната до неизправната страна при условията на чл.87 ал.1
от ЗЗД, поради което в процесния случай няма акт, подлежащ на вписване в
Имотния регистър на Агенцията по вписванията.
При тези съображения и на основание чл.577 във вр. с чл.274 ал.1, т.2
ГПК Окръжният съд
ОПРЕДЕЛИ:
4
ПОТВЪРЖДАВА определение № 2 от 26.05.2021г. на Съдията по
вписванията при ПлРС, постановено по Искане вх. рег. № 5577/26.05. 2021г.
на *** ООД с.***, Община гр.Долни Дъбник, ЕИК *** чрез Управителя
Б.М.Н., като правилно и законосъобразно.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО подлежи на обжалване пред ВКС на РБ в
едноседмичен срок от съобщението до жалбоподателя за изготвянето му.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
5