РЕШЕНИЕ
№ 172
гр. гр. Своге, общ. Своге, обл. София, 25.11.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – СВОГЕ в публично заседание на седми ноември през
две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Румен Ат. Стойнов
при участието на секретаря Мария Н. Т.а Кръстанова
като разгледа докладваното от Румен Ат. Стойнов Гражданско дело №
20231880100391 по описа за 2023 година
и за да се произнесе, взе предвид следното :
Настоящото дело е образувано по искова молба подадена от
Застрахователно еднолично акционерно дружество (ЗЕАД) „Булстрад Виена
Иншурънс Груп”, ЕИК *********, против Б. Т. И. от гр. С., ул. „...” № , ЕГН
**********. Налице е едно нетипично възникване на исковия процес, след
подадено възражение по заповед за изпълнение, като ищецът го е иницирал за
да може установи съществуването на вземането си. Искът е положителен
установителен и се смята предявен от момента на подаването на заявлението
за издаване на заповед за изпълнение на парично задължение по чл. 410 от
Гражданския процесуален кодекс (ГПК) – 01.03.2023 г. По постъпилото
заявление е образувано ч.гр.д. № 238/2023 г. по описа на Районен съд Своге и
на 02.05.2023 г. е издадена заповед с № 156 за изпълнение на парично
задължение по чл. 410 ГПК за сумата от 666,93 лева, ведно със законната
лихва върху нея, считано от 01.03.2023 г. до изплащане на вземането, както и
за 265 лева разноски по делото, от които 25 лева – заплатена държавна такса и
240 лева – възнаграждение на адвокат. Вземането представлява непогасено
регресно вземане за изплатено застрахователно обезщетение по договор за
имуществено застраховане (щета № **********/241-21) – за материални
вреди на имущество (газопроводно отклонение), намиращо се в гр. Банкя и
застраховано при ищеца (застраховател), причинени от ответника на
18.05.2021 г.
Предявен е положителен установителен иск с правно основание чл. 422
ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 от Кодекса за застраховането (КЗ). Цената му е
666,93 лева, за която сума се иска от съда да признае за установено, че се
дължи от ответника на ищеца, като се претендира още и законната лихва за
1
забава върху главницата, считано от 01.03.2023 г. до окончателното
издължаване и направените по делото разноски, както по настоящото, така и
по заповедното производство.
Ищецът твърди, че аварията, при която е повредено газопроводното
отклонение, е настъпила вследствие на извършвани изкопни дейности от
страна на „Булгар транс груп” ЕООД и в частност от причинителя на вредата,
а именно ответникът И.. Към заявлението по чл. 410 ГПК е приложен доклад
(констативен протокол), според който причинител на вредата е лицето Б. Т. И.
от гр. С., ул. „....” № , с телефонен номер : ........, без посочен единен
граждански номер или документ за самоличност. Същото лице е подписало
декларация, в която е посочено като лице/представител на лицето, причинило
аварията. Никъде в представените от ищеца документи не се споменава за Б. Т.
И. от гр. С., ул. „...” № , ЕГН **********, с посочен във възражението
телефонен номер : ........, нито за „Булгар транс груп” ЕООД.
Ответникът в отговора си, постъпил в срока по чл. 131 ГПК, оспорва
всички фактическите обстоятелства изложени в исковата молба. Според
пълномощника му очевидно се касае за някаква грешка, тъй като на 18.05.2021
г. Б. Т. И. от гр. С., ул. „...” № , ЕГН **********, не е бил в гр. Б. и
следователно няма как да е причинил вредата, а не е получавал и регресната
покана. Последното е ясно и от обстоятелството, че поканата е изпратена в гр.
С. По изложените съображения се иска от съда изцяло да отхвърли
предявения иск.
По делото са събрани писмени доказателства, разпитан е един свидетел,
назначена и изслушана е съдебно почеркова експертиза, която съдът
кредитира, като обективно и компетентно изготвена.
Свогенският районен съд, първи състав, като взе предвид
съображенията на страните и обсъждайки събраните по делото доказателства,
поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното от фактическа
и от правна страна :
От показанията на свидетеля К. П., работещ в „.....“ АД, се установява,
че на мястото на аварията на газопровода е заварил три лица, които са
извършвали изкопни работи. Той е попитал кой от тях отговаря за обекта, като
едно от тях му е казало телефонен номер и е подало лична карта, от която
свидетелят е въвел в доклада (констативния протокол) и в декларацията лични
данни и телефонен номер, съответно лицето се е подписало на декларацията.
От приетата по делото съдебно почеркова експертиза се установява, че в
декларацията и констативния протокол няма ръкописни текстове или части от
тях, които да са изписани от ответника, като и подписът под декларацията не е
положен от него. От писмо с вх. № 1635/02.05.2024 г. от „Йеттел България“
ЕАД е видно, че мобилен номер +........ е бил собственост на „.....“ ЕООД, ЕИК
*********, в периода 26.07.2018/02.05.2022 г. По делото безспорно се
установява, че към датата 18.05.2021 г. на адрес : гр. С., ул. „...“ , няма
регистрирано лице с имена Б. Т. И., а по това време ответникът е регистриран
в гр. С. – писмо с вх. № 1712/13.05.2024 г. от Община С. и писмо с вх. №
1669/08.05.2024 г. от Община С. В декларацията и в констативния протокол не
е посочен единния граждански номер на лицето, за което е прието, че е
причинител на вредата, въпреки, че свидетелят казва, че е ползвал личната му
2
карта, но в същото време не е посочил нейния номер и дата на издаване. В
тази връзка неясно остава, откъде ищецът е приел, че причинителят на вредата
е с ЕГН **********, след като по делото липсват такива данни.
С оглед на обсъдените доказателства съдът приема, че по делото липсват
каквито и да са доказателства, които дори и косвено да свързват ответника с
аварията на газопроводно отклонение, станала на 18.05.2021 г. в гр. Банкя,
поради което предявеният иск следва да бъде отхвърлен. По тази причина е
безпредметно да се обсъждат другите установени по делото обстоятелства,
както и дали са налице останалите предпоставки за да се уважи иск по чл. 422
ГПК във вр. с чл. 410, ал. 1, т. 1 КЗ.
При този изход от делото и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, ищецът
следва да понесе направените от ответника разноски. Дължимите разноски,
посочени в списъка, са както следва : адвокатско възнаграждение в
заповедното производство в размер на 200 лева, адвокатско възнаграждение в
исковото производство – 300 лева и възнаграждение на вещото лице по
съдебната експертиза в размер на 400 лева.
Така мотивиран и на основание чл. 12 и чл. 235 ГПК, съдът
РЕШИ:
Отхвърля иска предявен от Застрахователно еднолично акционерно
дружество „Булстрад Виена Иншурънс Груп”, със седалище и адрес на
управление в гр. София, пл. „Позитано” № 5, ЕИК *********, представлявано
заедно от всеки двама изпълнителни директори, против Б. Т. И. от гр. С., ул.
„...” № , ЕГН **********, с който се иска да се приеме за установено по
отношение на ответника, че дължи на ищеца сумата от 666,93 лева,
представляващи непогасено регресно вземане за изплатено застрахователно
обезщетение по договор за имуществено застраховане (щета №
**********/241-21) – за материални вреди на имущество (газопроводно
отклонение), намиращо се в гр. Банкя и застраховано при ищеца
(застраховател), причинени на 18.05.2021 г.
Осъжда Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад
Виена Иншурънс Груп”, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл.
„Позитано” № 5, ЕИК *********, представлявано заедно от всеки двама
изпълнителни директори, да заплати на Б. Т. И. от гр. С., ул. „...” № , ЕГН
**********, сумата от 700 лева – направени по делото разноски за
възнаграждения на адвокат и на вещо лице.
Осъжда Застрахователно еднолично акционерно дружество „Булстрад
Виена Иншурънс Груп”, със седалище и адрес на управление в гр. София, пл.
„Позитано” № 5, ЕИК *********, представлявано заедно от всеки двама
изпълнителни директори, да заплати на Б. Т. И. от гр. С., ул. „...” № , ЕГН
**********, сумата от 200 лева – направени разноски за възнаграждениe на
адвокат по ч.гр.д. № 238/2023 г. по описа на Районен съд Своге
Решението подлежи на въззивно обжалвано пред Софийския окръжен
съд в двуседмичен срок от съобщаването му на страните. Жалбата се подава
3
чрез Свогенския районен съд.
Съдия при Районен съд – Своге: _______________________
4