Р Е
Ш Е Н И Е №382
гр. Стара Загора, 02.11.2021 год.
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Старозагорският
административен съд в публичното заседание на четвърти октомври
през две хиляди двадесет и първа година в
състав:
Председател: БОЙКА ТАБАКОВА
Членове:
при
секретаря Николина Николова
и в присъствието на прокурора , като
разгледа докладваното от БОЙКА
ТАБАКОВА адм. дело № 489
по описа за 2019 год, за да се
произнесе, съобрази следното:
Производството е с
правно основание чл.215, ал.1 от Закона за устройство на територията/ЗУТ/ във
вр. с чл.145 и сл. от Административно-процесуалния кодекс/АПК/.
Образувано е по жалба от В.П.В. *** против Решение № 2349 по протокол № 45 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено на 27.06.2019г, с което е
одобрен проект за ПУП – изменение на План за регулация и План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал “Бедечка” по плана на гр.
Стара Загора, обхващащ квартали 801, 802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810,
811, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826,
827, 828, 829, 830, 831 по плана на гр. Стара Загора относно
УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни обекти“, кв.810 в частта му, в която
попада имот с идентификатор 68850.513.6159
по кадастралната карта на гр.Стара Загора, представляващ УПИ III-6159 в кв.812 по
плана на гр.Стара Загора, кв.Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора.
В жалбата са изложени оплаквания за
незаконосъобразност на решението поради допуснати съществени нарушения на
процесуалните правила при приемането му и поради противоречие с
материалноправните норми на ЗУТ за изменение на влезли в сила подробни
устройствени планове. Изтъква се, че решението е немотивирано, тъй като в него
не са обосновани конкретни факти, даващи основание за одобряване на процесния
проект за изменение на ПУП. Счита, че са налице множество съществени нарушения
на правилата за изработване и приемане на ПУП, както и на подзаконовите
нормативни актове за обема и съдържанието на устройствените планове. Поддържа
противоречие на допуснатото изменение с разпоредбата на чл.15, ал.2 от ЗУТ и
изискването по чл.108, ал.5 от ЗУТ. По подробно изложени съображения в жалбата,
в допълнителни молби и в представената писмена защита е направено искане за
прогласяване нищожността или отмяната като незаконосъобразно на решението в
обжалваната му част и присъждане на направените по делото разноски.
Ответникът – Общински съвет Стара Загора чрез
процесуалния си представител юрисконсулт В. оспорва жалбата като неоснователна.
Счита, че процесното решение е валиден административен акт, постановен при
спазване на всички приложими процесуални и материалноправни норми, които е
следвало да бъдат съобразени при постановяването
му. По тези съображения моли жалбата да бъде отхвърлена и да бъде присъдени
разноски по делото.
Въз основа на съвкупната преценка на
събраните по делото доказателства, съдът приема за установено следното от фактическа страна:
Жалбоподателят В.П.В.
е собственик на УПИ III-6159 в кв.812 по плана на
гр.Стара Загора, кв.Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора, видно от Заповед № 10-00-240/11.02.2015г,издадена от Кмета на Община Стара Загора/л.18-19/.
От представеното по делото Решение № 283/ 28.06.2012г
на Общински съвет Стара Загора е видно, че на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрен Подробен устройствен план-План
за регулация и План за застрояване /ПУП-ПР и ПЗ/ за територията на парк
„Бедечка“ гр.Стара Загора –част от кадастрален район 513, обхващащ посочени в
т.1 от решението квартали /л.17/.
С Решение № 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет Стара
Загора на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА във връзка с чл.127, ал.6 от ЗУТ
е одобрен проект за изменение на действащия ОУП на гр. Стара Загора и
прилежащите крайградски територии в частта му за квартал/парк Бедечка при
граници: юг - ул. „Христина Морфова“, север - алеята към предприятие „Труд”,
запад - ул. „Иван Вазов“, изток - ул. „Хан Тервел“ по плана на гр. Стара Загора
/л.132-133/. Това решение е било оспорено от Областен управител на област Стара
Загора, обективирано в Заповед №АК-01-Зд-310 от 16.10.2017г. С Решение
№132/11.05.2018г., постановено по адм. д. № 529/2017г. по описа на
Административен съд Стара Загора /л.303-310/, оспорването на Областен управител
на област Стара Загора е отхвърлено. Решението е влязло в сила на 01.06.2018г.
С ОУП в посочения териториален обхват са установени
следните устройствени зони и територии, за които са определени и съответни
устройствени режими: територии, с отреждане за озеленяване – устройствена зона
– Оз; територии, попадащи в зона за обществено и делово обслужване – Одо; и
територии, с отреждане на смесена устройствена зона за жилищно застрояване и
обществено-обслужващи дейности – Сж, одо.
С Решение № 1808/ 27.09.2018г. по Протокол № 36 на
основание чл. 124а, ал.2, чл.135, ал.3 от ЗУТ и чл. 4 ал.3 от Наредбата за реда
за придобиване, управление и разпореждане с имоти общинска собственост Общински
съвет Стара Загора дава предварително съгласие и разрешение за изработване на
проект за ПУП – Изменение на ПР и ПЗ на територията на парк/квартал „Бедечка“,
представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града, обхващащ
квартали с номера от 801 до 831 по плана на града /л.170 и сл/.
На 28.09.2018 г. с вх. №10-33-221-001/ 28.09.2018г. /л.125/
е депозирано становище-предложение от Главния архитект на общината за изменение
на Подробен устройствен план – План за регулация и План за застрояване за
територията на квартал/парк „Бедечка“, одобрен с Решение №823 по протокол от
заседание на Общински съвет Стара Загора от 28.06.2012г., в сила от
12.11.2012г., с което е предложено на Кмета на Община Стара Загора да издаде
заповед по реда на чл.135, ал.5 от ЗУТ за служебно изменение на ПУП. Това
предложение е обосновано с влязлото в сила на 01.06.2018г. изменение на
действащия Общ устройствен план /ОУП/ на гр. Стара Загора и прилежащите
крайградски територии и залегналите в него предвиждания. В тази връзка се сочат
настъпили съществени промени в устройствените условия, при които е бил съставен
планът от 2012г. Към предложението е
приложено и задание за проектиране /л.127 и сл./ за изменение на Подробен
устройствен план за квартал/парк „Бедечка“, одобрено от Кмета на Община Стара
Загора и скица-предложение за изменение/л.130/.
Въз основа на предложението на главния архитект със Заповед
№10-00-1666/ 28.09.2018г /л.122-124/ на Кмета на Община Стара Загора, на
основание чл. 135, ал.5 от ЗУТ, във връзка с чл.134, ал.1, т.1, във връзка с
ал.2 от ЗУТ е наредено служебно да се изработи проект на ПУП – План за
регулация и застрояване в обхват територията на квартал/парк „Бедечка“ при
граници: юг – ул. „Христина Морфова“, север – алеята на предприятие „Труд“,
запад – ул. „Иван Вазов“, изток – ул. „Хан Тервел“ по плана на гр. Стара
Загора, при съобразяване с устройствените характеристики на същата територия по
действащия общ устройствен план, приет с Решение №1115 от 28 септември 2017 год.
на Общински съвет Стара Загора. В заповедта е отразена дата на влизане в сила
17.12.2018г. с оглед представена служебна бележка за поставяне на съобщение за
издаването й на 30.11.2018г на основание § 4, ал.1, 2 от ДР на ЗУТ /л.119/. По
оспорване от жалбоподателя срещу Заповед №10-00-1666/ 28.09.2018г на Кмета на
Община Стара Загора относно притежавания от него имот е образувано адм.д.№ 263/
2019г по описа на Административен съд Стара Загора, приключило с окончателното
Решение № 9100/ 05.07.2021г по адм.д.№ 1492/ 2021г на ВАС, с което
производството е прекратено поради недопустимост на жалбата /л.347-348/.
Изработен е Проект за изменение на ПУП - ПРЗ /л.114 и
сл/. В Обяснителната записка към проекта за промяна е указано, че с изменението
на плана за регулация отпадат квартали с номера: 801, 802, 803, 804, 805, 806,
807, 808, 809, 812, 813, 814, 815, 816, 817, 818, 819, 820, 821, 822, 823, 824,
825, отпадат улици и кръгово кръстовище, изчерпателно посочени в записката, и
се променя уличната регулация на УПИ V в кв.226. Посочено е, че имоти, за които
е издадено разрешение за строеж и реализирано строителство се запазват и
получават нов номер на УПИ. Указано е, че всички УПИ западно от р. Бедечка се
обединяват в УПИ I с отреждане за „парк и открити спортни обекти“ в кв. 810,
както и всички УПИ източно от р. Бедечка се обединяват в УПИ III с отреждане за
„парк“ в кв. 810, а ПИ 68850.513.7043, през който преминава р. Бедечка е
отделен в УПИ II с отреждане „за водни площи“ в кв. 810. Предвидено е запазване
и на други УПИ като площ и конфигурация, като същите ще получат нови номера. Видно
от представените заповеди по чл.16, ал.5 вр. ал.1 и ал.4 от ЗУТ на Кмета на
Община Стара Загора и графичната част на проекта, собственият на жалбоподателя
имот се намира в кв.812 по действащ план, разположен на запад от река Бедечка и
следователно за него се отнася предвиждането за отпадане на кв. 812 и
обединяване на всички имоти на запад от река Бедечка в един урегулиран поземлен
имот І в кв.810 за „парк и открити спортни обекти“.
За изработения проект за изменение на ПУП-ПРЗ е
съобщено от общината на заинтересуваните лица с обявление, обнародвано в
„Държавен вестник“, бр.27 от 02.04.2019г. /л.112/. Обявлението е разгласено и
чрез публикуване в местен вестник и на интернет страницата на общината. Самият
проект за изменение на ПУП, също е публикуван на интернет страницата на Община
Стара Загора /л.110-111/.
По изработения проект в законоустановения срок са
постъпили възражения от собствениците на засегнатите с изменението имоти. С
протокол № 23/ 06.06.2019г. Експертният съвет по устройство на територията при
Община Стара Загора е разгледал постъпилите възражения като за основателни е
приел само тези, касаещи УПИ VI 6706,6711,
6713, 6714 за „за спортни дейности“, кв.
823, УПИ I 6128, УПИ II 6190, УПИ III 6197, кв. 829 и УПИ II 144, кв. 828, тъй като за тези имоти няма действащ
ПУП-ПРЗ. Взето е решение, че същите следва да бъдат изключени от обхвата на
разработката /л.108-109/.
Въз основа на това решение с вх. № 10-61-403/
25.06.2019г. в Общински съвет Стара Загора е постъпило предложение от Кмета на
Община Стара Загора за одобряване на проект за ПУП - изменение на ПР и
изменение на ПЗ за територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр. Стара
Загора, представляваща част от кадастрален район 513 по КККР на града, обхващащ
квартали с номера от 801 до 831 по плана на града. В
мотивите на предложението е посочено, че проектът за изменение на ПУП на
квартал/парк „Бедечка“ е съобразен с предвижданията на влезлия в сила на
01.06.2018г. Общ устройствен план на гр. Стара Загора и прилежащите крайградски
територии. Указано е, че са налице съществени изменения на устройствените
условия, залегнали в действащия ПУП от 2012г. спрямо предвижданията на ОУП,
което е предпоставка за неговото служебно изменение. Предлага се проект на
решение на Общинския съвет /л.91 и сл/. На 27.06.2019 г. на заседание на
Общински съвет Стара Загора с Решение № 2349 по Протокол № 45 на основание
чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1 от ЗУТ е одобрено процесното
изменение. Решението е обявено в Неофициалния раздел на ДВ, бр. 59 от 26.07.2019г
/л. 22 и л. 102 и сл/.
За изясняване на обстоятелствата по
делото е допусната, назначена и изпълнена съдебно-техническа експертиза,
заключението по която ведно с допълнителните обяснения в съдебно заседание е
прието без оспорване от стрaните /л.328-334/. От заключението се установява, че
имотът на жалбоподателя според одобрения проект с обжалваното решение попада в
устройствена зона за озеленяване –Оз и не се предвижда застрояване. В имота дървесна
растителност от четири иглолистни декоративни дървета в североизточния ъгъл /отговор
на въпрос № 6/. По действащия ПУП имотът попада в смесена устройствена зона за обществено и
делово обслужване и ниско жилищно застрояване – Содо Жм като няма отреждане за
озеленени площи от тип парк или градска градина. По ОУП, действал към датата на
одобряване на действащия ПУП от 2012г, имотът на жалбоподателя попада в смесена
устройствена зона за обществено и делово обслужване и ниско жилищно застрояване
– Содо Жм, а по действащ ОУП – в устройствена зона за озеленяване – Оз. Според
вещото лице за преценката на икономичната осъществимост и целесъобразно
устройство на процесния план не е еднозначна и за нея е нужен екип от
специалисти, тъй като се касае за баланс между обществени и частни интереси при
прилагането на одобрения проект за изменение на ПУП-ПРЗ. План –схеми или
планове по чл.108, ал.2 от ЗУТ не са поставяни като задача и не са
разработвани.
По делото са представени и приети като
доказателства документите, съдържащи се в административната преписка по
издаването административния акт, включително и препис-извлечение от протокол
№25 от заседание на ОбС Стара Загора, проведено на 28.09.2017г. - решение
№1115, заедно с графичната част на проект за изменение на ОУП на гр. Стара
Загора за територията на кв. Бедечка – вариант 3.
Съдът, като обсъди събраните по делото
доказателства и приетата за установена въз основа на тях фактическа обстановка,
направените в жалбата оплаквания, доводите и становищата на страните и като
извърши цялостна проверка на законосъобразността на оспорения административен
акт на основание чл. 168, ал.1 във връзка с чл.146 от АПК, направи следните правни изводи:
Оспорването на
Решение № 2348/ 27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора като направено от
легитимирано лице, по смисъла на чл.131, ал.2, т.1 от ЗУТ - собственик на
имоти, предмет на оспорения план, в законово установения срок и против акт,
подлежащ на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност, е процесуално
допустимо.
Разгледана по
същество, жалбата на В.П.В. се явява основателна.
Разпоредбата на
чл. 136, ал. 1 от ЗУТ постановява, че проектите за изменения на устройствените
планове на основанията по чл. 134, ал. 1 и 2 от ЗУТ се изработват, съгласуват,
обявяват, одобряват и влизат в сила при условията и по реда на раздел III от
глава седма. Обжалваният административен акт е издаден от Общински съвет Стара
Загора на основание чл.129, ал.1 от ЗУТ. Предвид естеството на одобрения с него
ПУП-ПРЗ относно територия в границите на населеното място гр. Стара Загора с
обхват извън посочения в чл.128, ал.3 ЗУТ съдът приема, че актът е издаден от
компетентен орган, в кръга на предоставените му правомощия и в рамките на
отредената му териториална компетентност. Решението е взето с мнозинство на
общинските съветници в Общински съвет Стара Загора /35/, общият брой на които е
51 - в съответствие с чл.27, ал.3, вр. с ал.4, вр. с чл.19, ал.1, т.9 от ЗМСМА.
Решение № 2349/
27.06.2019г на Общински съвет Стара Загора е издадено в съответствие с
изискването за форма, но при приемането му е допуснато нарушения на
административно-производствените правила. Основателно с оглед мотивите на Решение
№ 11433/ 03.09.2020г по адм.д.№ 9581/2019г на ВАС и Решение № 9100/ 05.07.2021г
по адм.д.№ 1492/ 2021г на ВАС е оплакването, че Заповед № 10-00-1666/
28.09.2018г на Кмета на община Стара Загора, с която е наредено служебно
изработване на проект на ПУП-ПРЗ, не е влязла в сила за жалбоподателя, тъй като
не му е съобщена по надлежния ред. От данните по делото е видно, че съобщаване
за изработения проект за ПУП – изменение на ПР и ПЗ не е направено по общите
правила на чл.128 от ЗУТ в редакция след изменение ДВ, бр.13/ 2017г, изрично
признати с Решение № 11433/ 03.09.2020г по адм.д.№ 9581/2019г на ВАС за
приложим ред с оглед действащата нормативна уредба към датата на издаване на
заповедта. Не е налице публикуване на съобщение в Държавен вестник бр.27/
02.04.2019г, както и разгласяване чрез публикуване на интернет страницата на
общината и в местен вестник. Направено е съобщаване, но за изработения проект,
като в него изрично е отбелязано, че Заповед
№ 10-00-1666/ 28.09.2018г на Кмета на община Стара Загора е влязла в сила, т.е.
тя не е предмет на съобщаването. Допуснатото процесуално нарушение е от
категорията на съществените, доколкото е довело до незаконосъобразно
постановяване на процесното решение за одобряване на проект за изменение на
ПУП-ПРЗ преди влизане в сила на разрешението по допускане на устройствената
процедура.
Останалите
процесуални правила са спазени. Изработеният проект е приет от ЕСУТ при Община
Стара Загора. Съобщен е на заинтересуваните лица в съответствие с чл.128, ал.2
от ЗУТ чрез обнародване на съобщение в ДВ и публикация в ежедневници.
Постъпилите възражения са разгледани и обсъдени от ЕСУТ при община Стара Загора
комплексно като са изложени и съображения за икономичност и целесъобразност на
плана по смисъла на чл.108, ал.5 от ЗУТ. Действително в протокола от
заседанието на ЕСУТ не е изрично отбелязано, че проектът се приема, но очевидно
това е била волята с оглед направеното предложение за одобряването му. В съответствие
с чл.129, ал.1 от ЗУТ кметът е изготвил доклад с предложение за приемане на
плана от Общински съвет Стара Загора.
Оспореното решение
е издадено на основание чл.21, ал.1, т.11 от ЗМСМА, във връзка с чл.129, ал.1
от ЗУТ. Конкретно основанието на чл.134, ал.1, т.1, във връзка с ал.2 от ЗУТ не
е посочено в оспореното решение на общинския съвет, като същото, както и целта
на изменението в настоящия случай се извеждат от Заповедта на кмета за служебно
изработване на ПУП и предложението му, съдържащо мотиви към административния
акт. Посочено е, че изменението на ПУП – ПРЗ се налага с цел привеждане на
подробния устройствен план в съответствие с предвижданията на общия устройствен
план – засегната част от територията, в която попадат имотите на жалбоподателя
е предвидена за зона за озеленяване /парк/, съгласно цветното копие-извадка от
Общия устройствен план. Новите предвиждания на Общия устройствен план изискват
съответствие на подробния устройствен план за застрояване, тъй като отреждат
друго предназначение за засегнатите имоти, поради което на основание чл.134,
ал.1, т.1 от ЗУТ е допустимо да се промени плана за застрояване досежно
предназначението на имота – от ниско жилищно застрояване в озеленяване.
Устройствените условия са променени с изменението на общия устройствен план, за
което са изложени достатъчно фактически мотиви в предложението на Кмета на
община Стара Загора, поради което е налице основание по чл.134 ал.1 т.1 от ЗУТ
за изменение на подробния устройствен план – план за застрояване. Мотивите се
съдържат в съпътстващите административната преписка документи, като докладна
записка на кмета, решение на ОбЕСУТ, заповед за служебно изработването на
проект за изменение на ПУП-ПРЗ, обяснителната записка към проекта, от чиято
съвкупна преценка става ясно какви са фактите и причините довели до издаване на
оспорения акт. Тези факти съответстват и на посоченото правно основание за
одобряване на изменението в ПУП-ПР, а именно чл.134, ал.1, т.1, вр. с ал.2 от ЗУТ. По
този начин изложените мотиви, фактически и правни основания за издаването на
оспореното решение, следва да бъдат зачетени съобразно Тълкувателно решение №
16/31.03.1975 г. на Общото събрание на гражданската колегия на Върховния съд.
Неоснователно е оплакването за липса на конкретни мотиви по какви причини са
променя застрояването след като действащият ОУП предвижда, че територии, в
които не преобладават дървесни видове, се запазва вида устройствена зона,
предвидена в действащия ОУП от 2011г. Превесът на дървесна растителност следва
да се разглежда глобално, а не от гледна точка на всеки УПИ и това е направено
при приемане изменението на ОУП като са установени устройствени зони и територии,
за които са определени съответните устройствени режими.
При изследване на
материалната законосъобразност съдът съобрази следното:
Не е спорно, а и
от събраните по делото доказателства се установява, че предмет на процесното
изменение е влязъл в сила ПУП – ПРЗ по чл.16, ал.1 от ЗУТ на кв. „Бедечка“, гр.
Стара Загора, одобрен с Решение № 283 на Общински съвет Стара Загора по протокол
№ 10 от 28.06.2012г. Този вид подробни устройствени планове са единствените, за
които ЗУТ предвижда непосредствен вещноправен ефект, изразяващ се в това, че
собствеността върху неурегулирани поземлени имоти се трансформира в собственост
върху урегулирани поземлени имоти. Тази трансформация настъпва с влизане в сила
на решението на Общински съвет, с който е одобрен ПУП, по аргумент от §22 ал.1
т.1 от ЗР на ЗУТ. Моментът на придобиването на собствеността не подлежи на
тълкуване, тъй като е определен от законодателя – собствениците придобиват
собствеността върху новообразуваните с плана имоти, а общината придобива 0собствеността
върху отстъпените й части, от датата на влизане в сила на плана (чл. 16, ал.5
от ЗУТ). Съгласно чл.15, ал.1, изречение второ от ЗУТ, урегулираните веднъж
поземлени имоти не подлежат на последващо урегулиране освен в предвидените от
закона случаи – тези по чл.134 от ЗУТ.
С обжалваното
изменение на ПУП – ПР са променени границите на засегнатите имоти, в това число
границите на собствения на жалбоподателя УПИ. Като правно основание в обжалваното
решение, извлечено от заповедта на кмета на общината за служебно изработване на
проект за изменение на ПУП, е посочена разпоредбата на чл. 134, ал. 1, т. 1 ЗУТ. На това правно основание не могат да се постигнат целените правни
последици без съгласието на собствениците на засегнатите имоти, защото не са
изпълнени задължителните изисквания по чл.15, ал.3 от ЗУТ. В одобрения с
оспореното решение проект изрично е посочено /в т.1.1., т.1.5 и т. 1.6/, че кварталът,
в който се намира имотът на жалбоподателя отпада и последните се обединяват в
един УПИ /с изключение на кв.810, но той се запазва само като номерация с
различни площ и граници/. С обединяването на всички урегулирани поземлени имоти
на запад от река Бедечка в един УПИ І в кв. 810 се нарушава забраната с
последващ подробен устройствен план да се променят границите на поземлените
имоти, а в случая на практика се игнорират и имотните такива, установени въз
основа на плана по чл.16, ал.1 от ЗУТ. По принцип ЗУТ не забранява създаването
на урегулирани поземлени имоти, в които попадат повече от един или части от
различни поземлени имоти, с цел осигуряване на целесъобразно застрояване или за
обезпечаване на инвестиционните намерения на собствениците, но образуването им
е обусловено от волята на собствениците им. Докато с обжалваното решение е извършена
промяна в собствеността чрез регулация без
съгласие на собственика на засегнатия УПИ, което е недопустимо при действието
на ЗУТ по инициатива на административния орган. Одобреното изменение на
подробния устройствен план за регулация противоречи на императивната разпоредба
на чл. 15, ал.2 от ЗУТ, според която с последващи подробни устройствени планове
могат да се урегулират само улици и квартали, без да се променят границите
между поземлените имоти. В случая взетото устройствено решение няма пряк
вещноправен ефект, но предприетата трансформация на УПИ на жалбоподателя в един
общ УПИ с имоти на други лица има за последица, че неговите имоти ще престанат
да съществуват като самостоятелни обекти на право на собственост. Действително
влезлият в сила ОУП е основание за изменение на действащия ПУП, но това следва
да стане при съобразяване на разпоредбите на ЗУТ, допускащи последващо урегулиране
на вече урегулирани имоти, а именно при спазване на въведения със ЗУТ принцип
на т.нар. „доброволна регулация“ (Тълкувателно решение №3/ от 28.03.2011 г. на
ВКС по тълк. д. № 3/2010 г., ОСГК). В случая това не е направено и обуславя
незаконосъобразност на решението /в тази насока са и мотивите по Решение № 4118/ 13.04.2020г по адм. дело № 4055/2019г по описа на ВАС/.
В настоящото
производство е недопустим инцидентен съдебен контрол върху влязлото в сила Решение
№ 1115/ 28.09.2017г. на Общински съвет Стара Загора за приемане изменение на
ОУП, какъвто жалбоподателят претендира да се извърши с писмена молба в хода на
производството. Неприложимо за конкретния случай е позоваването на разрешението,
дадено с т. 2 на Решение № 14 от 04.11.2014г. на Конституционния съд по к.д.
№12/2014г., тъй като Решение № 1115/ 28.09.2017г на Общински съвет Стара Загора
все пак е било подложено на съдебна проверка от областния управител, която имплицитно
включва и контрол за валидността му, но основания за нищожност не са
установени. Независимо, че действието на съдебното решение по адм. д. №
529/2017г. по описа на Административен съд Стара Загора по силата на чл.177,
ал.1 от АПК не се разпростира върху жалбоподателите, развилото се съдебно
производство е достатъчно ефективно правно средство за защита и на техните права.
Недоказано
е оплакването, че одобреният ПУП-ПРЗ не отговаря на изискването на чл.108, ал.5
от ЗУТ. Преценката за икономичност и целесъобразност на плана предвид
посочената разпоредба се дължи относно отделните имоти и с оглед правата и
интересите на всеки конкретен адресат, засегнат от тези предвиждания, но и като
се вземат предвид намеренията на възложителя. Доказателства за неспазване на
тези критерии по делото не са ангажирани. Обстоятелството, че са възможни други
устройствени решения, при които да се запазят ценни дървесни видове или да се
разшири площта за строителство, не означава непременно неикономичност и/или
нецелесъобразност на конкретно одобрения вариант за устройство на парк/квартал Бедечка
с оглед предназначението му по ОУП. Но установените в хода на съдебното
производство факти сочат, че административният акт е издаден в нарушение на
принципа за съразмерност по чл. 6 АПК, тъй като одобреното изменение,
изразяващо се в обособяване на един УПИ от множество по-малки УПИ, засяга
правата и интересите на Й.С. в степен, по-голяма от необходимото за постигане
целта на закона – да се приведе ПУП-ПР в съответствие с ОУП и предвидената от
него устройствена зона за озеленяване.
Не се споделя и
оплакването, че оспореният план е приет в нарушение на подзаконовите нормативни
актове за обема и съдържанието на устройствените планове. Липсата на план схеми
по чл.108 ал.2 от ЗУТ е обусловено от факта, че не се предвижда изграждане на
мрежи и съоръжения на техническата инфраструктура, нито е предвидено изграждане
или поставяне на обекти.
По изложените
съображения съдът приема, че са налице пороци в оспореното решение на Общински
съвет Стара Загора, които налагат отмяната му на основание чл.146, т.4 от АПК.
Касае се за закононарушения, които водят до унищожаемост на акта, а не до
неговата нищожност, каквато се поддържа от жалбоподателя в писмената му защита.
За да е нищожен един административен акт, следва да са налице допуснати при
издаването му нарушения на правилата за компетентност и форма, в резултат на
които фактически липсва властническо волеизявление, или такива особено съществени
нарушения на законността, които не могат да бъдат търпими дори временно от
съществуващия правен ред. В случая обжалваното решение е издаден от
компетентния административен орган, в предписаната от закона писмена форма,
поради което не страда от такива тежки пороци, които да обуславят неговата
нищожност. Установените от съда несъответствия с изискванията на ЗУТ не могат
да се квалифицират като особено съществени нарушения, които да водят до
невалидност на решението. ЗУТ не придава на Плана за регулация отчуждително
действие, за да бъде влизането му в сила равнозначно на „отнемане“ на
собственост, респ. не е способ за прекратяване на правото като последица от
стабилизирането на административния акт. Поради това разпоредените с решението последици
не са правно нетърпими като противоречащи на правния ред по начин, изключващ
въобще настъпването им.
По
отношение изменението на процесния ПУП-ПЗ следва да се посочи, че незаконосъобразността
на изменението на ПУП-ПР влече незаконосъобразност и на изменението на плана за
застрояване. Това е така, тъй като предвидените строителни мероприятия трябва
да са съвместими с регулационните отреждания и ако последните не са несъответни
на закона, няма как режимът на застрояването да отговаря на съответните
устройствени показатели.
По тези
съображения съдът намира, че Решение № 2349/ 27.06.2019г. по протокол № 45 от
заседание на Общински съвет Стара Загора, с което е одобрен проект за ПУП –
изменение на План за регулация и изменение на План за застрояване за
новообразуваните имоти от територията на парк/квартал „Бедечка“ по плана на гр.
Стара Загора в обжалваната му част е незаконосъобразно като постановено при
съществено процесуално нарушение и в противоречие с приложимите
материалноправни разпоредби, поради което следва да бъде отменено.
При този изход на спора на основание чл.143, ал.1 от АПК на жалбоподателя следва да бъдат присъдени направените по делото разноски в
размер на 760лв, от които 10лв за държавна такса, 20 лв за обявление в ДВ, 360лв
уговорено и заплатено възнаграждение на един адвокат и 330 лева възнаграждение
за вещо лице.
Водим от тези
мотиви, съдът
Р Е
Ш И :
ОТМЕНЯ по жалба от В.П.В. ЕГН ********** *** Решение
№ 2349 по протокол № 45 от заседание на Общински съвет Стара Загора, проведено
на 27.06.2019г, с което е одобрен проект за ПУП – изменение на План за
регулация и План за застрояване за новообразуваните имоти от територията на
парк/квартал “Бедечка” по плана на гр. Стара Загора, обхващащ квартали 801,
802, 803, 804, 805, 806, 807, 808, 809, 810, 811, 812, 813, 814, 815, 816, 817,
818, 819, 820, 821, 822, 823, 824, 825, 826, 827, 828, 829, 830, 831 по плана
на гр. Стара Загора относно УПИ I с отреждане „за парк и открити спортни
обекти“, кв.810 в частта му, в която попада имот с идентификатор 68850.513.6159 по кадастралната карта на
гр.Стара Загора, представляващ УПИ III-6159 в кв.812 по плана на гр.Стара
Загора, кв.Бедечка, одобрен с Решение № 283/ 28.06.2012г на Общински съвет Стара Загора , като незаконосъобразно.
ОСЪЖДА Общински съвет Стара Загора ДА ЗАПЛАТИ на В.П.В. ЕГН ********** ***
сумата 760 /седемстотин и шестдесет/ лв.,
представляваща направени разноски.
Решението подлежи на касационно оспорване в
14-дневен срок от съобщаването му на страните пред Върховния административен
съд.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: