Р Е Ш Е Н И Е
№
гр. Павликени, 25.01.2018 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД ПАВЛИКЕНИ, IV-ти състав, в открито съдебно заседание на двадесет и
четвърти януари две хиляди и осемнадесета година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАТИНА МИНЕВА
при участието на секретаря
Боряна Николова, като разгледа докладваното от съдия Катина Минева АНД № 1 по описа на съда за
Производството е по реда на чл. 59 -
63 ЗАНН.
С наказателно постановление №
17-0311-000366 от 11.08.2017 г., началник на РУП към ОДМВР- В. Т., РУ П., същият е наложил на жалбоподателя А.Д.А., с ЕГН
********** наказание - глоба в размер на 200 лева (двеста лева) и лишаване от
право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца на основание чл. 175, ал.3,
предл. 2-ро ЗДвП, на основание Наредба N Iз- 2539 на МВР е постановено отнемане
на общо 10 контролни точки, за извършено нарушение на чл. 140, ал. 1 ЗДвП.
Недоволно от издаденото наказателно
постановление останало санкционираното лице, което в срочно подадена жалба с
изложение на аргументи, че извършеното от него не съставлява нарушение го
атакува с искане за отмяна.
В съдебно заседание жалбоподателят,
редовно призован, се явява лично и с процесуалния си представител - адвокат Х.Д.-
***, като моли за отмяна на атакуваното НП. Адвокат Д.,
пледира, че санкционният акт е издаден при правилно установена фактическа
обстановка, но при допуснати нарушения на материални правила, а именно, че
законодателят употребявайки, множествено число в израз "регистрационни
табели", не е имал предвид липса само на една от тях, а и на двете, поради
което намира, че осъщественото от А. не представлява нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Въззиваемата
страна, редовно призована, не изпраща представител, който да вземе становище
по фактите и приложимия по делото закон.
Съдът,
като обсъди събраните по делото доказателства, доводите на жалбоподателя и
извърши служебна проверка на развитието на административнонаказателното
производство, намира за установено от фактическа страна следното:
Жалбоподателят А.Д.А., с ЕГН **********
е правоспособен водач на МПС, категория В и АМ.
На 13.07.2017 г. около 14:10 ч. в град
П., жалбоподателят А. управлявал собствения си лек автомобил, марка
"Пежо", модел "206" с ДК № *****. Автомобилът бил без
монтирана на определените за това места, предна регистрационна табела.
При преминаване по ул. "****", срещу градския парк, автомобилът на А. бил
спрян за извършване на проверка от органите на МВР, които констатирали липсата
на предна регистрационна табела, поставена на определеното място, както и че А.
управлява МПС след употреба на алкохол.
Жалбоподателят А. представил на
контролните органи своите документи и тези на автомобила, въз основа на които
било установено, че монтираната задна регистрационна табела съответства на
посоченото в талона на автомобила. Обяснил на свидетелите, служители на МВР, че
предната регистрационна табела на МПС-то била загубена предната вечер и тръгнал
да я търси.
Във връзка с установеното при
проверката от страна на свидетеля Н.Й., бил съставен АУАН № ***/2017 г., серия
*, бланков № ******, с който срещу жалбоподателя А.Д.А. било повдигнато
административно-наказателно обвинение, за това, че на 13.07.2017 г. в град П., на ул. "***", срещу градския парк управлявал лек автомобил марка
"Пежо", модел "206" с ДК № *****, без поставена табела с
регистрационен номер на определеното за това място- предна броня. Фактическата
обстановка, актосъставителят квалифицирал като нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП.
Актът, съставен в присъствието на
нарушителя в, РУ- П., му бил връчен за подпис и
запознаване, при което не са направени възражения, нито такива са постъпили в
рамките на законоустановения тридневен срок.
Въз основа на посочения акт било
съставено процесното наказателно постановление № 17-0311-000366 от 11.08.2017
г., от .г.и., началник на РУП към ОДМВР- В. Т., РУ П., с което наложил на А.Д.А., с ЕГН **********
наказание - „глоба“ в размер на 200,00 лева (двеста лева) и „лишаване от право
да управлява МПС“ за срок от 6 (шест) месеца на основание. чл. 53 ЗАНН и чл.
175, ал.3, предл. 2-ро ЗДвП, за нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП, на основание
Наредба N Iз- 2539 на МВР е постановено отнемане на общо 10 контролни точки.
Настоящият съдебен състав кредитира в
цялост показанията на свидетелите Н.Й. и Ю.Й., като същите се явяват логични,
последователни, вътрешнобезпротиворечиви и съответни на приобщените по делото
писмени доказателства. Съдът възприема в цялост приобщените по делото писмени
доказателства, тъй като същите са логични, последователни съответни и не се
опровергават при преценката им, както по отделно, така и в тяхната съвкупност,
като не са налице основания за дискредитиране, на който и да е от
доказателствените източници, събрани в хода на административнонаказателното
производство и съдебното следствие.
Възприетата
за несъмнена фактическа обстановка налага следните изводи от правна страна:
Жалбата е подадена от легитимирано
лице, срещу акт, който подлежи на обжалване, в рамките на преклузивния срок, с
оглед, на което е допустима, а разгледана по същество в рамките на правомощията
на съда да извърши цялостна проверка на обжалвания акт, налага отмяна на
наказателното постановление.
Административнонаказателното
производство е образувано и срещу нарушителя е повдигнато
административнонаказателно обвинение въз основа на АУАН № ***/2017 г., серия *,
бланков № ******, който е съставен от компетентен орган- младши автоконтрольор
при РУ П., в рамките на материалната и териториална компетентност на последния,
съгласно чл. 189, ал.1 ЗДвП.
Въз основа на обсъдения акт за
установяване на административно нарушение е издадено обжалваното НП, което е
издадено от териториално и материално компетентен орган, съгласно чл. 189,
ал.12 ЗДвП и т.2.9 от Заповед № 8121з-746/01.06.2017г. на министъра на
вътрешните работи.
При съставянето на АУАН и издаването на
НП не са допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, като са
спазени изискванията за форма и съдържание на същите, за участие на свидетели и
връчване на процесуалните документи. Фактическите рамки на административното
обвинение са формулирани достатъчно ясно, като същото се свежда до липса на
предна регистрационна табела, монтирана на определеното за това място на
управляваното от нарушителя МПС, като посочените обстоятелства са достатъчни,
за да се даде описание на нарушението. Макар и лаконично описанието на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено е достатъчно, за да
разбере жалбоподателя фактите, на които се базира твърдението на наказващия орган.
С наказателно постановление №
17-0311-000366 от 11.08.2017 г. на жалбоподателя е наложено наказание за
допуснато нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП. Посочената разпоредба предвижда по
пътищата отворени за обществено ползване да се движат само МПС, които са
регистрирани и регистрационните табели са монтирани на съответните места.
Описаната в АУАН и НП фактическа обстановка, установена и от настоящия съдебен
състав, напълно кореспондира с посочения състав на административно нарушение.
Разпоредбата на чл. 140, ал.1, изр.1 ЗДвП въвежда изискване към водачите на МПС
да се движат по пътищата отворени за обществено ползване само с МПС, които са:
1.регистрирани и 2. са с табели с регистрационен номер, поставени на определени
за това места. Както вече бе отбелязано, не се спори, че жалбоподателят е
управлявал посоченото МПС и като водач на същото по смисъла легалната дефиниция
по §6, т.25 от ДР на ЗДвП, предприемайки управлението е бил субект на
задълженията, визирани в нормите на ЗДвП относно установените правила за
движение по пътищата, в частност и към изискванията относно регистрацията на
МПС. За последните е действащ регистрационен режим, регламентиран в подзаконов
нормативен акт, а именно Наредба I-45 от 24.03.2000 г. на Министъра на
вътрешните работи за регистрацията, отчета, пускането в движение и спирането от
движение на ППС и ремаркета теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за
регистрираните ППС (Обн., ДВ, бр.105/2002 г.). Предприетото движение с макар и
надлежно регистриран лек автомобил, но с липсваща предна табела е факт,
обективно доказан по делото и с това си действие жалбоподателят е нарушил
въведената с чл. 140, ал.1 от ЗДвП забрана по пътищата, отворени за обществено
ползване да се допускат само регистрирани МПС с поставени на определените за това
места регистрационни табели. Неизпълнението на това задължение, се санкционира
именно от административнонаказателния състав на чл. 175, ал.3, предл. 2-ро ЗДвП, който в случая безспорно се явява осъществен. Съдът, намира за необходимо
да отбележи и следното- съгласно чл. 10, ал.1 от посочената Наредба № І-45/2000
г. за всяко регистрирано превозно средство се предоставят табели с
регистрационен номер, които следва да отговарят (като форма, размер и шрифт) на
изискванията на БДС и Регламент (ЕО) № 2411/1998 г. на Съвета на Европа от
03.11.1998 г.; съгласно ал. 6 същите следва да се закрепват по начин,
непозволяващ неправомерното им демонтиране.; съгласно ал. 8 при загубване на табела или на табели, същите се
обявяват за издирване, а превозното средство се регистрира с нов регистрационен
номер, тъй като същият не може да се използва повторно. Анализът на цитираните
разпоредби несъмнено показва, че е изпълнен съставът на административното
нарушение по чл. 140, ал.1 ЗДвП, доколкото липсва поставена на обозначеното за
това място отпред регистрационна табела.
От друга страна обаче извършеното
разкрива значително по-ниска степен на обществена опасност в сравнение с
обикновените случаи на нарушения от този тип. Целта на посочената разпоредба е
да не се допусне по пътищата, отворени за обществено ползване да се движат
превозни средства, за които въобще липсва регистрация или пък знаците
удостоверяващи същата не са надлежно поставени върху МПС. В настоящия случай,
регистрационна табела все пак е била поставена на едно от двете
законоустановени за това места, а именно отзад на превозното средство т.е. на
едно от двете места, където се монтират регистрационните табели. При това съдът
намира, че с наличието на задна регистрационна табела на автомобила, управляван
от А. са постигнати целите на регистрацията, а именно възможност за
идентификация на МПС-то, не са настъпили обществено опасни последици от
деянието, което определя обществената опасност на същото като незначителна.
Предвид това съдът намира, че се касае за маловажен случай по смисъла на чл. 11 ЗАНН, във вр. с чл. 93, т.9 НК, с оглед, на което приложимост към настоящия
случай следва да намери разпоредбата на чл. 28, б. А ЗАНН. Поради това съдът
намира, че като е наложил административно наказание, вместо да отправи
предупреждение, административнонаказващият орган е приложил неправилно
материалния закон, поради което наказателното постановление подлежи на отмяна.
С оглед констатираните нарушения на
материалните правила, жалбата се явява основателна и процесното наказателно
постановление следва да бъде отменено.
Така
мотивиран, на основание чл. 63, ал. 1, предл. 3 ЗАНН, Районен съд Павликени, IV-ти
състав
Р Е Ш И:
ОТМЕНЯ изцяло наказателно
постановление № 17-0311-000366/11.08.2017 година издадено от и.г.и. началник на РУП към ОДМВР- В. Т.,
РУ П., с което жалбоподателят А.Д.А., с ЕГН ********** е санкциониран, както
следва- на основание чл. 175, ал.3,
предл. 2-ро ЗДвП са му наложени кумулативно административни наказания „глоба“ в
размер на 200,00 лева (двеста лева) и „лишаване от право да управлява МПС“ за
срок от 6 (шест) месеца за нарушение на чл. 140, ал.1 ЗДвП, на основание
Наредба N Iз- 2539 на МВР е постановено отнемане на общо 10 контролни
точки като
незаконосъобразно.
Решението
подлежи на касационно обжалване пред Административен съд В. Т., на основанията предвидени в НПК, и по реда на
Глава Дванадесета от АПК, в 14-дневен срок от получаване на съобщението за
изготвянето му.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
Вярно с оригинала!
Б.Н.