№ 27408
гр. София, 04.08.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 56 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четвърти август през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА
МИТОВА
като разгледа докладваното от НЕДЕЛИНА Д. СИМОВА МИТОВА
Гражданско дело № 20231110138151 по описа за 2023 година
Производството е по реда на чл. 140 ГПК.
Съдът, като взе предвид, че преди да повдигне спор за подсъдност Районен съд
Бургас е постановил разпореждане по чл. 131 ГПК и е осъществил връчване на
исковата молба, ведно с приложенията и на разпореждането, намира, че Разпореждане
№ 95150/01.08.2023 г. следва да бъде отменено по реда на чл. 253 ГПК, като се
пристъпи към постановяване на определение по реда на чл. 140 ГПК.
Подадена е искова молба от ЗД „Бул Инс“ АД срещу Г. Я. К..
Ответникът – Г. Я. К., е подал отговор на исковата молба в срока по чл. 131, ал. 1
ГПК.
Съдът, след като провери редовността на исковата молба и допустимостта на
предявените искове, намира следното:
Налице са предпоставките за насрочване на делото за разглеждане в открито
съдебно заседание, като на страните следва да се съобщи проект за доклад по делото.
По доказателствените искания:
Представените към исковата молба писмени доказателства са допустими и
относими към предмета на доказване по делото и следва да се приемат.
Предвид направените в отговора на исковата молба оспорвания следва да бъдат
уважени доказателствените искания за допускане на съдебно-автотехническа
експертиза и за събиране на гласни доказателствени средства чрез разпит на свидетеля
Иван Стайков Димитров при режим на призоваване.
Доказателственото искане на ищеца по реда на чл. 186, ал. 1 ГПК за изискване на
документите по административнонаказателната преписка по повод процесното ПТП,
следва да бъде уважено, доколкото същото е допустимо и относимо за изясняване на
1
спорни по делото обстоятелства.
С оглед неоспорване от ответната страна на плащането на застрахователно
обезщетение от ищеца на собственика на увредения автомобил, както и наличието на
застрахователно правоотношение по договор за застраховка „Гражданска отговорност“
между ищеца и ответника, в чийто период е реализирано процесното ПТП, следва да
бъде оставено без уважение доказателственото искане за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза, която да даде отговор на посочените в исковата молба задачи.
Воден от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОТМЕНЯ на основание чл. 253 ГПК Разпореждане № 95150/01.08.2023 г.
ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при
режим на призоваване на страната на ищеца – Иван Стойков Димитров, ЕГН
********** с адрес за призоваване: гр. Бургас, ж.к. „Меден рудник“, бл. 96, вх. А, ет. 7,
тел. **********, за установяване на обстоятелствата, посочени в т. 3 от
доказателствените искания в исковата молба.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 100 лв., вносим от
ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят по телефона.
При невъзможност свидетелят да се призове по телефона, ДА СЕ СЪСТАВИ
ПРОТОКОЛ за това, както и ДА СЕ ИЗВЪРШИ справка по Наредба № 14 от
18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД
„Население“ относно лицето Иван Стойков Димитров, ЕГН **********, след което
същото да се призове за насроченото по делото открито съдебно заседание на
установените от справката адреси, след представяне на доказателства за внесен
депозит от страна на ищеца.
ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите,
поставени в исковата молба, както и на въпроса какви са обичайните ликвидационни
разходи.
ОПРЕДЕЛЯ за вещо лице – Йордан Донев Йорданов, моб. тел.: 0887 622 062.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 400 лв.,
вносим от ищеца по сметка на СРС в 1 – седмичен срок от съобщението.
2
Вещото лице да се призове след представяне на доказателства за внесен депозит .
ДА СЕ ИЗИСКАТ от сектор „Пътна полиция“ при РДВР – Бургас на основание чл.
186 ГПК официално заверени преписи на всички документи, находящи се по
административно-наказателната преписка, образувана във връзка с Протокол за ПТП
№ 1666510/21.02.2021 г. за ПТП, настъпило на 21.02.2021 г. в района на гр. Бургас, до
паркинга на „Сакса бийч“.
В писмото до сектор „Пътна полиция“ при РДВР – Бургас да се посочи, с оглед
своевременното представяне на изисканите документи, че съдебното заседание е
насрочено за 10.10.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на съдебно-
счетоводна експертиза.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД по делото:
Предявен е иск с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ.
Ищецът твърди, че на 21.02.2021 г. в района на гр. Бургас, до паркинга на „Сакса
бийч“, в срока на застрахователното покритие по договор за застраховка „Гражданска
отговорност“ на управлявания от ответника лек автомобил е настъпило събитие – ПТП,
в причинна връзка, с което са причинени щети на лек автомобил марка „Мазда 5“, с
рег. № А 4309 НМ. Посочва, че ответникът като водач на увреждащия автомобил
„КИА Соренто“ с рег. № А 5972 НА е напуснал мястото на ПТП, при което виновно се
е отклонил от проверка за наличие на алкохол в кръвта. Твърди, че ищецът е изплатил
на водача на увредения автомобил застрахователно обезщетение в размер на 148,40 лв.
Иска се от съда да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата от 173,40 лв., представляваща регресно вземане за платено застрахователно
обезщетение по застраховка „Гражданска отговорност“ за вреди, причинени при ПТП,
настъпило на 21.02.2021 г. в района на гр. Бургас, до паркинга на „Сакса бийч“, при
което ответникът, като водач на „КИА Соренто“ с рег. № А 5972 НА е напуснал
мястото на ПТП, ведно с включените ликвидационни разноски.
Ответникът оспорва иска по основание и размер. Оспорва механизма на настъпване
на процесното ПТП и причинната връзка между процесното ПТП и вредите. Счита, че
искът следва да бъде отхвърлен.
По иска с правно основание чл. 500, ал. 1, т. 3 КЗ в тежест на ищеца е да докаже:
1/ наличието на валидно сключен договор за задължителна застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите” по отношение на увредения автомобил; 2/ вредите на
същия да са настъпили в причинна връзка с противоправното поведение на ответника
от събитие, за което ищецът в качеството си на застраховател по застраховка
3
„Гражданска отговорност” носи риска; 3/ заплащане на увреденото трето лице или на
неговия застраховател обезщетение в размер, не по-голям от действителните вреди; и
4/ ответникът да е напуснал мястото на ПТП, при което виновно да се е отклонил от
проверка за употреба на алкохол.
При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже
погасяване на дълга, както и в негова тежест е опровергаване на презумпцията за вина.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 10.10.2023 г.
от 14.30 ч., за когато да се призоват страните - с препис от определението, като на
ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на
спора, включително сключване на съдебна или извънсъдебна спогодба, като им
УКАЗВА, че медиацията, като безплатна, доброволна и поверителна процедура за
извънсъдебно решаване на спорове, приключва със споразумение, което се одобрява от
съда и има силата на съдебна спогодба. За провеждане на процедурата страните следва
да се обърнат към действащата при СРС Програма „Спогодби“, в Центъра за спогодби
и медиация.
УКАЗВА на страните, че при приключване на делото със съдебна спогодба, същата
има силата на влязло в сила решение, спорът ще се реши в по-кратки срокове, а и на
основание чл. 78, ал. 9 ГПК половината от внесената държавна такса се връща на
ищеца, като разноските остават за страните, както са ги направили, ако не е уговорено
друго.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 237 ГПК, когато ответникът признае
иска, по искане на ищеца съдът прекратява съдебното дирене и се произнася с решение
съобразно признанието, както и че признанието на иска не може да бъде оттеглено.
УКАЗВА на страните, че на основание чл. 238 ГПК, ако ответникът не е
представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по
делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може
да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника или да оттегли
иска. Ако ищецът не се яви в първото заседание по делото, не е взел становище по
отговора на исковата молба и не е поискал разглеждане на делото в негово отсъствие,
ответникът може да поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или
постановяване на неприсъствено решение срещу ищеца. Неприсъственото решение не
подлежи на обжалване.
УКАЗВА на страните, че ако неоснователно причинят отлагане на делото, понасят
независимо от изхода му разноските за новото заседание и заплащат глоба на
4
основание чл. 92а ГПК в размерите по чл. 91 от ГПК.
ДА СЕ ВРЪЧИ, на основание чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, препис от настоящото
определение на страните, ведно с проекта за доклад по делото, а на ищеца – и препис
от отговора на исковата молба, като страните могат да вземат становище по доклада и
дадените в него указания най-късно в първото по делото съдебно заседание.
Oпределението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ответника чрез назначения по делото
особен представител – адв. Й., на посочения в отговора на исковата молба адрес –
гр. Бургас, ул. „Ген. Гурко“ № 9, ет. 1.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5