№ 37141
гр. София, 02.03.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 79 СЪСТАВ, в закрито заседание на
втори март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ
като разгледа докладваното от ЦВЕТОМИР М. МИНЧЕВ Гражданско дело №
20251110101205 по описа за 2025 година
С уточнителна молба от 18.02.2025 г. се посочва началната дата на периода на
претенцията за обезщетение за претърпени вреди вследствие незаконно задържане на
трудовата книжка от ответника - 01.11.2024 г. (датата на прекратяване на трудовото
правоотношение помежду им), но не се посочва крайна такава. Ето защо, на ищцата следва
да бъдат дадени указания в тази насока, като съобрази, че доколкото не се твърди трудовата
книжка да е върната от ответника, то за нея би съществувал правен интерес да претендира
обезщетение по чл. 326, ал. 2 и 3 КТ до деня, предхождащ датата на подаване на исковата
молба пред АССГ, т. е. 15.12.2024 г., но не и за бъдещ период, както се претендира от нея.
Също така прави впечатление, че от нейна страна отново липсват изложени твърдения
относно размера на получаваното брутно трудово възнаграждение при ответника, което е
основа за формиране на претенцията, поради което на същата следва да бъдат дадени
указания и в тази насока, като съобрази, че съдът не дължи да извлича редовността на
исковата молба от приложени към нея документи. Наред с това, с оглед начина на заявяване
на претенцията за ищцата би съществувал правен интерес от предявяване на претенция за
законна лихва считано от датата на подаване на исковата молба - 16.12.2024 г. до
окончателното плащане, а не от предходен период.
Така мотивиран, съдът
РАЗПОРЕДИ:
УКАЗВА на ищцата в едноседмичен срок от съобщението да:
- уточни крайната дата на периода на претенцията за обезщетение за претърпени вреди
вследствие незаконно задържане на трудовата книжка от ответника, като съобрази, че
доколкото се твърди, че към настоящия момент тя все още не е върната, тя следва да съвпада
с деня, предхождащ датата на подаване на исковата молба, т. е. 15.12.2024 г.
- посочи какъв е бил размерът на уговореното от страните брутно трудово възнаграждение;
1
- формулира надлежен петитум относно претенцията за законна лихва, а именно: считано
от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане;
ПРИ НЕИЗПЪЛНЕНИЕ на указанията исковата молба ще бъде върната, а
производството по делото - прекратено.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2