№ 12140
гр. София, 13.05.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 142 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети май през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ П. НИКОЛОВА Гражданско дело
№ 20211110171796 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл. 140 от Гражданския процесуален кодекс (ГПК).
Образувано е по предявен иск с правно основание чл. 411 от Кодекса за
застраховането (КЗ).
Ищецът твърди, че е настъпило ПТП по вина на водача на застрахован при
ответника водач на МПС по договор за застраховка „Гражданска отговорност“ с валидност
на застраховката към датата на произшествието. Поддържа, че в резултат на ПТП другия
участник в него е претърпял имуществени вреди, заплатени от ищеца в изпълнение на
задълженията му по договор за застраховка „ Каско “ по полица, валидна към датата на
ПТП. Посочва, че ищецът е поканил ответника да възстанови на ищеца сумата и
ликвидационни разноски, но плащане не е постъпило. С оглед на изложените факти,
предявява иск по чл.411 КЗ –суброгационното вземане, ведно със законната лихва от датата
на подаване на исковата молба до окончателното плащане и разноски по делото. Представя
доказателства. Прави доказателствени искания.
В срока по чл.131 ГПК ответникът „ЗД ..................“ АД е подал отговор на исковата
молба, с която оспорва механизма на ПТП и вината на водача на застрахованото при него
МПС, участник в произшествието. При условията на евентуалност оспорва размера на
заявеното вземане като завишен. счита че вината е изцяло на застрахования при ищеца
водач. претендира разноски.
Съдът, след като извърши проверката по реда на чл. 140, ал. 3 ГПК, намира
следното:
В тежест на ищеца е да установи, че е налице договор за застраховка между него и
собственика на увредената вещ; настъпило застрахователно събитие; плащане на
застрахователно обезщетение; вина за причиняването на вредите (вината се предполага, ако
се докаже противоправното поведение и пряката причинна връзка между него и настъпилите
1
вреди), както и наличието на застрахователно правоотношение по задължителна застраховка
„Гражданска отговорност“ между увреждащото МПС и ответника.
В тежест на ответника е да докаже плащане на предявеното вземане, както и
наведените от него възражения.
Приложените към исковата молба писмени документи са допустими, относими и
необходими за правилното решаване на делото, поради което следва да бъдат приети като
писмени доказателства по делото.
Направеното от ищеца искане да бъде допусната автотехническа експертиза следва да
бъде уважено, тъй като с нея се цели изясняване на спорни обстоятелства по делото.
Искането на ищеца за задължаване на ответника да представи полицата по сключения
договор за застраховка „Гражданска отговорност“ следва да се отхвърли, поради липса на
оспорване от ответника, че е налице застрахователно правоотношение между него и
увреждащото МПС. По същите причини следва да се остави без уважение и искането за
допускане на съдебно икономическа експертиза, поради липса на спор относно извършеното
плащане на застрахователното обезщетение - предмет на иска.
Искането на ищеца за допускане на свидетел следва да се отхвърли, тъй като
обстоятелствата, които ще установи, са заявени от него в подписания двустранен
констативен протокол, както и по причина, че изясняването им е в основата на допуснатата
експертиза.
Така мотивиран, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА представените с исковата молба документи като писмени доказателства по
делото.
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
задачите, поставени с исковата молба и отговора.
НАЗНАЧАВА за вещо лице ....................., телефони: 02/8591156; **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева,
вносими от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания на ищеца.
допуска събиране на гласни доказателства чрез разпит на свидетеля, опиасн в
отговор на искоата молба, след предтсаяне на депозит от 30 лв., вносими по сметка на
СРС, ,който да бъде призвоан на посочения в ОИМ адрес.
Конституира, посоченото в исковата молба трето лице като помага на страната
2
на ищеца, като му дава възможностж за становище в едномесечен срок от получаване
на съобщението по исковата молба и отговора.
СЪДЪТ напътва страните към спогодба, медиация, преговори или друг подходящ
според тях начин за извънсъдебно и доброволно уреждане на споровете помежду им. На
страните се указва, че при приключване на делото със спогодба, ще бъде върната
половината от внесената държавна такса. Ако страните решат да започнат процедура
по медиация, делото ще бъде спряно, а давност няма да тече, така че не съществува
опасност от накърняване на права или злоупотреба с такива. Извънсъдебното уреждане
на спора би било в полза на страните с оглед запазване на добрите отношения между
тях, както и предвид възможността да бъдат спестени значителни по размер суми,
свързани с евентуални разноски в исковото производство или пък принудително
изпълнение на задълженията (разноски в изпълнителния процес).
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 3.11.2022г. от
10:00 ч., за когато да се призоват страните.
УКАЗВА на страните, че мотивната част на настоящото определение има характера
на проект за доклад по делото по смисъла на чл. 140, ал. 3 ГПК, който при липса на
твърдения за нови факти и обстоятелства в насроченото съдебно заседание, може да бъде
обявен за окончателен доклад по делото по смисъла на чл. 146 ГПК.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се изпрати на страните, като на ищеца се изпрати
препис от отговора на ответника.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3