№ 33786
гр. София, 26.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 73 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и шести септември през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ
като разгледа докладваното от ЕМИЛИАН ЛЮБ. ЛАКОВ Гражданско дело
№ 20221110161946 по описа за 2022 година
Ответникът СОФИЯ МЕД АД в срока по чл.131 ГПК представя отговор на исковата
молба на А. Д. Н., с който оспорва исковете. Ето защо съдът приема, че следва да
процедира по реда на чл.140, вр. чл.146 ГПК и
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.11.2023 г. от 11:30 часа, за когато да се призоват страните (на съдебните им
адреси, чрез процесуалните им представители, ако имат такива) и да им се връчат
преписи от настоящото определение.
Да се връчи на ищеца препис от отговора по чл.131 ГПК.
УКАЗВА на осн. чл.129, ал.2, вр. чл.127, т.3-5 ГПК на ищеца в 7-дневен срок
от съобщението с писмена молба с препис за ответника да посочи цената на иска
по чл.86, ал.1 ЗЗД за периода 19.4.2022 - 15.11.2022 г., тъй като в противен случай
исковата молба ще бъде върната в тази част.
СЪДЪТ ЗА УСТАНОВЯВАНЕ фактите от предмета на делото:
Допуска представените от страните писмени доказателства.
ДОПУСКА съдебно-медицинска експертиза със задачи посочени в исковата
молба. ВЪЗЛАГА изготвянето на на вещото лице д-р Ц. Н. Г., тел.
****************; на когото да му се съобщи настоящото определение и да се
призове за съдебното заседание. ВЪЗНАГРАЖДЕНИЕТО на вещото лице (в
размер на 450,00 лв.) ще се плати от бюджета на съда.
ДОПУСКА събирането на гласни доказателствени средства чрез разпит на
сочениe от страните свидетели (по един – от двете страни) при довеждането им –
в първото съдебно заседание. Ако не се спази срокът за довеждането им, съдът ще
приложи последиците по чл.158 ГПК и ще отмени определението за допускането
събирането на гласни доказателствени средства.
Задължава на осн. чл.190, ал.1 от ГПК ответника в срок до 7-дни
преди съдебното заседание да представи посочените в исковата молба
1
документи и снимки, които се намират при него, като му УКАЗВА, че в
противен случай може да се приложи хипотезата на чл.161 от ГПК – могат да
се приемат за установени неизгодните за ответника факти, които биха се
установили от тези доказателствени източници. (да не се представят
повторно, ако вече са представени по делото).
Задължава на осн. чл.192, ал.1 от ГПК третото неучастващо по делото
лице ДИРЕКЦИЯ ИНСПЕКЦИЯ ПО ТРУДА – СОФИЯ ГРАД в 7-дневен срок
то съобщението да представи посочените от ищеца писмени доказателства. В
противен случай съдът може да глоби виновните по реда на чл.87 ГПК. Към
съобщението до третото неучастващо лице да се приложи препис от молбата
на ищеца по чл.192, ал.1 ГПК.
Задължава на осн. чл.176 ГПК ищеца да се яви лично, за да даде
обяснения по поставените от ответника въпроси. Указва на ищеца, че съдът
може да приеме за установени обстоятелствата, ако не се яви не даде
отговори или даде уклончиви или неясни отговори.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА на страните следния проект за доклад на делото:
Предявени са обективно, кумулативно съединени искове по чл.200, ал.1 КТ – за
обезщетяване на претърпените от ищеца неимуществени вреди от трудова злополука и
по чл.86, ал.1 ЗЗД.
Ответникът в срока по чл.131 ГПК представя отговор, с който оспорва исковете
твърди, че ищецът е проявил груба небрежност.
Няма факти които да не се нуждаят от доказване, с изключение на това, че ищецът
е претърпял трудова злополука и към този момент е работил при ответника. ИЩЕЦЪТ
носи тежестта да докаже твърденията си, претърпените неимуществени вреди – болки
и страдания и причинно-следствената им връзка с трудовата злополука; по отношение
на иска по чл.86, ал.1 ЗЗД – фактите по главния иск периода на забавата и размера на
обезщетението за забава. ОТВЕТНИКЪТ носи тежестта да докаже твърдените с
отговора на исковата молба правоизключващи факти – хитотезата по чл.201, ал.2 КТ –
допринасянето от ищеца за настъпване на трудовата злополука поради груба
небрежност, а ако ищецът докаже твърденията си – че е платил обезщетението на
ищеца.
Страните сочат доказателства за твърденията си.
Приканва страните към спогодба. Разяснява на страните преимуществата
при постигане на спогодба: държавната такса за разглеждането на делото е 2% ,
вместо 4% от цената на иска и половината от внесената държавна такса се връща
2
на ищеца; постига се бързо разрешаване на правния спор само на една инстанция;
възможно е постигане на взаимни отстъпки от първоначалните претенции.
Указва на ищеца, че съгласно чл.238, ал.2 от ГПК ответникът може да
поиска прекратяване на делото и присъждане на разноски или постановяване на
неприсъствено решение срещу ищеца, ако той не се яви в първото заседание по
делото, не е взел становище по отговора на исковата молба и не е поискал
разглеждане на делото в негово отсъствие.
Предупреждава на осн. чл.41, ал.2 от ГПК ищеца, че ако отсъстват повече от
месец от адреса, на който им се връчи първото съобщение са длъжни да уведомят
съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният представител и
пълномощникът. При неизпълнение на това задължение всички съобщения се
прилагат към делото и се смятат за връчени.
УКАЗВА възможността на страните по чл.146, ал.3 ГПК в срок до 7-преди
съдебното заседание да изложат становищата си във връзка с дадените указания и
доклада по делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3