№ 1557
гр. Варна, 13.10.2022 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, I СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети октомври през две хиляди двадесет и втора година в следния
състав:
Председател:Марин Г. Маринов
Членове:Елина Пл. Карагьозова
Ралица Ц. Райкова
при участието на секретаря Христина Здр. Атанасова
Сложи за разглеждане докладваното от Марин Г. Маринов Въззивно
гражданско дело № 20223100501934 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:36 часа се явиха:
Въззивникът „ИЗТОК ИНВЕСТ 96“ EООД, редовно призован, не се
явява законен представител на дружеството, представлява се от адвокат
П.Т., редовно преупълномощен от адвокат М. Т., и приет от съда от първа
инстанция.
Въззиваемият С. А. М., редовно призован, не се явява в съдебно
заседание, представлява се от адвокат Р. Д., редовно упълномощена и приета
от съда от първа инстанция.
Адв.Т.: Моля да се даде ход на делото.
Адв. Д.: Моля да се даде ход на делото.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ с оглед редовното призоваване на страните,
счита, че не са налице процесуални пречки по хода на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ, на основание чл.268, ал.1 от ГПК докладва
депозираната въззивна жалба, съгласно постановеното Определение №
3417 от 15.09.2022 г.
СЪДЪТ докладва постъпила молба с вх.№ 23134 на 06.10.2022 г. от
1
въззиваемия С. А. М., с която потвърждава всички извършени от негово име
действия по представителство и подаване на отговор на въззивната жалба,
която е подписана и подадена от адвокат Р. Д., като представя и пълномощно
за нея и адвокат Н. В. за процесуално представителство по настоящото дело,
както и договор за правна защита и съдействие от 06.10.2022г.
Адв.Т.: Запознати сме с доклада и нямаме възражения по същия.
Адв. Д.: Запознати сме с определението за насрочване - нямаме
възражения.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ като взе предвид становищата на страните,
счита, че следва да бъде приет за окончателен доклада по делото, поради
което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА за окончателен доклада по делото, изготвен в
разпоредително заседание с Определение № 3417 от 15.09.2022 г.
Адв.Т.: Поддържаме изцяло депозираната въззивна жалба.
Нямаме доказателствени искания.
Адв. Д.: Оспорваме въззивната жалба. Поддържаме отговора на
въззивната жалба. Нямаме искания по доказателствата.
Адв.Т.: Представям списък по чл.80 от ГПК и доказателства за
извършените разноски.
Адв. Д.: Представям списък за разноските.
СЪДЪТ предоставя за сведение представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства, съответно на процесуалния представител на насрещната
страна.
Адв. Д.: Правя възражение за прекомерност за претендираното
адвокатско възнаграждение.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ намира, че представените списъци по чл.80 от
ГПК и доказателства следва да бъдат приложени по делото, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения от днешно съдебно заседание процесуалния представител на
въззивника списък по чл.80 от ГПК, фактура № ********** от 12.10.2022 г.
2
и разписка към нея.
ПРИЕМА и ПРИЛАГА към доказателствата по делото,
представения в днешно съдебно заседание списък по чл.80 от ГПК, както и
представения с молба вх.№ 23134 от 06.10.2022г. от процесуалния
представител на въззиваемия договор за правна защита и съдействие от
06.10.2022г.
СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ прикани страните да уредят доброволно
възникналия помежду им спор - чрез сключване на спогодба или чрез
съдействие на медиатор в Центъра по медиация към съдебен район на
Варненски окръжен съд, с адрес гр.Варна, ул. „Ангел Кънчев" №12.
Адв.Т.: Мисля, че нямаме шансове за спогодба.
Адв. Д.: Ние искаме спогодба под формата на това, че да си оттеглите
претенциите. Под друга форма за моят доверител няма нито правен интерес,
нито съгласие за друг тип спогодба.
Адв.Т.: Няма възможност за постигане на спогодба.
С оглед процесуалното поведение на страните, СЪДЕБНИЯТ
СЪСТАВ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв.Т.: Моля да постановите решение, с което да отмените
първоинстанционното решение като постановите ново такова, с което да
уважите така предявените от наша страна искове. Моля да съобразите
следното: считаме, че в проведените съдебни заседания при условията на
пълно и главно доказване ищецът успя да докаже сключването на неформален
договор за заем между него и ответната страна, което се доказва от
представените по делото разписка и запис на заповед, и двата изходящи от
ответната страна.
На първо място в разписката, която служи за доказване на сключването
на неформалния договор, тъй като там изрично тя е извадена от ответната
страна и признава получаването на процесна сума от физическото лице, което
е и управител на ищеца по настоящото производство.
От друга страна е представен и запис на заповед, който макар прогласен
за нищожен от компетентния български съд, считаме, че не следва да губи
3
своята доказателствена стойност като частен писмен документ, изходящ от
страната, която го издава. В същия се съдържат уговорки относно връщането
на заемната сума, с което считаме, че в цялост успяваме да докажем
сключения договор за заем. На първо място, получената заемна сума и
уговорката за датата на нейното връщане. Считаме, че при съвкупната
преценка на тези два документа безспорно установяваме сключения договор
за заем и то при липсата на наличие на други твърдения ответната страна за
някакви други каузални отношения между страните, на база на които тази
заемна сума е получена.
Предвид така изложеното, моля да уважите предявеният от наша страна
иск, да отмените първоинстанционното решение и да постановите ново
такова. Моля да ни бъдат присъдени сторените разноски.
Адв.Д.:Считам, че не са налице релевираните възражения спрямо
правилността и законосъобразността на постановеното от Районния съд
решение. Считам, че същият е отхвърлил иска въз основа на съвкупната
преценка на всички събрани по делото доказателства, от които безусловно се
установява липсата не само на заеми, но и каквито и да е други облигационни
отношения, както по запис на заповед, така и по формален или неформален
договор за заем. Практиката на ВКС е била съобразена от ВРС относно и
преценката дали нищожният запис на заповед би могъл да служи като частен
документ относно получаване на някакъв тип сума или някакъв тип други
отношения.
В случая запис на заповед е ограничен и не съдържа каквито и да е
твърдения за сключване на договор за заем, както и самата разписка, с която
също не се твърди, че е във връзка с договор за заем - не би могъл да установи
основното обстоятелство, което може да породи сключването на договор за
заем, тоест реално предаване на сумата.
В случая, като оставим на страна житейската неприемливост на тезата,
че в първия ден, в който е постъпил на трудово правоотношение при ищеца,
ответникът е получил заем в размер на 15 000 лв., без дори да е получил
възнаграждение, без да е било обезпечено това задължение по какъвто и да е
начин. И като оставим на страна, че по делото са представени доказателства,
че ищцовото дружество е предявило такъв тип претенции въз основа на
същата сума, на същия тип документи: запис на заповед и разписки спрямо
4
поне още пет или шест други свои служители, водейки се само относно
установяването на договор за заем, по делото категорично не може да се
направи заключение.
Счетоводната експертиза е категорична, че няма първични счетоводни
документи, които да установяват плащането на каквато и да е сума в брой или
по банков път. Като се има предвид и размера на сумата, тя категорично би
следвало да бъде платена по банков път. В случая, обаче няма доказателства
нито за плащането и по банков път, нито в брой.
̀
Отделно от това, в самия запис на заповед има задължаване спрямо едно
лице, в разписката е спрямо друго, като няма спор, че те така или иначе не са
идентични. Тоест, в тезата, която е развила ответната страна в жалбата, че
трябвало да се извежда непряко заключение за сключване на заем въз основа
на запис на заповед, също не се обосновава нито от практиката, нито от
делото.
Моля да ни присъдите сторените по делото разноски, като вземете
предвид и съображенията изложени в писмените бележки и отговора.
След изслушване на устните състезания, СЪДЕБНИЯТ СЪСТАВ счете
делото за изяснено и от правна страна и обяви, че ще се произнесе с решение
в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:46
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5