РЕШЕНИЕ
№ 561
гр. Русе, 29.07.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, X НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично
заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:Ралица Й. Русева
при участието на секретаря Мирослава Т. Пенева
като разгледа докладваното от Ралица Й. Русева Административно
наказателно дело № 20224520200582 по описа за 2022 година
Производството е по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Постъпила е жалба от Д. А. А. от гр.Русе, против Наказателно постановление № 21-
1085- 002015 от 20.08.2021 г. на Началник група ОДМВР Русе, с което за административно
нарушение по чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП, са наложени административни наказания глоба в размер
на 2000 лева и лишаване от право да се управлява МПС за срок от 24
месеца.Жалбоподателят моли съда да отмени постановлението като незаконосъобразно
поради недоказаност на нарушението от обективна и субективна страна.
Ответникът по жалбата счита същата за неоснователна.
Русенска районна прокуратура, редовно призована, не изпраща представител, и не взема
становище по жалбата.
От събраните доказателства съдът приема за установена следната фактическа
обстановка:
Жалбоподателят е правоспособен водач на МПС и в това си качество е наказван за
нарушения по ЗДвП.
На 17.06.2021 г., около 16.00 часа, управлявайки лек автомобил „Волво ХЦ 90“ с рег. №
***, жалб.А. бил спрян за полицейска проверка в гр.Русе, на кръстовище на улиците
„Потсдам“ и „Акад.Михаил Арнаудов“.В хода на същата водачът отказал да бъде тестван за
употреба на алкохол с техническо средство- „Алкотест Дрегер 7510“ с фабр.№ ARBB-
0100.Срещу лицето бил съставен АУАН № 21- 1085- 002015 от 17.06.2021 г. за нарушение
1
по чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП, като в акта било отразено, че жалб.А. лъха на алкохол.Спрямо
същият бил издаден и талон за медицинско изследване.Въз основа на акта е издадено
наказателното постановление.В производството пред въззивната инстанция от страна на
жалбоподателя се твърди, че тестването за употреба на алкохол с техническо средство било
обективно невъзможно поради заболяване, препятстващо даването на проба.Възразява се и
във връзка със спазването на реда на Наредба № 1 от 2017 г., издадена въз основа на ЗДвП,
касаеща реда за установяване на употреба на алкохол, както и във връзка с годността на
техническото средство.
Приетата от съда фактическа обстановка се обосновава от приложените по делото
писмени доказателства и доказателствени средства- АУАН № 21- 1085- 002015 от 17.06.2021
г., талон за изследване, докладни записки, ЗППАМ № 21- 1085- 000480/18.06.2021 г.,
ЗППАМ № 21- 1085- 000481/18.06.2021 г., справка за нарушител, медицинска документация,
касаеща здравословното състояние на жалб.А., СМЕ, съгласно приетото и неоспорено
заключение на която „…при Д. А. А. към 18.06.2021 г. е установено счупване на шесто
ребро вляво, което увреждане може да е било налично към момента на извършената на
17.06.2021 г. проверка.Поставената към 18.06.2021 г. диагноза ОСТЪР БРОНХИТ,
НЕУТОЧНЕН не се потвърждава от извършените образни изследвания. Като се имат
предвид изискваните минимални обем и време на вдухването, здравословното състояние на
А. към 17.06.2021 г. не е създало обективна невъзможност същият да бъде изследван за
наличие на алкохол в издишания въздух с техническо средство дрегер „Алкотест“
7510.Здравословното състояние на А. към 17.06.2021 г. не е създало обективна
невъзможност същият да бъде изследван за наличие на алкохол в кръвта, чрез извършване
на медицинска манипулация и взимане на проба кръв“.Приетите за установени факти се
потвърждават и от показанията на св.С.И.- актосъставител, които следва да бъдат
кредитирани изцяло, доколкото лицето е очевидец, лично извършил проверката на водача, и
заявеното от него се потвърждава от приложените по делото писмени доказателства и
доказателствени средства.
Правни изводи:
Жалбата е допустима, но неоснователна.
В производството по установяване на административното нарушение и налагане на
административното наказание не са допуснати съществени процесуални нарушения.АН и
НП притежават всички изискуеми от закона реквизити и са постановени при спазване на
процесуалните правила.
По същество извършването на нарушението е правилно установено и доказано.
Жалбоподателят А. е осъществил от обективна и субективна страна административното
такова по чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП, тъй като на посочените дата и място, като водач на МПС,
отказал да му бъде извършена проверка за употреба на алкохол с техническо средство.Не са
установени никакви фактически обстоятелства- видно и от становището на вещото лице по
назначената СМЕ, което да обосновават извод, че лицето е било в обективна невъзможност
да бъде тествано с дрегер за употреба на алкохол, още повече- при наличие на признаци на
2
алкохолно опиянение- според показанията на св.И..Ирелевантно е за настоящото
производство дали е доказано наличието на алкохолна концентрация в кръвта на водача, по
какъв начин и в какви стойности, тъй като нарушението по чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП е
довършено с отказа да бъде извършено тестване с техническо средство.От субективна страна
нарушението е извършено с пряк умисъл.Жалбоподателят в качеството си на водач на МПС
е знаел за задълженията си по ЗДвП при проверка от конролните органи, вкл. за употреба на
алкохол, но воден от лични субективни мотиви, нарушил последните.
Наложените административни наказания са правилно и законосъобразно
индивидуализирани по вид и размер, като според нормата на чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП не са
налице правни възможности за изменение на издаденото постановление в тази част, и като
обосновано и законосъобразно, то подлежи на потвърждаване изцяло.
Мотивиран така и на основание чл.63 от ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА Наказателно постановление № 21- 1085- 002015 от 20.08.2021 г. на
НАЧАЛНИК ГРУПА към ОДМВР Русе, с което на Д. А. А. с ЕГН **********, от гр.Русе,
ул.“Едуард Винтер“ 4, вх.2, ет.2, ап.4, за нарушение по чл.174 ал.ІІІ от ЗДвП, са наложени
административни наказания ГЛОБА в размер на 2000 /две хиляди/ лева и ЛИШАВАНЕ от
право да се управлява МПС за срок от 24 /двадесет и четири/ месеца.
РЕШЕНИЕТО подлежи на обжалване в 14- дневен срок от известяването му на
страните, пред Русенски административен съд.
Съдия при Районен съд – Русе: _______________________
3