О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
гр.Шумен, 02.03.2023г.
Административен съд - град Шумен, в закрито
заседание на втори
март две хиляди двадесет и трета година, в следния състав:
Административен
съдия: Снежина Чолакова
като разгледа докладваното от административния съдия АД № 53 по описа за 2023г. и за
да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.145 и сл. от Административно процесуалния
кодекс (АПК), във връзка с чл.186, ал.4 от Закона за данъка върху добавената
стойност (ЗДДС).
Съдебното производство по делото
е образувано на 20.02.2023г. по жалба, подадена от «Е.Р. ЕООД с ЕИК *******,
със седалище и адрес за кореспонденция с.***, ***, обл.Шумен, ул. ***,
представлявано от Н.Ф.М., депозирана чрез процесуален представител Ю.М.–
адвокат от АК – гр.***, със съдебен адрес гр.***, ***, ***, срещу Заповед за
налагане на принудителна административна мярка (ПАМ) с № 26-ФК/31.01.2023г.,
издадена от Началник отдел «Оперативни дейности», гр.Варна в ГД «Фискален
контрол» при ЦУ на НАП, с която на основание чл.186, ал.1, т.1, б. «а» от ЗДДС
на «Е.Р. ЕООД с ЕИК *******, е наложена ПАМ – запечатване на обект за бърза
закуска, находящ се в ***, ул.Хан Аспарух № 91, стопанисван от «Е.Р.»ЕООД и
забрана за достъп до него за срок от 5 дни. С жалбата е отправено и особено
искане за спиране на предварителното изпълнение на заповедта, предмет на
оспорване по делото.
С определение от 20.02.2023г.
съдът е оставил жалбата без движение, като е указал на оспорващото дружество да
представи по делото документ за довнесена по сметка на Административен съд –
гр.Шумен държавна такса в размер на 20 лева.
С молба рег.№
ДА-01-636/02.03.2023г. по описа на ШАдмС оспорващият е представил по делото
доказателства за внасянето на указаната от съда държавна такса, като по този
начин пречките за движението на делото са отстранени.
С определение от 02.03.2023г. в
производство по чл.166, ал.4, във вр.с ал.2 от АПК съдът е оставил без
разглеждане искането на «Е.Р.»ЕООД за спиране на предварителното изпълнение на
заповедта и е прекратил производството по делото в тази му част.
Същевременно, след като
се запозна със съдържанието на жалбата в частта й, с която се обжалва самата заповед за
налагане на ПАМ с искане за отмяната й като незаконосъобразна, с оспорвания
административен акт и приложените доказателства, съдът намира, че е сезиран с
жалба срещу административен акт, подлежащ на съдебен контрол. Жалбата е
подадена в законоустановения срок, от лице, имащо правен интерес от оспорване
на процесния акт, пред компетентния съд, поради което същата се явява допустима
и делото следва да се насрочи за разглеждане в открито съдебно заседание.
Съдът намира, че като страни в настоящото
производство следва да бъдат конституирани, както следва: оспорващ - «Е.Р. ЕООД с ЕИК ******* и ответник – Началник отдел
«Оперативни дейности» - гр.Варна в ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП-гр.София.
С оглед задължението за разпределяне
на доказателствената тежест, произтичащо от разпоредбата на чл.171, ал.4, във
връзка с чл.170, ал.1 от АПК, съдът намира за необходимо да укаже на страните
за кои обстоятелства следва да сочат доказателства, а именно:
- на
оспорващия следва да се укаже, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа
на изложените в жалбата твърдения;
- на ответната страна следва да
се укаже, че е в нейна тежест да установи
съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че оспорваният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
административно-производствените правила, при съблюдаване на материалния закон
и неговата цел.
В тази връзка съдът констатира,
че административната преписка не е комплектована в цялост, тъй като по делото
не е представена цитираната в обжалваната заповед, Заповед №
ЗЦУ-1157/27.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП. Освен това, приложеното
по делото заверено копие от Протокол за извършена проверка в обект Серия АА, №
0063771 от 27.01.2023г., е нечетливо. Поради това и на основание чл.152, ал.4,
във вр. с ал.2 от АПК на ответната страна следва да се укаже в 3-дневен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото заверено копие от
Заповед № ЗЦУ-1157/27.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП; както и
Протокол за извършена проверка в обект Серия АА, № 0063771 от 27.01.2023г.,
ведно с приложенията към него, в оригинал.
Водим от горното съдът
О П Р Е Д Е Л И:
Конституира като
страни в настоящото производство, както следва:
оспорващ: «Е.Р.
ЕООД ***, чред Ю.М.– адвокат от АК – гр.***;
ответник: Началник отдел «Оперативни дейности» - гр.Варна в
ГД «Фискален контрол» при ЦУ на НАП - гр.София – гр.Варна - 9000, бул.Осми приморски полк № 128.
Насрочва АД № 53/2023г.
по описа на ШАдмС за 11.04.2023г. от 10.00
часа, за която дата да се уведомят страните на посочените по делото адреси.
Указва на оспорващия, че е в негова тежест да ангажира доказателства в
подкрепа на изложените в жалбата твърдения, както и че същите обосновават
незаконосъобразност на обжалвания акт.
Указва на оспорващия в седемдневен срок от получаване на препис от
определението да посочи доказателствата, които иска да бъдат събрани в
съдебното производство.
Указва на
ответната страна, че е в нейна тежест
да установи съществуването
на фактическите основания, посочени в административния акт и изпълнението на
законовите изисквания при издаването му, в т.ч., че оспорваният акт е издаден
от компетентен орган, при спазване на изискванията за форма и на
административнопроизводствените правила, при съблюдаване на материалния закон и
неговата цел.
Указва на ответната страна в 3 (три) дневен срок от
получаване на настоящото определение да представи по делото:
1. Заверено
копие от Заповед № ЗЦУ-1157/27.08.2020г. на изпълнителния директор на НАП;
2.
Протокол за извършена проверка в обект Серия АА, № 0063771 от 27.01.2023г.,
ведно с приложенията към него, в
оригинал.
Дава възможност на страните до датата на съдебното заседание
за представят нови доказателства.
Съдът на основание чл.40 и чл.41 от ГПК, във връзка с чл.144 от АПК предупреждава страните за следното:
Страната, която живее или замине
за повече от един месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на
съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма
пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Когато тези лица не посочат
съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за
връчени.
Страната, която отсъства повече
от един месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е
връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Такова
задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване.
Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на
страната. При неизпълнение на посоченото задължение, както и когато страната е
посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда,
или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат
към делото и се смятат за връчени.
Препис от настоящото определение
да се изпрати на страните за сведение.
Административен съдия: