РЕШЕНИЕ
№ 2205 / 17.6.2010г., гр.Варна
В ИМЕТО НА НАРОДА
ВАРНЕНСКИ
РАЙОНЕН СЪД, брачно отделение, тридесет и трети състав в публично съдебно
заседание, проведено на четвърти юни през две хиляди и десета година, в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: НЕЛА КРЪСТЕВА
при участието на секретар А.И., като разгледа докладваното от съдията
гр. дело № 122 по описа за 2010г., за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по повод предявен от Х.С.И. ЕГН **********, действащ като баща и
законен представител на детето С.Х. И. ЕГН
********** срещу М.М.М. ЕГН **********, с правно основание по чл.150
от СК, за увеличаване размера на
присъдената с решение по гр.д.№ 2628/2008г.
на ВРС издръжка от 40лв. на 200лв.
месечно, считано от датата на предявяване на иска – 06.01.2010г., с падеж първо
число на месеца, за който се дължи издръжката.
В
исковата молба се твърди, че с решение, постановено по гр.дело № 2628/2008г. на Варненски
районен съд ответникът е осъден да заплаща на
детето С. месечна издръжка в размер на 40лв., която към настоящия момент
е недостатъчна за нуждите на детето. Сочи се, че от определяне на издръжката в полза на детето са се измененили
икономически условия, довели до поскъпване на голяма част от
стоките и услугите, както и до общо поскъпване на живота.
От друга са нарастнали потребности на детето от
дрехи, обувки, учебни пособия, необходими за предучилищната му подготовка, като
само месечната такса за детската градина, която посещава е в размер по-висок от размера на предходно определената издръжка. Излага се, че понастоящем майката на детето
работи извън страната и получава добри доходи, надвишаващи многократно
доходите на другия родител
В
съдебно заседание, ищцовата страна поддържа исковата
си молба и моли съдът да се уважи
предявения иск.
Ответникът, в срока за отговор чрез
назначения особен представител
е депозирал такъв по реда на чл.131 ГПК, с който изразява становище, че предявения иск е допустим, но с оглед
обстоятелството, че само преди година е била определена издръжката
в полза на детето, дори и да са нарастнали
в този период нуждите му, то това нарастване
не би могло да е със
160лв.
Възразява се срещу
предявения размер на издръжка
от 200лв. месечно. В с.з.
по същество назначения на ответника
особен представител изразява становище за отхвърляне на иска.
Контролиращата страна Дирекция “Социално подпомагане”
гр.Варна, изразява становище да бъде уважена молбата, като за размера на
издръжката се има предвид действащия СК, нуждите на детето и икономическото
състояние в страната.
СЪДЪТ,
след като взе предвид представените по делото доказателства – по отделно и в
тяхната съвкупност, съобрази становищата на страните и нормативните актове,
регламентиращи процесните отношения, намира за
установено следното от фактическа страна:
От
Удостоверение за раждане се установява, че
родители на детето С.Х. И. ЕГН
********** са Х.С.И. ЕГН ********** и М.М.М.
ЕГН **********
С
решение от 17.10.2008г., постановено по гр.д. № 2628/2008г. на Варненски районен съд, на основание чл.71,
ал.2 СК/отм/ на Х.С.И. ЕГН ********** са предоставени за упражняване родителските права по
отношение детето С.Х. И. ЕГН **********, като М.М.М. ЕГН ********** е осъдена да заплаща в полза на детето месечна
издръжка в размер на 40лв.
Видно
от представени по делото служебни бележки, издадени от „ТОП БИЛД”ООД гр.Варна
е, че ищеца е получил за периода дек.2008г.-март 2009г. общо брутно трудово
възнаграждение в размер на 1 818,37лв., а за периода юни 2009г.-ноем.2009г. – 3 169,69лв.
Предвид така установеното от фактическа страна, СЪДЪТ формулира следните
изводи от правна страна:
Основателността на претенциите за изменение размера
на присъдена издръжка, законодателят е обусловил от доказване наличието на
трайно и съществено изменение на обстоятелствата, а именно във възможностите на
задълженото по изплащане на издръжката лице или на нуждите на издържаното дете.
В разглеждания случай, от присъждането на последната
издръжка до иницииране на настоящото производство е изминал период от около
година и половина през който период неминуемо са настъпили изменения в нуждите
на детето С., при които е присъдена предходната издръжка. Присъдената с
предходно съдебно решение издръжка в полза на детето С. понастоящем се явява
под определения по закон минимум. В тази връзка съдът приема, че са налице
основания за изменение размера на присъдената издръжка. Безспорно са настъпили
и изменения в нуждите на детето, които са обусловени от по-голямата му възраст,
както и от променената икономическа конюнктура в страната. За доказано съдът
приема, че детето има нужда от повече средства, което е предпоставка и
база за неговото пълноценно развитие. По изложените съображения се налага
извода, че са настъпили изменения в потребностите на детето от облекло, храна и
други текущи разходи, налагани от ежедневието на дете от неговата възраст,
поради което съдът намира, че предявения иск
е доказан по основание.
По отношение размера на претендираната издръжка съдът намира следното:
От доказателствата по делото не е
установен точен размер на реализирани от ответника доходи. Предвид
трудоспособната възраст на ответника, доколкото не са представени доказателства
за противното, съдът намира, че същия може да реализира месечен доход в размер
на средната за страната работна заплата.
От изложеното, като взе предвид нуждите на детето и след съвкупна
преценка на събраните по делото доказателства съдът намира, че детето се нуждае
от месечна издръжка в общ размер на 150лв., от които 100лв. следва да се поемат
от ответникът, а останалите 50лв. от ищеца, който ще полага непосредствени
грижи по отглеждането на детето.
За
недоказана съдът намира претенцията за заплащане издръжка в пълния
предявен размер от 200лв. месечно, и
обстоятелството, че това увеличение няма да затрудни родителя-ответник. По
изложените мотиви за неоснователна съдът намира претенцията за увеличение на
издръжката за разликата от 100лв. до пълния предявен размер от 200лв., която
следва да се отхвърли като неоснователна.
Увеличеният размер на издръжката
следва да се дължи, считано от датата на предявяване на иска – 06.01.2010г.,
ведно със законната лихва за всяка закъсняла вноска, с падеж първо число на
месеца, за който се дължи.
На
основание чл. 242, ал. 1 от ГПК, решението подлежи на предварително изпълнение.
На основание чл.78, ал.6 от ГПК
и чл.1 от Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК,
ДВ бр.22/28.02.2008г. в сила от 01.03.2008г., ответникът следва да бъде осъден
да заплати по сметка на ВРС държавна такса в размер на 144,00 лева.
По делото не
е направено изрично искане, обективирано в сезиращата
съда искова молба, за присъждане на направените разноски, поради което, съдът
счита, че такива не се дължат.
Мотивиран от така изложените
съображения, Варненски районен съд
Р Е Ш И :
ИЗМЕНЯ размера на
постановената с решение от 17.10.2008г. по гр.дело № 2628/2008г. на Варненски
районен съд, ХVІІІ състав издръжка,
дължима от М.М.М. ЕГН ********** в полза на детето С.Х. И. ЕГН **********, чрез неговия баща
и законен представител Х.С.И. ЕГН **********, като го УВЕЛИЧАВА от 40,00
лв./четиридесет лева/ на 100,00лв./сто лева/, считано от датата на
предявяване на исковата молба – 06.01.2010г., ведно със законната лихва за
всяка просрочена вноска, с падеж първо число на месеца, за който се дължи
издръжката, до настъпване на законово основание за нейното изменяване или прекратяване, на основание чл.150 от СК. като ОТХВЪРЛЯ
предявения иск за издръжка за разликата до пълния предявен размер от 200,00 лв.
като неоснователен.
ПОСТАНОВЯВА предварително
изпълнение на решението, на основание чл. 242, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА М.М.М. ЕГН **********, с постоянен и настоящ адрес ***
ДА ЗАПЛАТИ държавна такса за сметка на Държавата, към
бюджета на съдебната власт по сметка на ВСС в размер на 144,00лв./сто четиридесет и четири лева/, на основание чл.78, ал.6 от ГПК и чл.1 от
Тарифата за държавните такси, които се събират от съдилищата по ГПК, ДВ
бр.22/28.02.2008г. в сила от 01.03.2008г.
РЕШЕНИЕТО
подлежи на обжалване пред Варненски окръжен съд в двуседмичен срок от датата на съобщаването на страните, че е
изготвено.
РАЙОНЕН СЪДИЯ:
/НЕЛА КРЪСТЕВА/