№ 16694
гр. София, 09.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 51 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ИВЕТА В. ИВАНОВА
като разгледа докладваното от ИВЕТА В. ИВАНОВА Гражданско дело №
20221110158256 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството по делото е образувано по предявен е от „...................“ ЕООД, с ЕИК:
.............., със седалище и адрес на управление: гр. ..................... против останалите етажни
собственици на самостоятелни обекти в сграда в режим на ЕС с административен адрес: гр.
......................, иск с правно основание чл. 40 ЗУЕС за отмяна решенията, взети от Общото
събрание на етажните собственици от сградата в режим на ЕС на 27 септември 2022 г.
В проведеното на 30.03.2023 г. открито съдебно заседание ищцовото дружество, чрез
пълномощника си адв. Д. К.П. представя под опис заверени преписи от документи с искане
за приемането им като доказателства по делото, насочени към установяване ползването по
предназначение на имота, собственост на „...................“ ЕООД, както и документи относно
правото на собственост върху самостоятелни обекти в процесната сграда в режим на ЕС за
установяване качеството етажни собственици на лицата, подписали искането за свикване на
процесното ОС и участвали в провеждането му, съответно за идеалните части от общите
части на сградата съответстват на посочените на Общото събрание от 27.09.2022 г.
Направено е искане за задължаване на ответната страна по реда на чл. 190 ГПК да представи
Нотариален акт за продажба на недвижими имот № 40, том II, рег. № 6975, дело №
145/25.09.2017 г. по описа на нотариус В.К. касаещ собствеността върху обект от процесната
СЕС – паркомясто № 4 с цел установяване на действително притежаваните идеални части от
общите части на сградата.
Във връзка с предоставена от съда възможност, по така направените доказателствени
искания е взето писмено становище от 05.04.2023 г. от ответната страна – останалите етажни
собственици от сграда в режим на ЕС с административен адрес: гр. ................., чрез
пълномощника им адв. Й. Г., с който заявява, че с представения документ, представляващ
одобрен проект – част „Архитектура“ не може да се обоснове извод относно използването на
собствения на ищеца обект по предназначението му съгласно проекта, като същият
единствено установява статута му, като не се противопоставя да бъде приет като
доказателство. По отношение на останалите писмени материали намира искането за
приобщаването им към доказателствената съвкупност за неоснователно с оглед
преклудиране на възраженията, касаещи собствеността върху самостоятелните обекти в
процесната СЕС. Поддържа, че ищецът не е оспорил съдържанието на протокола от
процесното ОС по реда на чл. 16, ал. 9 ЗУЕС, поради което последният се е стабилизирал и
обвързва страните. Недопустимо е и оспорването на представения по делото документ за
площообразуване, доколкото последният представлява част от строителните книжа и
именно въз основана на същия са извършвани и последвалите прехвърлителни сделки.
1
Счита, че съответните самостоятелни обекти са надлежно представлявани на процесното
ОС. Намира искането на ищеца по чл. 190 ГПК за неоснователно, тъй като същото вече е
било отхвърлено от съда, не е посочено конкретното обстоятелство, което ще се установява
с документа, а и последният касае информация, която е публично достъпна.
Съдът, като взе предвид направените от ищеца „...................“ ЕООД доказателствени
искания, становището на ответната страна, предмета на настоящото дело и конкретните
доводи, въведени от ищцовата страна с исковата молба, насочени към оспорване
законосъобразността на решенията, взети на процесното Общо събрание от 27.09.2022 г.,
намира, че представените в откритото съдебно заседание от 27.03.2023 г., като приложения
под опис към молба, писмени материали следва да бъдат приети като доказателства по
делото, като въпрос по същество е как всеки от тях ще бъде ценен от съда при
постановяване на крайния съдебен акт с оглед конкретната му относимост към предмета на
спора и наведените твърдения/оспорвания от страните. В тази връзка съдът намира за
необходимо да отбележи, че в исковата молба ищцовото дружество е оспорило решенията
на процесното Общо събрание на ЕС с доводи относно процесуалната им
незаконосъобразност поради допуснати нарушения при свикването и провеждането му, и
конкретно при липсата на яснота по инициатива на кои конкретно етажни собственици е
свикано същото, съответно поради непосочване на конкретните етажни собственици, които
са присъствали на събранието, с оглед съблюдаване на изискванията за необходимия
кворум. Липсват обаче изложени твърдения за неправилно определяне и вписване в
протокола на притежаваните от отделните етажни собственици идеални части от общите
части на сградата. Ето защо, искането на ищеца за задължаване на ответната страна по реда
на чл. 190 ГПК да представи заверен препис от Нотариален акт за продажба на недвижими
имот № 40, том II, рег. № 6975, дело № 145/25.09.2017 г. по описа на нотариус В.К.
обосновано именно с довод за неправилно пресмятане на идеалните части от общите части
на СЕС, съдът намира, че следва да бъде оставено без уважение, доколкото е насочено към
установяване на оспорвания, които не са въведени с исковата молба, очертаваща
конкретните оспорвания на ищцовото дружество, касаещи законосъобразността на
процесното ОС, а оттук и предмета на делото.
Приложените към писмената молба от 05.04.2023 г. на ответната страна писмени
материали следва да бъдат приети като доказателства, тъй като са свързани с оборване
оспорванията, направени от ищеца. На последния следва да бъде дадена възможността да
вземе становище по същите най-късно в откритото съдебно заседание.
Мотивиран от горното и на основание чл. 140 ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА като писмени доказателства по делото представените от
ищеца „...................“ ЕООД, с ЕИК: .............. писмени материали като приложение към
молба, депозирана в откритото съдебно заседание на 27.03.2023 г., както и приложените от
ответната страна - останалите етажни собственици на самостоятелни обекти в сграда в
режим на ЕС с административен адрес: гр. ...................... към писмената молба от 05.04.2023
г.
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца „...................“ ЕООД в срок най-късно в откритото
съдебно заседание да вземе становище по представените от ответната страна писмени
материали – приложение към молбата от 05.04.2023 г.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за задължаване на ответната страна
по реда на чл. 190 ГПК да представи Нотариален акт за продажба на недвижими имот № 40,
том II, рег. № 6975, дело № 145/25.09.2017 г. по описа на нотариус В.К.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се изпрати на страните – за сведение, а на ищеца с
препис от молбата на ответната страна от 05.04.2023 г. и приложените към същата писмени
материали.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3