О П Р
Е Д Е
Л Е Н
И Е
№ 107
град Велико Търново, 2.04. 2018г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
Административен съд – Велико
Търново, осми състав, в закрито съдебно заседание на втори април
две хиляди и осемнадесета година, в състав:
АДМИНИСТРАТИВЕН
СЪДИЯ:
Диана Костова
като разгледа докладваното от съдия
Костова административно дело №819 по
описа на Административен съд – Велико Търново за 2017 година, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по реда на чл. 145 от АПК във вр. с чл. 72, ал 1 т. 2 от ЗМВР.
Образувано е по жалба
на Е.Е.Й. *** против Заповед за задържане № 352зз-89/05.10.2017 г., издадена от
мл. автоконтрольор в група „ОП“ при РУ на МВР - Свищов, съдът намира, че същата
отговаря на изискванията за редовност по чл. 150, ал. 1 и чл. 151 от
Административния процесуален кодекс (АПК).
В жалбата се прави искане за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1 т. 5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК , тъй като
материалната предпоставка за издаване на оспорвания административен акт е
твърдяното съзнателно пречене от страна на жалбоподателя на полицейски орган да
изпълни задължението си по служба – осуетяване на проверка по ЗДвП, при което
това твърдяно деяние е предмет на обвинение срещу жалбоподателя , по което е
образувано срещу него наказателно производство –ДП № 437/2017г по описа на РУ
на МВР Свищов.
Задържането по ЗМВР по правната си същност не е наказание, а
принудителна административна мярка (ПАМ). Според целта им ПАМ се делят на
превантивни, възпиращи и отстраняващи нарушение или престъпление. Като се държи
сметка за тази класификация, задържането до 24 часа като ПАМ би било
законосъобразно до момента, когато тази цел е постигната, а не и след това. При
контрола за законосъобразност основна тежест при преценката трябва да има
обстоятелството, че със задържането се ограничава едно от основните права на
човека по ЕКПЧ - правото на свобода и сигурност по чл. 5. В решението по делото
Акендиз срещу Турция от 2001 г. Съдът в Страсбург е отбелязал: "Всяко лишаване от свобода
трябва да бъде извършено не само в съответствие с материалноправните и
процесуалноправните разпоредби на националния закон, но също така е необходимо
да съответства на самата цел на чл. 5 ЕКПЧ, която е защита на индивида от
произволно задържане.
Образуваното наказателно производство касае ангажиране на наказателната
отговорност на жалбоподателя – за престъпление по чл. 270, ал.1 от НК във вр. с
чл.20, ал 2 от НК. Това производство не се явява преюдициално по отношение на
настоящия спор, доколкото въпросът дали е извършил престъпление жалбоподателят
не може да се обвърже със законосъобразността на оспорената в настоящото
производство заповед за задържане. За налагане на ПАМ от този характер не е
задължително действията по възпрепятстване на полицейските органи задължително
да съставляват престъпление, и обратно, дори да не се ангажиран по някакъв
начин наказателната отговорност на жалбоподателя за инкриминираното деяние, това автоматично не
означава, че оспорваната ПАМ е незаконосъобразна. Както се посочи по- горе, полицейското
задържане няма характер на санкция, а е ПАМ, поради което няма припокриване на
предмета на административното и наказателно производство. По настоящото
дело,ответник жалба по правилата на пълното доказване, следва да установи
наличието на материалноправните предпоставки за налагане на ПАМ. Посочената мярка
има и различна цел- да попречи на осуетяването на законосъобразни действия на
полицейски служители , от целта на мерките за неотклонение в наказателното
производство, - да се осигури присъствието на обвиняемия по време на разследването.
С
оглед на горното и самостоятелното значение на настоящото производство, което по никакъв начин не е обвързано с наказателното такова, настоящата
инстанция намира, че то не следва да бъде спиране на основание чл.229, ал.1 т.
4 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Водим от горното осми състав на
Административен съд Велико Търново
О
П Р Е Д Е Л И :
ОСТАВЯ БЕЗ
УВАЖЕНИЕ искането
на Е.Е.Й. *** за спиране на настоящото
производство на основание чл. 229, ал.1 т. 5
от ГПК във вр. с чл.144 от АПК до
приключване на наказателно производство –ДП № 437/2017г по описа на РУ на МВР
Свищов.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване .
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪДИЯ: