О П Р Е
Д Е Л Е Н И Е
№………../………………….год.,
гр. Варна
ВАРНЕНСКИЯТ ОКРЪЖЕН
СЪД, гражданско отделение, шести състав в закрито съдебно заседание, проведено
на 20.08.2019 год., в състав:
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: АТАНАС СЛАВОВ
след като разгледа гр.д. № 169
по опис за 2018 год. на ВОС за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е с
правно основание чл.248 ал.1 от ГПК.
Настоящото
определение е след постановяване на Определение № 238/12.04.2019 год. по
В.ч.гр.дело № 167/2019 год. по описа ВАС.
Производството по
делото е по молба с Вх. № 24568/ 22.08.2019 год. на ВОС, от Г.Я.С.
- П. , ЕГН: **********, с адрес: ***, и Т.Я.П., ЕГН: **********, адрес: ***
чрез адв. М. Динква Ц. ***,
и съдебен адрес:*** с която на основание чл. 248 ГПК е поискано от съда да
постанови определение, с което да изменени Определение № 2019/07.08.2018 год.
по гр. дело № 169/2018 год. по описа на ВОС в частта за разноските.
В молбата се твръди, че на ответниците
не следва да се присъждат разноски при прекратяване на предявения в условията
на евентуалност иск, като недопустим.
Направено е и възражение
за прекомерност на присъденото адвокатско възнаграждение, което не съответства
на действителната правна и фактическа сложност на делото.
Молят съда да
постанови определение, с което да измени Определение № 2019/07.08.2018 год. по
гр.д. 169/2018 г., по описа на ВОС в частта му за разноските, като приемете, че
на ответниците не се следват разноски, представляваща заплатено адвокатско
възнаграждение за защита по евентуално предявения иск, а в условията на
евентуалност за измени съдът определениято като е направено възражение за
прекомерност.
В срока по
чл.248 ал.2 от ГПК е постъпил отговор на молбата от адв. М. Т. М. адвокат при САК процесуален представител
на ответницата А. Й.
М. –Георгиева и Г. Х. Г., с която се оспорва направеното искане и
моли съда да го отхвърли като неоснователно. В отговора се твръди, че е
неоснователно искането за намаляване на адвокатското възнаграждение поради
прекомерност.
Съдът като се запозна
с материалите поделото намира за установена следната ФАКТИЧЕСКА ОБСТАНОВКА:
С Определение №
2019/07.08.2018 год. по гр. дело № 169/2018 год. по описа на ВОС съдът е прекратил частично като недопустимо
производството по гр. дело № 169/2018 год. по описа на ВОС, по отношение на
предявения в условията на евентуалност иск, с който се иска да бъде признато за
установено в отношенията между страните Г.Я.С. – П. с ЕГН:********** и Т.Я.П.,
ЕГН:**********, двамата с адрес: *** против А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА, ЕГН **********
с адрес: *** и Г.Х.Г., с ЕГН:**********
и адрес ***, че извършената по изп.дело № 20137110400256 на ЧСИ Даниела
Здравкова - Я. с peг. № 711 на КЧСИ,
публична продан на недвижим имот, находящ се гр. Варна, общ. Варна, обл.
Варна, ул. „Селиолу" №35 А и представляващ Самостоятелен жилищен обект -
АПАРТАМЕНТ с идентификатор 10135.2556.299.1.2, и Гараж с идентификатор
10135.2556.299.2 с площ от 21 кв.м., при граници: вътрешен двор, УПИ №VI-1, УПИ
№V-2, както и 1/2 ид.ч. от общите части на сградата, включващи съгласно делбен
протокол, вписан в СВ при ВРС на 21.11.1980 г., том IV, № 117, per. №4016/21.11.1980
г., таванско помещение, цялото с площ от 109 кв.м. по предоставена кадастрална
схема, както и избени помещения, разположени на сутеренен етаж в сграда с площ
от 109 кв.м. и от правото на строеж върху държавно дворно място, представляващо
ПИ с идентификатор 10135.2556.299, идентичен с УПИ № VII-15, в квартал 989, по
плана на 5-ти подрайон на гр. Варна, приключила с Постановление за възлагане с
изх. №50540/20.12.2016 г. на ЧСИ Даниела Петрова, според което описания по-горе
имот е възложен на А.Й.М. - ГЕОРГИЕВА, ЕИК **********, за сумата от 175 175,00
лева, е НИЩОЖЕН тъй като А.Й.М.-Георгиева
е действала като подставено лице на ЧСИ Надежда Денчева на основание
чл.490, ал.1 ГПК и чл.185,б."Б" пр. 4 ЗЗД, вр. чл. 26, ал.2 пр.последно ЗЗД.
С това определение съдът е присъдил и разноски, като е осъдил Г.Я.С. – П. и
Т.Я.П. ДА ЗАПЛАТЯТ на А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА и Г.Х.Г., разноски по делото в размер на
5 040 лева.
От така установената
фактическа обстановка съдът прави следните ПРАВНИ ИЗВОДИ:
Искане за изменение на определението на съда в частта за разноските, като
приеме, че на ответниците не се следват да се присъждат разноски, съдът намира
за основателно.
Разноски при прекратяване на производството по делото се
дължат, ако исковете са кумулативно съединени. Правните последици от
отхвърлянето и прекратяването на производството по главния иск, когато има
предявен евентуален са идентични – съдът се счита сезиран с евентуално
съединеният иск.
Отговорността за
разноски по делото се определя от изхода на делото по евентуалния иск. Когато
между същите страни са предявени алтернативно или евентуално съединени искове
дължимата такса е една, едно е и адвокатското възнаграждение.
Представено е
адвокатско пълномощно, на гърба на което е удостоверено, че уговореното
възнаграждение за защита по делото.
При уважаване на
направения отвод за недопустимост обаче разноски не се дължат, тъй като в този
случай на разглеждане подлежат евентуално съединените искове и отговорността за
разноски се определя от решението на съда по тях. В този смисъла Определение №
284/06.04.2012 год. по ч.гр.д. № 238/2018 год. на ІV г.о. на ВКС.
Мотивиран от
гореизложеното, съдът
О П Р Е
Д Е Л И :
ИЗМЕНЯ Определение №
2019/07.08.2018 год. по гр. дело № 169/2018 год. по описа на ВОС в частта за
разноските, като
ОТХВЪРЛЯ претенцията
на А.Й.М.-ГЕОРГИЕВА, ЕГН ********** с
адрес: *** и Г.Х.Г., с ЕГН:********** и адрес *** за присъждане на разноски
при прекратяване частично на производството по гр. дело № 169/2018 год по описа
на ВОС по предявевения в условията на евентуалност иск.
Определение подлежи
на обжалване в седмичен срок от редовното му връчване пред Апелативен съд
гр.Варна с частна жалба.
ОКРЪЖЕН
СЪДИЯ: