Решение по дело №39/2020 на Районен съд - Панагюрище

Номер на акта: 62
Дата: 2 юни 2020 г. (в сила от 24 юни 2020 г.)
Съдия: Снежана Василева Стоянова
Дело: 20205230200039
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 12 февруари 2020 г.

Съдържание на акта Свали акта

Р Е Ш Е Н И Е № ……

гр.Панагюрище, 02.06.2020 г.

В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

ПАНАГЮРСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в публично съдебно заседание на 29.05.2020 г., в състав: районен съдия Снежана Стоянова, при секретаря Нонка Стоянова, като разгледа АНД № 39/2020 г.,за  да  се  произнесе  взе  предвид  следното:

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по жалба на В.М.Л. ***  с ЕГН: **********  против наказателно постановление (НП) 2020-310-08-02/24.01.2020 г. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на основание чл.190, ал.1 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) и за нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, на жалбоподателя е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин) лв.

В бланкетно подадената жалба се иска отмяна на наложената с НП глоба. Констатираното нарушение не се отрича, но се навеждат доводи за липса на обществена опасност. Такива са и доводите на жалбоподателя в проведеното открито съдебно заседание.

В  съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, като пледира за отмяна на атакуваното НП поради маловажност.

За ответника по жалбата - АНО, редовно призован, не се явява представител.

Районният съд провери основателността на жалбата, след като съобрази становищата на страните, съобразявайки закона, по вътрешно убеждение и като обсъди събраните по делото писмени и гласни доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, при съобразяване с разпоредбата на чл.63 от ЗАНН прие следното:

Жалбоподателят е санкциониран за това, че на 15.01.2020 г. около 07, 20 часа в село *******, на обособен паркинг пред Кметството като лице, получило разрешение за носене и употреба на ловно оръжие, валидно до 28.02.2021 г.  пренася  в лек автомобил с рег.№ ** ** ** **, ловна нарезна карабина „Браунинг/Зенит“, калибър 30-06, с № 3117З13311 в брезентов калъф, без да е поставил заключващо устройство на спусъка.

За извършеното нарушение на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ  свидетелят С.И. съставил против нарушителя АУАН № 2 от 22.01.2020 година, който след предявяването му жалбоподателят подписал без възражения.

 Въз основа на АУАН било издадено атакуваното НП. Последното било връчено лично на нарушителя на  31.01.2020 г., видно от отбелязването в него, а жалбата против НП била подадена чрез АНО на 05.02.2020 г., т.е. в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН.

След анализ на събраните по делото писмени и устни доказателства се установява, че жалбоподателят В.Л. притежавал разрешение за носене и употреба на ловно оръжие № 20160183019/01.03.2016 г., валидно до 28.02.2021 г. На  15.01.2020 г. около 07,20 часа жалбоподателят се намирал на обособен паркинг пред Кметството на село ******* с лек автомобил с рег.№ ** ** ** **, в който бил поставил ловното си оръжие. Посоченото място било уговорено между членовете на ловната дружинка като място  на събиране  преди провеждане на ловния излет. На място пристигнал св.И. – мл.експерт в служба „КОС“,  който извършил проверка на носените от ловците оръжия. В хода на проверката св.И. установил, че жалбоподателят пренася ловната си карабина в брезентов калъф без поставено заключващо устройство.  Причина за това била дефектирането на устройството, забелязано от жалбоподателя рано сутринта, преди излизане от дома му за ловния излет. Въпреки това той не се отказал от намерението си за ловуване, свалил устройството и взел ловната си карабина, без заключващо устройство на спусъка. Свалил пълнителя с боеприпасите, за да обезопаси оръжието в максимална степен.

Горната фактическа обстановка съдът възприе изцяло от приетите по делото писмени доказателства, както и от показанията на актосъставителя – св.И..  Фактите са безпротиворечиви, а  и не се отричат от жалбоподателя. Същият изнесе твърдения за липса на обществена опасност на деянието, тъй като заключващото устройство на спусъка не играело никаква роля за безопасността на оръжието.

При така установената фактическа обстановка от фактическа и правна страна съдът приема, че административно-наказателната отговорност на жалбоподателя за извършено нарушение по чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ  е законосъобразно ангажирана. Нарушението е доказано по един безспорен начин от събраните по делото доказателства и не се отрича от жалбоподателя.

Неоснователни са доводите на жалбоподателя за маловажност на случая или липса на обществена опасност на деянието. Целта на нормата на чл. 96, ал.4 от ЗОБВВПИ е опазване живота и здравето на обществото. Общоизвестни са случаите на нелепа смърт, причина за която е немърливото отношение към носенето и съхранението на огнестрелно оръжие. Установеното нарушение е формално, на просто извършване,  типично е за вида си и не разкрива по-ниска степен на опасност в сравнение с други нарушения от този вид. Макар че твърди, че е извадил от оръжието  пълнителя с боеприпасите, жалбоподателят е имал намерението да ловува с оръжие, което е показало дефект, свързан с неговата безопасност.  Лицата, на които е разрешено носенето и употребата на огнестрелно оръжие, следва да бъдат изключително внимателни към тази високо рискова дейност, като към отклонението от правилата  не следва се подхожда със снизхождение. В този смисъл поведението на жалбоподателя,  представляващо неглижиране на установените със закон правила за безопасност при пренасянето на огнестрелно оръжие е достатъчно укоримо. Същия, след като е възприел повредата или дефекта, както сам я нарича, е следвало да се откаже от намерението си за ловуване и като не е сторил това сам се е поставил в ситуация да бъде санкциониран. Отделно от това следва да се посочи, че ЗОБВВПИ, в частност чл.96, ал.4 поставя кумулативно изискване при пренасяне оръжието освен че следва да е без поставени в него или в зарядното устройство боеприпаси, да е снабдено и със заключващо устройство на спусъка, ако не се пренася в затворен транспортен куфар, а в калъф.

 По горните съображения съдът намира, че административно-наказващия орган законосъобразно е санкционирал жалбоподателя с наказанието,  предвидено за съответното нарушение.

При определяне вида и размера на административното  наказание за извършеното нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, АНО е съобразил  приложимата санкционната разпоредба на чл.190, ал.1 от същия закон, като е наложил на нарушителя предвидената в фиксиран размер глоба от 500 лева.

По изложените съображения, Панагюрският  районен съд в настоящия състав, след като извърши анализ на установените обстоятелства и на основание чл.63 от ЗАНН ,

 

                                          Р Е Ш И  :

 

ПОТВЪРЖДАВА НП 2020-310-08-02/24.01.2020 г. на Началника на РУ-Панагюрище, с което на В.М.Л. ***  с ЕГН: **********, на основание чл.190, ал.1  от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия  (ЗОБВВПИ)  и за нарушение на чл.96, ал.4 от ЗОБВВПИ, е наложена глоба в размер на 500,00 (петстотин) лв., като законосъобразно.

 

                        Решението подлежи на обжалване в 14-дневен срок от съобщаването му на страните  пред Пазарджишкия административен съд.

 

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: