№ 2182
гр. Варна, 12.05.2025 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ ГО, в закрито заседание на
девети май през две хиляди д... и пета година в следния състав:
Председател:Ивелина Владова
Членове:Антония Якимова
мл.с. Цвета Б. Борисова
като разгледа докладваното от Антония Якимова Въззивно гражданско дело
№ 20253100500752 по описа за 2025 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 258 и сл. от ГПК.
Образувано е по въззивна жалба, подадена от Н. Н. А. (ищца в
първоинстанционния процес), действаща чрез адв. С. З., срещу решение №
49/24.02.2025 г. по гр.д. № 450/2024 г. по описа на Районен съд – Провадия, в
частите му, с които:
- е допуснато да бъде извършена съдебна делба на недвижимия
имот: ДВОРНО МЯСТО, находящо се в село П..., общ. Д..., обл. Варна,
представляващо УПИ ..., кв. 24 по действащия регулационен план на селото, с
площ 970.00 кв.м. при граници: улица, УПИ ХХVII – общ., регулационна
линия и УПИ ..., между съделителите: Н. Н. А., ЕГН **********, с адрес: гр.
Б..., ул. „С...“ бл. 26, вх. 3, ет. 5, ап. 14 и З. М. Ш., ЕГН **********, с адрес: с.
П..., общ. Д..., обл. Варна, ул. „Д... и д...“ № 9, при квоти: 500/970 ид.части за
Н. Н. А. и 470/970 ид.части за З. М. Ш., на основание чл. 34 от ЗС;
- е отхвърлен предявеният иск за делба от Н. Н. А. срещу З. М. Ш. на
обекти: жилищна сграда с площ от 42 кв.м. и сайвантът с площ от 35
кв.м., находящи се в същото дворно място, при квоти: ½ ид. части за ищцата
Н. Н. А. и ½ за ответницата З. М. Ш.;
- е оставено без уважение искането на Н. Н. А. за обезсилване на
констативен нотариален акт ..., дело № 105 от 2024 г. по описа на нотариус
И... К..., вписан с вх.рег. № 940/15.03.2024 г, дв.вх. № 936/2024 г., акт № 19,
том III, дело № 411/2024 г. при СВ към РС Провадия (с който З. М. Ш. е
призната за собственик по давностно владение на 470 кв.м. ид.ч. от
дворното място с обща площ 970 кв.м. заедно с построената в
югозападната част на мястото жилищна сграда с площ 42 кв.м.).
След като се запозна с материалите по делото, настоящият съдебен
състав намира следното:
С исковата молба е предявен от Н. Н. А. срещу З. М. Ш. иск по чл. 34
ЗС за делба на гореописаното дворно място, представляващо УПИ ... в кв. 24
1
по действащия РП от 1973 г. на с. П..., и на построените в югозападната му
част жилищна сграда с площ от 42 кв.м. и сайвант с площ от 35 кв.м.
С отговора на исковата молба ответницата З. М. Ш. е направила
възражение за придобиване по давност на 470 кв.м. ид.ч. от дворното място,
както и на жилищната сграда с площ 42 кв.м., за което се е снабдила с
констативен нотариален акт ..., дело № 105 от 2024 г. по описа на нотариус И...
К.... Наведени са и твърдения, че поради неразбирателство в семейството
родителите й са изгонили от къщата брат й и съпругата му (дядо и баба на
ищцата) и се е наложило нейният съпруг да достроява стаи, долепени до
основната сграда, в които те да живеят.
Настоящият съдебен състав намира, че така направеното от ответницата
възражение е нередовно – не е ясно кой е конкретният период на твърдяното
владение, била ли е в този период ответницата в граждански брак, еднолично
ли е осъществявала владението или съвместно със съпруга й, кой точно делбен
имот (един или няколко) твърди да е давностен, съответно кой имот намира, че
е придобит по давност и от кого.
С оглед характера на настоящата въззивна инстанция като инстанция по
същество, макар и действаща при условията на ограничен въззив, при
констатирана от съда нередовност на направеното възражение за придобиване
на част от делбените имоти по давност, на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК
производството по депозирания отговор, в който е обективирано
възражението, следва да бъде оставено без движение със съответни указания
до ответника и предупреждение за последиците при неизпълнение по чл. 101,
ал. 3 от ГПК.
Водим от горното, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ производството по депозирания от З. М.
Ш. отговор вх. № 4521/20.06.2024 г. по гр.д. № 450/2024 г. по описа на
Районен съд – Провадия, в който е направено възражение за придобивна
давност.
УКАЗВА на ответницата З. М. Ш., на основание чл. 101, ал. 1 от ГПК,
в едноседмичен срок от получаване на съобщението, с писмена молба с
препис за насрещната страна, да отстрани допуснатите нередовности на
направеното с отговора възражение за придобивна давност, като:
1.) уточни периода на твърдяното владение, на което се позовава (с
посочване на начален и краен момент);
2.) заяви била ли е в посочения период по т. 1 в граждански брак,
съответно еднолично ли е осъществявала владението или съвместно със
съпруга й;
3.) уточни кой точно делбен имот (един или няколко) твърди да е
давностен, съответно кой имот твърди да е придобит по давност и от кого.
УКАЗВА на ответницата, че при неизпълнение в цялост и в срок на
горните указания, съдът ще счете, че възражение за придобивна давност не е
релевирано, на основание чл. 101, ал. 3 ГПК.
2
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.
ПРЕПИС от определението да се връчи на ответницата (въззиваема
страна) З. М. Ш., чрез процесуалния й представител адв. Г. А..
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
3