Р Е Ш
Е Н И Е № 54
гр.
Кюстендил, 22 март 2011 г..
В И М Е Т О
Н А Н А Р О Д А
Кюстендилският
административен съд в публичното заседание на двадесет и пети февруари 2011 г.
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
АВТОНОМКА БОРИСОВА
ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА ПЕТРОВА
БИСЕР ЦВЕТКОВ
с
участието на секретаря А.М.
в
присъствието на прокурора М. СИРАКОВА
разгледа
докладваното от председателя Борисова
адм
д.№12/2011 г. и, за да се произнесе, взе предвид:
М. И.Б.-Г. *** оспорва разпореждането
на председателя на Административен съд гр. Кюстендил №23/05.01.2011 г. по адм
дело №386/2010 г., с което отхвърлено като неоснователно искането й за налагане
на административни наказания глоба на началника на общинска служба по земеделие
с. Т., общ. Т. по чл. 304, ал.1 и ал.2 АПК. Иска неговата отмяна като
незаконосъобразно и налагане на предвидената санкция за неизпълнение на задължения,
произтичащи от влязлото в сила определения №399/19.07.2010 г. г. по адм дело №112/2010
г. Жалбата си е адресирала до Върховния
административен съд, като поддържа, че той е компетентен да се произнесе.
Началникът на общинска
служба по земеделие Кюстендил – офис Т.,
общ. Т. ответник по жалбата, представлява от зам. началника И., оспорва
жалбата.
Заключението на
прокурора е, че разглеждането на жалбата е в компетенциите на касационен състав
на Административен съд гр. Кюстендил и че същата е неоснователна.
Административен съд гр.
Кюстендил в настоящия разширен състав от трима съдии, за да се произнесе, взе
предвид:
Оспорваното разпореждане
№23/05.01.2011 г., постановено от председателя на административен съд гр.
Кюстендил, е по повод искането на оспорващата М. И.Б. – Г., съдържащо се в
жалбата й срещу уведомително писмо №РД-05-234/01.11.2010 г. на ОСЗ – Кюстендил,
офис Т., като с определение на съда от 2.12.2010 г. са разделени производствата
по оспорването на действителността на
отказа, съдържащ се в него и по искането за налагане на административно
наказание за неизпълнение на определение на съда по чл. 304, ал. 1 и ал.2 АПК.
С
разпореждането са отхвърлени исканията за налагане на наказание глоба по ал. 1
за неизпълнение на задължение, произтичащо от влязлото в сила определение на
съда по адм дело №112/2010 г. и по ал. 2 за налагане на глоба по 500 лв за
всяка седмица на неизпълнението. Изводите относно неоснователността на
исканията се основават на подробно проследяване на обстоятелствата относно
правените от наследодателя на жалбоподателката И. Д. М. и от нея, нейните
искания и дадените отговори от името на този орган. Изводите са съответни на материалите
по делото. С определение №399/19.07.2011 г. по адм дело №112/2010 г. административният
съд гр. Кюстендил е изпратил административна преписка, образувана по заявление
вх. №ПП-04-47/01.02.2010 г. на М. И.Б. – Г. на общинска служба по земеделие – Т.,
касаещо нейно искане за индивидуализиране на признати за възстановяване
земеделски земи по площ и граници. С писмо №РД-05-234/01.11.2010 г. на комисия
от ОЗС – Т. тя е била уведомена, че за да може да се изпълни определението,
следва да заплати такса за извършване на услуга по чл. 30, ал.2 АПК, като при
неотстраняване на нередовността на заявлението съществува правна възможност да
се прекрати производството, указанието е конкретно по отношение на 3-дневния срок,
като органът се е позовал на Тарифата на таксите, събирани от органите по
поземлената собственост, одобрена от МС по чл. 32, ал.2 ЗПЗЗ. Указанието касае
наследниците на Г.С.Б., един от които е бил наследодателят на жалбоподателката
– И. Д. М., по чието заявление е била образувана реституционната преписка пред
ОСЗ с. Т.. Административният ръководител на съда е отказал да наложи
административните наказания като е счел, че не е налице неизпълнение на
определението на съда.
Съдът счита, че
разпореждането е съответно на доказателствата и на материалния закон, поради
което следва да се остави в сила. Касае се до искане на жалбоподателката за
предоставяне на административна услуга, условие за което е заплащането на
предвидените такси за нея. Уведомяването й за предварително изпълнение на това
изискване не е неизпълнение на акта на съда, а условие за предоставяне на
услугата. Внасянето на съответната такса предхожда извършването й и то е в
задълженията на лицето, което я е поискало. Изпълнението на определението на
съда е задължение на съответния административен орган, но то не е безусловно,
тъй като предполага спазването на всички други изисквания, предвидени в Наредба
№49/05.11.2004 г. за поддържане на картата на възстановената собственост, вкл.
и предварително внасяне на следващите се такси.Неоснователно жалбоподателката
се позовава на неизпълнимост от нейна страна на други изисквания във връзка с индивидуализиране
на имотите, за които иска възстановяване на собствеността и издаване на скици. Актът
на съда, за чието неизпълнение се иска налагане на санкция, не разпорежда
повече от това, което предполага законът, в случая Наредба №49/05.11.2004 г.
Водим от изложеното
съдът на осн. чл. 306, ал. 6 АПК
Р
Е Ш И
Оставя в сила
разпореждане №23/05.01.2011 г. по адм дело №386/2010 г. на председателя на
Административен съд гр. Кюстендил, с което са отхвърлени исканията на М. И.Б.- Г.
***04, ал.1 и ал.2 АПК за налагане на административни наказания на началника на
ОСЗ – с. Т., общ. Т..
Решението е окончателно.
Да се съобщи на страните и на окръжния прокурор чрез изпращане на преписи от
него.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЧЛЕНОВЕ: