№ 29
гр. Ихтиман, 20.03.2024 г.
РАЙОНЕН СЪД – ИХТИМАН, ВТОРИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на двадесети март през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Боряна Кр. Иванова Гащарова
при участието на секретаря Лиана Цв. Тенекева
и прокурора В. Г. Т.
Сложи за разглеждане докладваното от Боряна Кр. Иванова Гащарова
Наказателно дело от общ характер № 20241840200064 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:10 часа се явиха:
РП – САМОКОВ, ТО- ИХТИМАН, редовно призованa за днешното
съдебно заседание, явява се прокурор Т..
ПОДСЪДИМИЯТ Д. А. М., редовно призован, се явява лично и с адв.
М. – с пълномощно към ДП.
Съдът се увери в самоличността на подсъдимия чрез проверка документ
за самоличност.
Становище по хода на делото:
Прокурор: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК
преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Защитник: Получил съм препис от разпореждането на съда за
насрочване на разпоредително заседание със съобщенията по чл. 247б от НПК
преди повече от 7 дни. Да се даде ход на разпоредителното заседание.
Подсъдим: Получил съм преписи от обвинителния акт и от
разпореждането на съда за насрочване на разпоредително заседание със
съобщенията по чл. 247б от НПК преди повече от 7 дни. Да се даде ход на
разпоредителното заседание.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ.
СНЕМА САМОЛИЧНОСТ на подсъдимия, както следва:
Д. А. М. – роден на 06.10.1977 г. в гр. *, ЕГН **********, живущ в гр. *,
с постоянен адрес с. *, ул. „*“ № 14, българин, българско гражданство,
1
неженен, неосъждан, със средно образование, безработен.
СЪДЪТ РАЗЯСНИ на страните правата им в наказателния процес,
включително правото им на отводи.
Прокурор: Нямам искания за отводи.
Защитник: Нямам искания за отводи.
Подсъдим: Разбирам правата си. Нямам искания за отводи.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИСТЪПВА към обсъждане на въпросите на въпросите по чл. 248, ал.
1 от НПК, като РАЗЯСНИ на страните преклузията по чл. 248, ал. 3 от НПК.
Прокурор: Уважаема Госпожо председател считам, че делото е подсъдно
на Районен съд - Ихтиман. Не са налице основания за прекратяване или
спиране на наказателното производство. Считам, че не е допуснато
отстранимо съществено нарушение в хода на досъдебното производство на
процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните
права на подсъдимия. Съгласували сме параметри на споразумение и считам,
че са налице основания за разглеждане на делото по реда на особените
правила, а именно по реда на Глава 29 от НПК. Считам, че не са налице
предпоставки за разглеждане на делото при закрити врати, привличането на
резервен съдия, както и останалите основания изявени в т.5 на чл.248 НПК.
По отношение на мерките за процесуална принуда, към този момент такава не
е взета и считам, че не следва да бъде вземана. На този етап нямам искания за
събиране на нови доказателства. Моля подсъдимият да бъде запитан дали
окончателно желае сключване на споразумение, за да можем преминем по
реда на тази съкратена процедура.
Защитник: Уважаема госпожо председател, считам, че настоящото дело
е подсъдно на Районен съд - Ихтиман. Считам, че няма основания за
прекратяване или спиране на наказателното производство. Не са допуснати
съществени нарушения в досъдебното производство, довели до нарушаване
на процесуалните права на подзащитният ми. Предвид това, че сме
договорили условия на споразумение с представителя на РП-Самоков, ТО-
Ихтиман, считам, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда
на особените правила, а именно по реда на Глава 29 НПК. Не следва
разглеждане на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия
или съдебни заседатели, назначаването на защитник, вещо лице, на лице
преводач или тълковник и извършването на съдебни следствени действия по
делегация. В настоящото производство не е взета мярка за процесуална
принуда и считам, че към момента не следва да бъде вземана такава. Нямам
искания за събиране на нови доказателства, моля да пристъпим към
разглеждане на делото по реда на Глава 29 НПК.
Подсъдим: Присъединявам се към казаното от защитника ми.
СЪДЪТ, след като взе предвид становищата на страните и сам извърши
служебна преценка на въпросите, посочени в чл. 248, ал. 1 от НПК, взе
предвид следното:
Делото се явява родово и местно подсъдно на този съд.
Наказателното производство не следва да бъде прекратено, тъй като не са
налице основанията на чл. 250, ал. 1, т. 1, вр. с чл. 24, ал. 1, т. 2, 3,4,6, 7, 8а, 9,
2
10 от НПК и на чл. 250, ал. 1, т. 2 от НПК.
Наказателното производство не следва да бъде спирано, тъй като не е
налице нито едно от основанията по чл. 251, ал. 1, вр. с чл. 25, ал. 1, т. 1-3 и
ал. 2 и чл. 26 от НПК.
На досъдебното производство не е допуснато отстранимо и съществено
процесуално нарушение по смисъла на чл. 249, ал. 4 от НПК, довело до
нарушаване на правата на обвиняемия. Такава позиция бе изразена днес и от
страните и съдът напълно я споделя.
Налице са основанията за разглеждане на делото по особените правила на
глава Двадесет и девета, като с оглед разпоредбата на чл. 252, ал. 1 НПК
делото следва след провеждане на разпоредителното заседание незабавно да
продължи по реда на тази глава.
Не са налице основанията за разглеждане на делото при закрити врата,
привличане на резервен съдия, съдебен заседател, защитник, вещо лице,
преводач или тълковник.
На този етап делото не разкрива потенциал за събиране на
доказателства, различни от посочените от прокуратурата в приложението към
обвинителния акт.
Не са налице основания за вземане на мярка за неотклонение.
Така мотивиран, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И :
ПРИЕМА, че в хода на досъдебното производство не е допуснато
съществено и отстранимо нарушение на процесуалните правила по смисъла
на чл. 249, ал. 4 от НПК.
НЕ ВЗЕМА мярка за неотклонение на подсъдимия Д. А. М..
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО в частта за мярката за процесуална принуда и в
частта, в която е прието, че на са допуснати съществени процесуални
нарушения подлежи на обжалване и протест по реда на глава 22 от НПК в
седемдневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДЕЛОТО ПРОДЪЛЖАВА НЕЗАБАВНО на основание чл. 252, ал. 1
от НПК по диференцираната процедура на глава 29 от НПК.
ДОКЛАДВА представеното споразумение за решаване на делото,
изготвено по реда на чл. 381 от НПК, сключено между В. Т., прокурор при
Районна прокуратура – Самоков, ТО-Ихтиман, наблюдаващ производството
по пр.пр. № № 64/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и
досъдебно производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец и адв. В. М. от
Хасковска адвокатска колегия, защитник на обвиняемия.
Към постъпилото споразумение е представена декларация от Д. А. М. в
качеството му на подсъдим по чл. 381, ал. 6 НПК.
Страните /поотделно/: Госпожо съдия, постигнахме споразумение за
прекратяване на наказателното производство, което молим да одобрите.
Нямаме искания за отводи.
СЪДЪТ на основание чл. 382, ал. 4 от НПК ПРИСТЪПВА към разпит
3
на обвиняемия:
Въпрос на съда:
1. Разбирате ли обвинението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, разбирам обвинението.
Въпрос на съда:
2. Признавате ли се за виновен?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, признавам се за виновен.
Въпрос на съда:
3. Разбирате ли последиците от споразумението, а именно: че след
одобряването му от съда и изготвянето на определение по чл. 383 НПК,
последното е окончателно и има сила на влязла в сила присъда за обвиняемия,
която не подлежи на въззивна и касационна проверка?
ПОДСЪДИМИЯТ: Разбирам последиците от споразумението така,
както ми ги разяснихте.
Въпрос на съда:
4. Съгласен ли сте с тези последици?
ПОДСЪДИМИЯТ: Да, съгласен съм с тези последици.
Въпрос на съда:
5. Доброволно ли подписахте споразумението?
ПОДСЪДИМИЯТ: Доброволно подписах споразумението. Не ми е
оказван натиск.
СЪДЪТ вписа в съдебния протокол споразумението за решаване на
делото по реда на чл.381 и сл. от НПК, както следва:
СПОРАЗУМЕНИЕ:
ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНО ПРОИЗВОДСТВО ПО РЕДА
НА ЧЛ. 381 И СЛЕДВАЩИТЕ ОТ НПК
Днес, 20.03.2024 г. в град Ихтиман по предложение на адвокат В. М. –
Хасковска АК, защитник на обвиняемия по пр. пр. № 86/2024 г. по описа на
РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно производство № 6/2024 г. по описа
РУ - Костенец, се изготви и подписа настоящото споразумение за
прекратяване на наказателното производство на основание чл.381 от НПК при
следните условия:
І. СТРАНИ:
В. Т. – прокурор при Районна прокуратура Самоков, ТО -
Ихтиман, наблюдаващ пр. пр. № 86/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО -
Ихтиман и досъдебно производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец, от
една страна и от друга,
В. М. – адвокат от Хасковска АК, в качеството му на защитник на
Д. А. М., обвиняем по пр. пр. № 86/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО -
Ихтиман и досъдебно производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец и
4
Д. А. М. ЕГН **********, живущ в село *, ул.“*“ № 14 - обвиняем по
пр. пр. № 86/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО - Ихтиман и досъдебно
производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец.
ІІ. ПРЕДВАРИТЕЛНИ УСЛОВИЯ:
1. Разследването на пр. пр. № 86/2024 г. по описа на РП - Самоков, ТО -
Ихтиман и досъдебно производство № 6/2024 г. по описа РУ - Костенец е
приключило и обстоятелствата в хода на разследването на наказателното
производство са установени обективно, всестранно и пълно от фактическа и
правна страна. При провеждане на разследването не са допуснати нарушения
на процесуалните правила.
2. Повдигнатото срещу Д. А. М. ЕГН ********** обвинение е за
престъпления по чл.343“б“ ал.1 от НК.
3. На страните са известни и същите се съгласяват с правните
последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от
първоинстанционния съд и прекратяване на наказателното производство по
делото, определението на съда е окончателно, има последиците на влязла в
сила осъдителна присъда за обвиняемия и не подлежи на въззивна и
касационна проверка.
ІІІ. ПРЕДМЕТ И УСЛОВИЯ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:
1. С настоящото споразумение страните се съгласяват наказателното
производство по делото да бъде прекратено по отношение на обвиняемия.
2. Страните постигат съгласие, че:
Обвиняемият Д. А. М. ЕГН **********, роден на 06.10.1977 г. в град *,
българин, български гражданин, неженен, неосъждан, със средно
образование, живущ в село *, ул.“*“ № 14, трудово ангажиран, е ВИНОВЕН
за извършеното престъпление, за което на досъдебното производство му е
повдигнато обвинение, както следва:
За това, че около 00,10 часа на 14.01.2024 г., в района на 50-ти км. на
АМ „Тракия“, е управлявал МПС – товарен автомобил марка „DAF”, модел
,,XG480FT” с рег. № *, с посока на движение към гр. *, с концентрация на
алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,03 промила, установено по
надлежния ред, посредством Протокол за химическо изследване за
определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 36 / 15.01.2024г. на
Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св. Анна“ София АД
- престъпление по чл.343“б“ ал.1 от НК
3. Вид и размер на наказанието:
Страните се съгласяват на обвиняемия за извършеното
престъпление по чл.343“б“ ал.1 във вр. с чл.55 ал.1 от НК да му бъде
наложено наказание „лишаване от свобода“ за срок от 9 /девет/ месеца,
чието изпълнение на основание чл.66 ал.1 от НК да бъде отложено за срок
от 3 /три/ години и глоба в размер на 200 /двеста/ лева.
На основание чл.343“г“ от НК обвиняемият да бъде лишен от
правоуправление за срок от 6 /шест/ месеца, считано от 14.01.2024 г.
5
4. Разноските по ДП в размер на 223,92 лв. да се възложат на
обвиняемия.
5. Веществени доказателства няма.
6. Мярка за неотклонение спрямо обвиняемия не е взета.
Настоящото споразумение се изготви в три еднообразни екземпляра, по
един за всяка от страните и един – за прилагане към делото.
ПРОКУРОР: ЗАЩИТНИК:
/В.Т./ /адв. В. М./
ОБВИНЯЕМ:
/Д. М./
СЪДЪТ, като съобрази обстоятелството, че страните подписаха
постигнатото споразумение и че същото не противоречи на закона и морала,
О П Р Е Д Е Л И:
ОДОБРЯВА постигнатото споразумение, като с него
ПРИЗНАВА подсъдимия Д. А. М. – роден на 06.10.1977 г. в гр. *, ЕГН
**********, живущ в гр. „*“, с постоянен адрес с. *, ул. „*“ № 14, българин,
българско гражданство, неженен, неосъждан, със средно образование,
безработен
ЗА ВИНОВЕН за това, около 00,10 часа на 14.01.2024 г., в района
на 50-ти км. на АМ „Тракия“, е управлявал МПС – товарен автомобил марка
„DAF”, модел ,,XG480FT” с рег. № *, с посока на движение към гр. *, с
концентрация на алкохол в кръвта си над 1,2 на хиляда, а именно 2,03
промила, установено по надлежния ред, посредством Протокол за химическо
изследване за определяне на концентрацията на алкохол в кръвта № 36 /
15.01.2024г. на Специализирана химическа лаборатория към УМБАЛ „Св.
Анна“ София АД - престъпление по чл.343б, ал.1 от НК, поради което и по
чл.343б, ал.1 във вр. с чл.55 ал.1 от НК, му ОПРЕДЕЛЯ наказание
„ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА“ за срок от 9 (девет) МЕСЕЦА.
ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 НК изтърпяването на така
определеното наказание „Лишаване от свобода“ ЗА СРОК ОТ 3 (три)
ГОДИНИ, считано от датата на влизане на настоящото споразумение в сила
(20.03.2024 г.).
ЛИШАВА на основание чл. 343г от НК подсъдимия, със снета по делото
самоличност, от право да управлява МПС за срок от 6 (шест) месеца.
ПРИСПАДА на основание чл. 59, ал. 4 от НК, от така определеното
наказание лишаване от право да управлява МПС, времето, през което
6
СУМПС на подсъдимия е било отнето по административен ред, считано от
14.01.2024г., съгласно акт за установяване на административно нарушение №
Серия GA № 387047.
ОСЪЖДА подсъдимия Д. А. М. със снета по делото самоличност да
заплати сторените разноски в размер на 223.92 лева (двеста двадесет и три
лева и 92 стотинки) в полза на ОДМВР София.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО ЗА ОДОБРЯВАНЕ НА ПОСТИГНАТОТО
МЕЖДУ СТРАНИТЕ СПОРАЗУМЕНИЕ И ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА
ПРОИЗВОДСТВОТО, Е ОКОНЧАТЕЛНО И НЕ ПОДЛЕЖИ НА
ОБЖАЛВАНЕ И ПРОТЕСТИРАНЕ.
ПРЕКРАТЯВА производството по НОХД № 64/2024 г. по описа на РС
- Ихтиман.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
След постановяване на определението, с което е одобрено
споразумението за прекратяване на наказателното производство, СЪДЪТ
служебно се занима по реда на чл. 306, ал. 1, т. 1 НПК с въпроса за мярката по
чл. 53 НК във връзка с извършеното престъпление по чл.343б, ал.1 от НК.
Съгласно чл. 343б, ал. 5 от НК, в случаите по ал. 1 – 4 съдът отнема в
полза на държавата моторното превозно средство, послужило за извършване
на престъплението и е собственост на дееца, а когато деецът не е собственик –
да присъди равностойността му. Съдът, счита, че в случая става въпрос не за
наказание, а за налагане на мярка по чл. 53 НК, и след като управляваният от
подсъдимия лек автомобил не е негова собственост, то следва да бъде
присъдена равностойността му. Съгласно изготвената в хода на досъдебното
производство съдебно - оценителна експертиза, равностойността на товарен
автомобил марка „DAF”, модел ,,XG480FT” с рег. № * е в размер на 184 240
лева, поради това подсъдимият следва да бъде осъден да заплати глоба в
размер на 184 240 лева.
Така мотивиран,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОСЪЖДА на основание чл. 343б, ал. 5 от НК подсъдимия Д. А. М. със
снета по делото самоличност, да заплати глоба в размер на равностойността
на МПС- на товарен автомобил марка „DAF”, модел ,,XG480FT” с рег. № *,
а именно сумата от 184 240 лева (сто осемдесет и четири хиляди и двеста и
четиридесет лева).
Определението на съда подлежи на обжалване и протестиране пред
Окръжен съд - София чрез Районен съд - Ихтиман в 15 - дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
7
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 14:00
часа.
Съдия при Районен съд – Ихтиман: _______________________
Секретар: _______________________
8