Р Е
Ш Е Н
И Е
№ 13
гр. Брезник, 25.02.2019 г.
В И М Е Т
О Н А Н А Р О Д А
БРЕЗНИШКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, в открито заседание на 06.02.2019г.,
IІ-ри състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: Веселин
Хайдушки
при секретаря Марияна Гигова, като разгледа н.а.х.дело
№ 1 по описа за 2019 година, за да се произнесе взе предвид следното:
Производството
е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.
Образувано е по жалба на Е.В.П.,
ЕГН:**********, адрес: *** против наказателно постановление № 18-0249-000604/24.10.2018
г. на Началник Отдел към ОДМВР Перник, РУ Брезник, с което на жалбоподателката
е наложено административно наказание – на основание
чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 300лв. за извършено нарушение
на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
За това, че на 09.10.2018г., около
12.45ч. в гр. Брезник на кръстовище на ул. „Георги Бунджулов“ и ул. „Ангел
Коцелянов“, като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. № РК8249ВН,
собственост на В. Н. П. от гр. *****, предоставя горепосоченото МПС на
неправоспособно лице Радослава Стоянова Рашкова, ЕГН:********** от гр. Брезник.
Жалбоподателката- Е.В.П. е обжалвала
наказателното постановление в законоустановения срок. В съдебно заседание се
явява лично и заедно със своя баща- Валентин Николов Петков, обосновава
незаконосъобразност на издаденото наказателно постановление поради издаването
му при допуснати съществени нарушения на процесуални правила и в нарушение на
материалния закон. Въз основа на това моли обжалваното постановление да бъде
отменено.
Въззиваемата страна редовно призована, представител не изпращат.
Брезнишкият районен съд, като съобрази
доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата на страните по
реда на чл.
14 и 18
от НПК, намира за установено следното:
На 09.10.2018г.,
около 12.45ч., служителите на РУ – Брезник, свидетелите В.Й. и А.А. *** и ул.
„Ангел Коцелянов“, спрели за проверка лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
РК8249ВН. От извършената проверка установили, че водача на лекия автомобил е неправоспособно
лице Р. С. Р.. Жалбоподателката Е.П., седяла до нея и заявила, че е ползвател
на автомобила и тя го е предоставила на приятелката си.
Въз основа на
установеното фактическо положение, срещу Е.П. било образувано административно-наказателно
производство със съставяне на акт за установяване на административно нарушение бл.
№ 593890/09.10.2018 г., като актосъставителят приел, че същата виновно е
нарушил разпоредбите на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
При съставяне на
АУАН сочената като нарушител не оспорила нарушението, като не вписала възражения.
В срока по чл.
44, ал.1 от ЗАНН не представила и допълнителни писмени възражения.
На 24.10.2018 г.,
при проверка по реда на чл.
52, ал.4 от ЗАНН и въз основа на събраните по преписката доказателства,
наказващият орган приел, че са налице основанията по чл.
53, ал.1 от ЗАНН и издал наказателно постановление, с което ангажирал
административно-наказателна отговорност на Е.П. за нарушението по чл. 102, т. 1
от ЗДвП и на основание чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП, наложил „глоба“ в размер
на 300лв.
Гореизложената
фактическа обстановка съдът прие за установена по несъмнен начин, като взе
предвид показанията на свидетелите В.Й. и А.А., както и писмените
доказателства: АУАН бл. № 593890/09.10.2018г., наказателно постановление №
18-0249-000604/24.10.2018 г. на Началник Отдел към ОДМВР Перник, РУ Брезник, заповед
№ 313з-293/12.02.2018г. на Директора ОДМВР – Перник, служебна бележка на името
на жалбоподателката в уверение на това, че е редовна ученичка ******* през учебната
2018/2019г.
Съобразно
установената фактическа обстановка, от правна страна, съдът намира следното:
Относно
възраженията изложени в жалбата за некомпетентност на органа издал НП. На
настоящият съдебен състав му е служебно известно, че В. В. има компетентност да
издава наказателни постановления по ЗДвП, съобразно т. 2.5 от заповед рег.
8121з-515 от 14.05.2018г. на Министъра на вътрешните работи, в която изрично
началниците на отдел ОП при ОДМВР са упълномощени да издават наказателни
постановления по ЗДвП, то и направените в тази насока възражения са
неоснователни.
При извършване на
служебна проверка за законосъобразност, съдът намери, че съставеният акт за
установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него
наказателно постановление отговарят на изискванията на чл. 42
и чл.
57 от ЗАНН, както и че не са допуснати съществени нарушения на процесуалните
правила.
Доводите в тази
насока изразени в жалбата и с.з. от процесуалния представител на жалбоподателката
не се приемат за основателни.
Законосъобразността
на постановлението е оспорена и от гледна точка изискванията в чл.
57, ал.1, т.5, т.6
и 7
от ЗАНН относно описанието на нарушението, обстоятелствата, при които е
извършено и нарушената законова разпоредба. Твърди се, че вмененото във вина на
жалбоподателката нарушение не е квалифицирано ясно и конкретно, не са
изследвани и проверени всички обстоятелства относими към признаците от състава
на административно-наказателната норма.
Тези доводи
настоящият състав не споделя и намира, че акта и наказателното постановление са
съставени съобразно изискванията на закона, с достатъчна по обем описателна
част относно констатираното нарушение и обстоятелствата, при които е извършено.
Обвинението е формулирано ясно и разбираемо. Отразените фактически
обстоятелства в съдържанието на акта и постановлението се припокриват изцяло и
са достатъчни от гледна точка пълно очертаване на обективните признаци на деянието
вменено във вина на нарушителя, както за формиране на извод, че правното
квалифициране на последното е извършено прецизно.
В обстоятелствената
част на акта и постановлението ясно е записано, че жалбоподателката е
предоставя л. а. „Фолксваген Голф“ с рег. № РК8249ВН на неправоспособно лице Р.
С. Р.. В този аспект законосъобразно като нарушена е посочена нормата на чл.
102, т.1 от ЗДвП, тъй като именно тя съответства на изложените фактически обстоятелства.
Предвид горното,
съдебният състав приема, че описанието на нарушението е достатъчно не само с
оглед адекватното упражняване на правото на защита от страна на нарушителката,
но и с оглед извършване на съдебния контрол за законосъобразност и обоснованост
на извода за нарушението по чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
По същество:
След съвкупен
анализ на събраните по делото доказателства, настоящият съдебен състав приема,
че формираният извод за осъществено нарушение чл. 102, т. 1 от ЗДвП е
законосъобразен и обоснован, тъй като съответства на установеното по казуса
фактическо положение.
Съображенията са
следните:
Фактическите
обстоятелства приети по-горе се установяват по безспорен начин от събраните
доказателствен материал по делото. Те еднозначно сочат, че към датата на
проверката Е.В.П., като водач на лек автомобил „Фолксваген Голф“ с рег. №
РК8249ВН, предоставя същото на неправоспособно лице Р. С. Р., ЕГН:********** от
гр. Брезник.
Съдът възприема
показанията на свидетелите В.Й. и А.А., подкрепящи констатациите в АУАН, тъй
като са логични, последователни и непротиворечиви с
останалия доказателствен материал по делото. Свидетелите
пресъздават непосредствените си възприятия от процесния период, като в
показанията им не се констатират вътрешни противоречия относно фактите от
предмета на доказване и липсата на обективност.
Извършеното от жалбоподателката нарушение е съставомерно, т. е.
съставлява фактическия състав на визираното в наказателното постановление
законова норма. Осъщественото деяние съдържа признаците на административно
нарушение на транспортното законодателство в частта му за спазване на
законоустановения режим за движение по пътищата. Извършеното деяние съставля
нарушение на горецитираните разпоредби от Закона за движение по пътищата от
страна на водача и е основание за реализирането на
административно-наказателната му отговорност, като по делото не съществува спор
относно личността на административнонаказателно отговорното лице- жалбоподателката Е.В.П..
По отношение вида и
размера на административното наказание:
Наложеното
административно наказание на основание чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в
размер на 300лв. за извършено нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
Настоящият съдебен
състав намира, че не са спазени правилата на чл. 27 от ЗАНН съобразно целите на
чл. 12 от ЗАНН /”чл.12.
Административните наказания се налагат с цел да се предупреди и превъзпита
нарушителят към спазване на установения правен ред и се въздействува
възпитателно и предупредително върху останалите граждани“/ с оглед липсата на
данни за други наказания обосноваващи подобна санкция, поради което съда намира
за по справедливо и адекватно да намали размера на наказанието определения
размера на наказанието “Глоба” от 300 лева /максималния / в минимума предвиден
в разпоредбата на закона, а именно – „Глоба” в размер на 100 лева в който
смисъл процесното НП, следва да бъде изменено в тази му част.
С оглед изложеното
и на осн. чл.
63, ал. 1 от ЗАНН съдът:
Р Е
Ш И :
ИЗМЕНЯВА наказателно
постановление № 18-0249-000604/24.10.2018 г. на Началник Отдел към ОДМВР
Перник, РУ Брезник, с което на Е.В.П., ЕГН:**********, адрес: *** й е наложено
административно наказание- на основание на
основание чл. 177, ал. 1, т. 3 от ЗДвП „глоба“ в размер на 300лв., като НАМАЛЯВА размера на наказанието „Глоба”
в размер на 100 /сто / лева за извършено нарушение на чл. 102, т. 1 от ЗДвП.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
касационно обжалване пред Административен съд – гр. Перник на основанията,
предвидени в Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс - в 14-дневен срок от съобщаването му на
страните.
РАЙОНЕН СЪДИЯ: