ОПРЕДЕЛЕНИЕ № 124
БУРГАСКИЯТ ОКРЪЖЕН СЪД, наказателно
отделение, в открито заседание, проведено на единадесети ноември през две
хиляди и шестнадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АНГЕЛ ГАГАШЕВ
ЧЛЕНОВЕ: 1. ПЛАМЕНА ГЕОРГИЕВА-ВЪРБАНОВА
2. МАРТИН БАЕВ
като разгледа докладваното от съдия Гагашев
ВЧНД № 1131 по описа за 2016 г. за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по
реда на чл. 65, ал. 8 от НПК и е образувано по частна жалба на Н.Т.Н., ЕГН **********
- обвиняем по ДП № ЗМ 228/2016 г. по описа на ГПУ гр.Царево, пор.№ 913/2016 г.
по описа на Районна прокуратура – Царево, чрез упълномощения му защитник адв.
Калин Ч. ***, срещу определение № 298/07.11.2016 г., постановено по ЧНД №
1515/2016 г. по описа на Районен съд – Царево, с което е оставено без уважение
искането за изменение на мярката за неотклонение задържане под стража, взета
спрямо обвиняемия Н..
В частната жалба се
твърди, че след първоначалното задържане на обв. Н., не са извършени каквито и
да било действия по разследването, които да завишат първоначалната степен на
обоснованост на предположението, че е извършил деянието за което е обвинен.
Напротив, според обвиняемия, новите доказателства по делото – потвърждават
първоначално изложената му защитна позиция, че е не участвал в извършването на
престъплението. Иска отмяна на определението на първостепенния съд и вместо
това да се постанови изменение на взетата спрямо него мярка за неотклонение
задържане под стража в по-лека.
В съдебно заседание
пред настоящата въззивна инстанция защитникът на обвиняемия Н. – адв. Калин Ч.
от САК, поддържа частната жалба по изложените в нея съображения и направеното
искане. Твърди, че при постановяване на обжалваното определение, съдът е
допуснал съществени процесуални нарушения. Твръди, че липсват доказателства, от
които да се направи обосновано предположение за това, че Н. е извършител на
престъплението, като изтъква, че до този момент не са провеждани никакви
процесуално-следствени действия, въпреки изричната молба на обвиняемия Н., че
желае да даде обяснения по обвинението. Моли съда да отмени обжалваното определение
на ЦРС и да не взема мярка за неотклонение спрямо Н., а алтернативно – да
измени мярката за неотклонение „Задържане под стража в по-лека.
Обвиняемият
Н. моли съда да му бъде взета по-лека мярка за неотклонение от задържане под
стража. Не се признава за виновен.
Представителят на
Окръжна прокуратура – гр. Бургас изразява становище, че жалбата е неоснователна
и предлага да се потвърди определението на първоинстанционния съд.
Бургаският окръжен
съд, след като изслуша доводите на страните, прецени поотделно и съвкупно
събраните по делото до настоящия момент доказателства, и съобрази закона,
приема следното:
Досъдебното
производство е започнато по реда на чл. 212, ал. 2 от НПК с първо действие по
разследването разпит на свидетел очевидец, от Ст. разследващ полицай при ГПУ -
Царево на 16.08.2016 г. срещу ВИНОВНОТО ЛИЦЕ, за това, че на 16.08.2016 год. в
землището на гр. Китен, по черен път между гр. Китен, общ. Приморско и с.
Фазаново, общ. Царево в зоната на отговорност на ГПУ Царево, като извършител с
цел да набави за себе си имотна облага противозаконно подпомогнали група
чужденци 11 /единадесет/ лица, между които и лица ненавършили 16 годишна
възраст да пребивават и да преминават в страната в нарушение на закона - чл.
19, ал. 1, т. 1 от ЗЧРБ -„ Чужденец, който влиза в Република България или
преминава транзитно през нейната територия, в зависимост от целта на
пътуването, трябва да притежава: редовен документ за задгранично пътуване или
друг заместващ го документ, както и виза, когато такава е необходима, съгласно
Регламент (ЕО) № 539/2001 г. на Съвета от 15 март 2001 година", чрез
извършване на превоз от землището на гр. Китен, общ. Приморско по черен път
между гр. Китен и с. Фазаново, общ. Царево към вътрешността на страната в
нарушение на закона, като деянието е извършено, чрез използване на моторно
превозно средство - автомобил марка „Ауди" модел „Ку 7" с per. № СВ
6757 ВК и деянието е извършено по отношение на повече от едно лице -
Престъпление по чл. 281 ал. 2 т. 1, предл. първо, т. 4 и т. 5, вр. ал. 1, вр.
чл. 281, ал. 1 от НК.
С постановление от
01.09.2016 год. Н.Т.Н., ЕГН ********** е привлечен към наказателна отговорност,
за това, че:
На 16.08.2016 год. в
землището на с. Фазаново, Бургаска обл. и по черен път от с. Фазаново, общ.
Царево посока гр. Китен, общ. Приморско, Бургаска обл. в съучастие с И.К.К.,
ЕГН ********** и Б.Т.И., ЕГН ********** действайки като помагач, е цел да
набавят за себе си имотна облага, противозаконно подпомогнали група чужденци -
11 /единадесет/ лица, между които и 2 /две/ лица, ненавършили шестнадесет
годишна възраст, да пребивават и да преминават през територията на Република
България в нарушение на Закона за чужденците в Република България - чл. 19 от
ЗЧРБ, като деянието е извършено чрез използването на МПС, лек автомобил марка
Ауди, модел „кю 7“ с рег. № СВ 6757 ВК, собственост на Мария Георгиева Стоянова
като деянието е извършено по отношение на повече от едно лице - престъпление по
чл. 281, ал. 2, т. 1 предл. първо, т. 4 и 5, вр. с чл. 281, ал. 1 от НК - за
което се предвижда наказание лишаване от свобода от една до шест години и глоба
от пет до двадесет хиляди лева.
С определение
№228/03.09.2016г. по ЧНД №1096/2016 г. на РС- Царево, по отношение на
обвиняемия е била взета МНО „Задържане под стража“. Така постановеното
определение на ЦРС е било обжалвано пред Окръжен съд гр. Бургас, като с
Определение №98/09.09.2016г., на ВЧНД 930/2016г. на Окръжен съд гр.Бургас
определението на ЦРС, с което е взета МНО „Задържане под стража” на обвиняемия
е било потвърдено.
На 08.09.2016 г. по
ДП е постъпило писмено заключение на вещо лице по назначена дактилоскопна
експертиза, от която е видно, че намерените в процесния автомобил отпечатъци,
принадлежат на обвиняемия Н..
На 27.10.2016 г. е
постъпила молба от адв.Ч. с искане за изменение на взетата по отношение на Н.
мярка за неотклонение. С атакуваното определение № 298/2016 г., постановено по
ЧНД № 1515/2016 г., състав на ЦРС оставил без уважение жалбата на Н., потвърдил
мярката за неотклонение „Задържане под стража“ и определил срок по чл.65 ал.6
от НПК, в който обвиняемия Н. да не може да подава ново искане за изменение на
мярката за неотклонение.
Съгласно разпоредбата
на чл. 65, ал. 4 НПК, в производството по чл. 65 от НПК съдът преценява всички
обстоятелства, свързани със законността на задържането. Това означава, че наред
с проверката дали продължава да съществува обоснованото предположение за
авторството на разследваното престъпление, съдът следва да извърши
самостоятелна проверка и за наличието на рисковете от укриване или извършване
на престъпление от страна на конкретния обвиняем и евентуално на техния
интензитет.
От дадените в
началната фаза на разследването обяснения от обвиняемия Н., от свидетелските
показания на задържаните чужди граждани, вкл. и от разпита им пред съдия, от
данните в протоколите за оглед, претърсване и изземване и обиск и изземване, от
разпита на полицейски служители, е било изведено обосновано подозрение за
съучастническа дейност от страна на обвиняемия Н., като помагач на другите
двама обвиняеми – И.К. и Б.Т.И., в осъществяване на разследваното престъпно
деяние.
Същевременно още в
производството по реда на чл. 64 от НПК въззивната инстанция е констатирала в
съдебния си акт - определение № 98/09.09.2016 г. по ВЧНД № 930/2016 г. на БОС,
че в доказателствената съвкупност има много неясноти и неизяснени въпроси,
които следва да намерят отговор с разследването. В тази връзка следва изрично
да се отбележи, че степента на убедителност на обоснованото предположение
трябва да кореспондира на степента на доказване на обвинението в конкретния
етап на досъдебното производство. Както е вярно, че при вземане на първоначална
мярка задържане под стража изискванията към обоснованото предположение не могат
да бъдат такива, каквито биха били към доказването на авторството при изготвяне
на обвинителния акт, така е вярно също, че за да оправдае продължително
задържане, обоснованото предположение трябва да укрепва и да се надгражда. В
случая обаче с развитието на разследването не се констатира засилване
интензитета на обоснованото предположение по отношение на обв. Н.. По време на
разпита си, обвиняемия Н. е дал обяснения както за факта, че е управлявал
автомобила, така и по чия заръка е сторил това. Тези обстоятелства се доказват
и от разпита на полицейски служител, както и от заключението на вещото лице по
назначената дактилоскопна експертиза.
От фактическото
връщане на досъдебното производство в РП – Бургас, до настоящия момент, реално
не са събрани допълнителни доказателства в подкрепа на обоснованото подозрение
за авторството на инкриминираното деяние от страна на обв. Н.. Тук следва да се
подчертае, че събиране на такива доказателства са необходими, предвид
обвинението срещу Н., а именно - като помагач. Липсват доказателства, от които
да се засили първоначалното обосновано предположение, че Н. по някакъв начин е
помогнал на другите обвиняеми да извършат престъплението, нещо повече – липсват
доказателства установяващи конкретните действия, с които той е действал като
помагач.
Изложените по-горе
обстоятелства според настоящия съдебен състав водят до извод за намаляла степен
на интензивност на обоснованото предположение, което от своя страна е основание
за изменение на най-тежката мярка за неотклонение в по-лека.
С оглед на горното
въззивният съд прие, че новата оценка на обстоятелствата по чл. 56, ал. 1 и 3 НПК обуславя различен резултат от този, който е бил направен от съдилищата в
първоначалното производство по чл. 64 от НПК, проведено в началния етап на
разследването. Предвид изложеното настоящият въззивен състав на БОС намира, че
е налице промяна в обстоятелствата на досъдебното производство, която налага
изменение на мярката за неотклонение взета по отношение на обвиняемия Н.Н. – от
задържане под стража в по-лека такава. С оглед целите на мерките за
неотклонение по чл. 57 НПК и като съобрази обстоятелствата по чл. 56, ал. 3 НПК, съдът счете, че в случая адекватна мярка за неотклонение се явява мярката
гаранция в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.
По изложените
съображения настоящата инстанция прие, че следва да отмени първоинстанционното
определение, като вместо него постанови ново, с което да измени взетата спрямо
обвиняемия Н.Н. мярка за неотклонение от задържане под стража в гаранция в
размер на 5 000 (пет хиляди) лева.
Мотивиран от
гореизложените съображения и на основание
чл. 65, ал. 9 от НПК, Бургаският окръжен съд
О П Р Е Д Е Л И:
ОТМЕНЯ определение №
298/07.11.2016 г., постановено по ЧНД № 1515/2016 г. по описа на Районен съд -
Царево, и вместо него ПОСТАНОВЯВА:
ИЗМЕНЯ взетата по
отношение на Н.Т.Н., ЕГН ********** - обвиняем по ДП № ЗМ-228/2016 г. по описа
на ГПУ - Царево, мярка за неотклонение от „задържане под стража“ в мярка за
неотклонение „парична гаранция“ в размер на 5 000 (пет хиляди) лева.
Определя 7-дневен
срок за представяне на гаранцията.
Определението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ :
ЧЛЕНОВЕ: 1.
2.