РЕШЕНИЕ
№ 361
гр. Бургас, 28.02.2022 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – БУРГАС, XVI СЪСТАВ, в публично заседание на
седми февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА
при участието на секретаря НЕДЯЛКА Й. ДИМИТРОВА
като разгледа докладваното от СИЛВИЯ ВЛ. ПЕТРОВА Гражданско дело №
20212120105554 по описа за 2021 година
Производството е образувано по повод искова молба от „Водоснабдяване и
канализация“ ЕАД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр. Бургас, кв.
„Победа“, ул. „Генерал Владимир Вазов“ №3, представлявано от изпълнителния директор
Г.Й.Т. против Община Бургас, ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас, ул. „Александровска“ №
26, представлявана от кмета Д.Н., с която се иска от съда да приеме за установено по
отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 1351,87 лева - главница за
доставена, отведена и пречистена вода, представляваща сбор от 444.88 лева по абонатен
номер № *** по издадени фактури за периода от 27.08.2018г. до 26.04.2021г., с отчетен
период по фактури от 16.08.2017г. до 25.03.2021г., 349.66 лева по абонатен № *** по
издадени фактури за периода от 25.10.2018г. до 26.04.2021г., с отчетен период по фактури от
27.05.2017г. до 05.04.2021г., 449.62 лева по абонатен № *** по издадени фактури за периода
от 27.08.2018г. до 26.04.2021г., с отчетен период по фактури от 26.05.2010г. до 30.03.2021г.
и 107.71 лева по абонатен № *** по издадени фактури за периода от 27.08.2018г. до
25.10.2018г., с отчетен период по фактури от 10.11.2017г. до 15.10.2018г., както и сумата от
180.55 лева - мораторна лихва, представляваща сбор от 54.63 лева за периода от 26.09.2018г.
до 18.06.2021г. за абонатен № ***, 82.88 лева за периода от 24.11.2018г. до 18.06.2021г. за
абонатен № ***, 15.13 лева за периода от 26.09.2018г. до 18.06.2021г. за абонатен № *** и
27.91 лева за периода от 26.09.2018г. до 18.06.2021г. за абонатен № ***, за които суми
ищецът се снабдил със заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 4490/2021 г.
по описа на БРС. Претендира направените разноски по настоящото дело и в заповедното
производство.
1
Твърди се в исковата молба, че ответникът е собственик на общински терен и страна
по валидно възникнало правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги за следните
водоснабдени обекти: абонатен номер *** - жилищен имот, находящ се в гр. Б., *** с
титуляр на партидата - Ф.Ж.С.; абонатен номер *** - жилищен имот, находящ се в гр. Б., ***
с титуляр на партидата - Е.Ч.А.; абонатен номер *** - жилищен имот, находящ се в гр. Б.,
*** с титуляр на партидата - Н.Я.Х. и абонатен номер *** - жилищен имот, находящ се в гр.
Б., *** с титуляр на партидата - наследници на Т.А.М.. Твърди се още, че качеството
потребител на ВиК услуги възникнало за ответника с придобиването на собствеността на
посочените водоснабдени обекти съгласно изискванията на чл. 3, ал. 1 от Наредба № 4 от
2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване на
водоснабдителните и канализационните системи. Предоставянето на услугите се
извършвало по силата на публично известни общи условия, като отчитането се
осъществявало по електронен път посредством мобилно устройство (чл. 23, ал. 4 и чл. 32, ал.
4 от Общите условия). За задълженията ищецът издавал фактури за всеки абонатен номер,
подробно описани в исковата молба, които следвало да бъдат заплатени в 30-дневен срок
(чл. 33, ал. 2 от Общите условия), след изтичането на който длъжникът автоматично се
поставял в забава. Бездействието на потребителя пораждало правото на ищеца да предяви
вземанията си ведно с обезщетение за забава в размер на законната лихва, считано от датата
на изтичане на 30-дневния срок за плащане, без да е необходимо да изпраща покана на
изпадналия в забава длъжник. Ангажират се доказателства.
В законоустановения срок е постъпил писмен отговор от ответника, с който се
оспорва иска като неоснователен. Излагат се твърдения, че ответната община не е страна по
валидно възникнало облигационно правоотношение с предмет предоставяне на ВиК услуги
за посочените в исковата молба обекти. Счита, че за Общината не е възникнало качеството
потребител съгласно Наредба № 4, тъй като в случая е приложима дефиницията на
разпоредба от по-висок ранг, а именно: пар.1, ал. 1, т.2 от Допълнителните разпоредби на
Закона за регулиране на водоснабдителните и канализационните услуги, съгласно която
потребители са собственици или ползватели на съответните имоти. Посочва се още, че
липсвало изявление на ищеца за това дали са търсени титулярите на партидите за заплащане
на дължимите суми, тъй като именно те били потребители и ползватели на ВиК услугите за
посочените абонатни номера.
Твърди, че Община Бургас не е подписвала декларация-съгласие за солидарна
отговорност с посочените в исковата молба лица, като титуляри на процесните партиди.
Сочи, че фактурите са били издавани именно на тези лица, а не на Общината, нито е
отправяна покана до ответника. Ответната община не е ползвала услуги за процесните
имоти, предвид което не дължи процесните суми.
БРС е сезиран с обективно съединени искове с правно основание чл. 422 от ГПК във
вр. чл. 79 и 86 от ЗЗД, като същите са допустими.
Съдът, като взе предвид изложените от страните доводи и събраните по делото
доказателства, обсъдени поотделно и в съвкупност, намира за установено следното от
2
фактическа и правна страна:
Исковата претенция е допустима и своевременно предявена. Видно от представените
по делото доказателства, ищцовото дружество е депозирало заявление до БРС за издаване на
заповед за изпълнение по реда на чл. 410 от ГПК относно претендираните суми, ведно със
законната лихва върху главницата от подаване на заявлението до окончателното изплащане.
Заявлението е постъпило в съда на 23.06.2021г., като по него е издадена заповед за
изпълнение № 1462 от 24.06.2021г. На основание чл. 415, ал.1, т. 2 от ГПК, съдът е указал на
„Водоснабдяване и канализация” ЕАД възможността в едномесечен срок да предяви иск за
установяване на вземането си по заповедта, с оглед на което е възникнал и интересът на
ищеца от образуване на настоящото производство.
По делото е представена справка-извлечение, видно от която показанията на водомер
1082/40, отчетени с мобилно устройство, с адрес на водомера: гр. Б., ***, с потребителски
номер ***, отчетени служебно, са в размер на 40 куб.м. Представени са и фактури,
остойностяващи тези отчети – фактура № **********/25.10.2018г. за сумата от 27.29 лева и
фактура № **********/27.08.2018г. за сумата от 80.42 лева.
Представена е справка-извлечение, видно от която показанията на водомер 1000/36,
отчетени с мобилно устройство, адрес на водомера: гр. Б., ***, с потребителски номер ***,
отчетен нормално като „видян“, са в размер на 125 куб. м. Представени са и фактури,
остойностяващи тези отчети – фактура № **********/26.04.2021 г. за сумата от 13.81 лева;
фактура № **********/25.03.2021 г. за сумата от 13.81 лева; фактура №
**********/25.02.2021 г. за сумата от 29.23 лева; фактура № **********/22.12.2020 г. за
сумата от 30.84 лева; фактура № **********/26.10.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/25.08.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/27.07.2020 г. за
сумата от 15.42 лева; фактура № **********/25.06.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/30.04.2020 г. за сумата от 46.26 лева; фактура № **********/25.02.2020 г. за
сумата от 30.12 лева; фактура № **********/26.08.2019 г. за сумата от 29.94 лева; фактура №
**********/22.03.2019 г. за сумата от 29.15 лева; фактура № **********/21.12.2018 г. за
сумата от 13.64 лева; фактура № **********/25.10.2018 г. за сумата от 51.18 лева.
Представена е справка-извлечение, видно от която показанията на водомер 979/37,
отчетени с мобилно устройство, адрес на водомера: гр. Б., ***, потребителски номер ***,
отчетен служебно, са в размер на 150 куб. м. Представени са и фактури, остойностяващи
тези отчети – фактура № **********/26.04.2021 г. за сумата от 13.81 лева; фактура №
**********/25.03.2021 г. за сумата от 13.81 лева; фактура № **********/25.02.2021 г. за
сумата от 13.81 лева; фактура № **********/25.01.2021 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/22.12.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/25.11.2020 г. за
сумата от 15.42 лева; фактура № **********/26.10.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/25.09.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/25.08.2020 г. за
сумата от 15.42 лева; фактура № **********/27.07.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/25.06.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/26.05.2020 г. за
сумата от 30.84 лева; фактура № **********/25.03.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
3
**********/25.02.2020 г. за сумата от 15.24 лева; фактура № **********/20.12.2019 г. за
сумата от 14.98 лева; фактура № **********/25.11.2019 г. за сумата от 44.92 лева; фактура №
**********/26.08.2019 г. за сумата от 14.98 лева; фактура № **********/25.06.2019 г. за
сумата от 14.98 лева; фактура № **********/27.05.2019 г. за сумата от 14.98 лева; фактура №
**********/27.05.2019 г. за сумата от 14.98 лева; фактура № **********/24.04.2019 г. за
сумата от 14.98 лева; фактура № **********/25.02.2019 г. за сумата от 14.45 лева; фактура №
**********/21.12.2018 г. за сумата от 27.29 лева; фактура № **********/25.10.2018 г. за
сумата от 27.29 лева; фактура № **********/27.08.2018 г. за сумата от 34.48 лева.
Представена е справка-извлечение, видно от която показанията на водомер 1014/233,
отчетени с мобилно устройство, адрес на водомера: гр. Б., ***, потребителски номер ***,
отчетен служебно, са в размер на 166 куб. м. Представени са и фактури, остойностяващи
тези отчети – фактура № 00416605086/25.03.2021 г. за сумата от 13.81 лева; фактура №
**********/25.02.2021 г. за сумата от 13.81 лева; фактура № **********/25.01.2021 г. за
сумата от 15.42 лева; фактура № **********/22.12.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/25.11.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/26.10.2020 г. за
сумата от 30.84 лева; фактура № **********/25.08.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура №
**********/27.07.2020 г. за сумата от 15.42 лева; фактура № **********/25.06.2020 г. за
сумата от 107.04 лева; фактура № **********/25.11.2019 г. за сумата от 44.92 лева; фактура
№ **********/26.08.2019 г. за сумата от 14.98 лева; фактура № **********/25.06.2019 г. за
сумата от 14.98 лева; фактура № **********/27.05.2019 г. за сумата от 32.94 лева; фактура №
**********/25.02.2019 г. за сумата от 14.45 лева; фактура № **********/21.12.2018 г. за
сумата от 13.64 лева; фактура № **********/25.10.2018 г. за сумата от 13.64 лева; фактура №
**********/27.08.2018 г. за сумата от 38.92 лева.
Представена е коригираща данъчна декларация, изходяща от Е.Ч.А., от която е
видно, че лицето е декларирало придобиването на правото на собственост на имот, находящ
се в гр. Б., ***, чрез покупка.
Представена е данъчна декларация, изходяща от Х.Х., видно от която е, че лицето е
декларирало придобиването на правото на собственост върху земя и сграда, находящи се в
гр. Б., ***, чрез покупка.
Представена е данъчна декларация, изходяща от Р.С.С., видно от която е, че лицето е
декларирало придобиването на правото на собственост върху сграда, находяща се в гр. Б.,
***, придобит по давност.
От заключението на вещото лице по изпълнената съдебно-техническа експертиза,
изготвено след оглед на имота и съответните справки, се установява, че на посочените
четири имота има построени общо девет жилищни сгради. Всеки имот е захранен с питейна
вода от уличната мрежа и как е разпределението на вътрешната мрежа е трудно да се
предвиди. Три от имотите нямат регистрирани измервателни уреди, но имат открити
партиди при водния оператор. Само парцела на ул. „М.“ № ** има едно измервателно
устройство, което е отчитано от служителите на ВиК редовно за процесния период. В този
парцел има построени три жилищни сгради. От заключението става ясно, че в парцела с
4
адрес ул. „К.“ № ** има построени три жилищни сгради. В тях живеят наследниците на
Т.А.М.. Има открита партида в програмата на ВиК ЕАД Бургас и абонатния № е *** с
титуляр Т.А.М.. Идентификаторите на сградите са: 07079.661.454.1, 07079.661.454.2,
07079.661.454.3. В парцела с адрес ул. „М.“ № ** има построени три жилищни сгради. Има
открита партида в програмата на ВиК ЕАД Бургас и абонатния № е *** с титуляр Е.Ч.А..
Идентификаторите на сградите са: 07079.661.191.1, 07079.661.191.2 и 07079.661.191.3. В
парцела с адрес ул. „Г.Д.“ № ** има построена една жилищна сграда. Има открита партида в
програмата на ВиК ЕАД Бургас и абонатния № е *** с титуляр Н.Я.Х.. Идентификатора на
сградата е: 07079.661.306.1. В парцела с адрес ул. „С.“ № ** има построени две жилищни
сгради. Има открита партида в програмата на ВиК ЕАД Бургас и абонатния № е *** с
титуляр Ф.Ж..
Въз основа на така установените факти, релевантни за решаването на делото, съдът
намира от правна страна следното:
За да бъде уважен предявеният иск, съобразно разпределената доказателствена тежест,
ищецът следваше при условията на пълно и главно доказване да установи наличието между
него и ответника на договорното правоотношение при Общи условия за доставка на ВиК
услуги за периода индивидуализиран в исковата молба, както и че е изправна страна по
договора, като е доставил количеството вода, посочено във фактурата, както и размера на
дължимото възнаграждение.
Съгласно §1, ал. 1, т. 2, б. ”а” от Допълнителните разпоредби на Закона за регулиране
на водоснабдителните и канализационните услуги (аналогична на чл. 3, ал. 1, т. 1 от Наредба
№ 4 от 14.09.2004 г. за условията и реда за присъединяване на потребителите и за ползване
на водоснабдителните и канализационните системи), а също и според действащите общи
условия за предоставяне на ВиК услуги, потребители са „юридически или физически лица –
собственици или ползватели на съответните имоти, за които се предоставят В и К услуги”.
Отношенията по ползване на услугите, предоставяни от ищцовото дружество, се уреждат от
наредбата и съгласно публично оповестени общи условия, предложени от оператора и
одобрени съответно от собственика на ВиК системата или от регулаторния орган.
При това съдът намира, че по делото не се установи Община Бургас да има
качеството на потребител по отношение на сградите, изградени в гр. Б., *** и съответно не
следва да отговаря по заявените претенции. Относно имотите, находящи се на ул. „М.“ № **
и ул. „Г.Д.“ № ** се установи, че са собственост на трети лица и съответно те, в качеството
си на потребители, следва да отговарят за изразходените количества вода. По отношение на
изразходената вода за останалите два имота, находящи се на ул. „К.“ № ** и ул. „С.“ № **,
също не следва да отговоря Община Бургас. Това е така, тъй като независимо, че теренът,
върху който са изградени сградите е частна общинска собственост, не се установи чия
собственост са постройките и не се обосновава извода за наличието на собственически
права на Община Бургас по отношение на постройките. Не може да се приложи
презумпцията за приращение доколкото в това производство не са изяснени всички
релевантни факти, нито участват лицата, на чието име са открити съответните партиди.
5
Откриването на партида на името на трето лице е индиция за право на собственост на имота
в полза на това трето лице и съответно пречка за приложението на законовото
предположение на чл. 92 от ЗС. Още повече, по отношение на сградите не се установи да е
съставен акт за общинска собственост, който да легитимира Общината. Не случайно и
самият ВиК оператор е открил партида на името на лицата М., А., Х. и С..
В заключение, от събраните доказателства по делото не се установи, че ответникът е
потребител на ВиК услуги по отношение на процесните имоти, т.е. задължено към ищеца
лице и само на това основание исковете следва да бъдат отхвърлени, без да се изследва дали
и какво е изразходваното количество вода в периода на претенцията.
Поради изложените съображения съдът приема, че ищцовото дружество, чиято беше
доказателствената тежест, не проведе пълно и главно доказване, за да установи, че
ответникът е собственик на водоснабдяваните сгради с посочените адреси. Няма данни по
делото ответникът да е ползвал имота на каквото и да е правно основание.
По изложените съображения предявените искове следва да се отхвърлят като
недоказани.
С оглед изхода на спора и направеното от ответника искане за присъждане на
разноски, на основание чл. 78, ал. 3 от ГПК ищецът следва да заплати на ответника сумата
от 150 лева, представляваща юрисконсултско възнаграждение.
Мотивиран от горното, Бургаският районен съд
РЕШИ:
ОТХВЪРЛЯ предявения от „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********,
със седалище и адрес на управление в гр. Бургас, кв. „Победа”, ул. ”Ген. Владимир Вазов”
№ 3, представлявано от Г.Й.Т., против Община Бургас, ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас,
ул. „Александровска“ № 26, представлявана от кмета Д.Н., с която се иска от съда да приеме
за установено по отношение на ответника, че същият дължи на ищеца сумата от 1351,87
лева - главница за доставена, отведена и пречистена вода, представляваща сбор от 444.88
лева по абонатен номер № *** по издадени фактури за периода от 27.08.2018г. до
26.04.2021г., с отчетен период по фактури от 16.08.2017г. до 25.03.2021г., 349.66 лева по
абонатен № *** по издадени фактури за периода от 25.10.2018г. до 26.04.2021г., с отчетен
период по фактури от 27.05.2017г. до 05.04.2021г., 449.62 лева по абонатен № *** по
издадени фактури за периода от 27.08.2018г. до 26.04.2021г., с отчетен период по фактури от
26.05.2010г. до 30.03.2021г. и 107.71 лева по абонатен № *** по издадени фактури за
периода от 27.08.2018г. до 25.10.2018г., с отчетен период по фактури от 10.11.2017г. до
15.10.2018г., както и сумата от 180.55 лева - мораторна лихва, представляваща сбор от
54.63 лева за периода от 26.09.2018г. до 18.06.2021г. за абонатен № ***, 82.88 лева за
периода от 24.11.2018г. до 18.06.2021г. за абонатен № ***, 15.13 лева за периода от
26.09.2018г. до 18.06.2021г. за абонатен № *** и 27.91 лева за периода от 26.09.2018г. до
18.06.2021г. за абонатен № ***, за които суми ищецът се е снабдил със заповед за
6
изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. 4490/2021 г. по описа на БсРС.
ОСЪЖДА „Водоснабдяване и канализация” ЕАД, ЕИК *********, със седалище и
адрес на управление в гр.Бургас, кв. „Победа”, ул. „Ген. Владимир Вазов” № 3,
представлявано от Г.Й.Т., да заплати на Община Бургас, ЕИК *********, с адрес: гр. Бургас,
ул. „Александровска“ № 26, представлявана от кмета Д.Н., сумата от 150 лева /сто и
петдесет лева/, представляваща съдебно-деловодни разноски.
Решението подлежи на въззивно обжалване пред Бургаския окръжен съд в
двуседмичен срок от връчването му на страните.
Вярно с оригинала: НД
Съдия при Районен съд – Бургас: _____________/п/__________
7