№ 27936
гр. София, 09.07.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 49 СЪСТАВ, в закрито заседание на
девети юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА ИВ. ЦВЕТКОВА Гражданско дело
№ 20211110163648 по описа за 2021 година
Образувано е по молба с вх.№32015/01.02.2024, подадена от „,,я“ЕАД за
допълване на Решение №435 от 08.01.2024 по гр.дело №63648/2021, СРС, 49
състав.
Твърди, че съдът е пропуснал да се произнесе в решението по
разноските му в заповедното производство.Моли с оглед изхода на спора
съдът да му присъди разноски в заповедното производство.Твърди, че е
представил списък на разноските по чл.80 от
ГПК.
Ответникът по молбата Е. С. Г. я оспорва.
Съдът като се запозна с доводите на страните намира следното:
С Решение №435 от 08.01.2024 по гр.дело №63648/2021, СРС, 49 състав
е признато за установено по предявените от „,,я“ЕАД срещу Е. Г. искове с
правно основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.92 от ЗЗД
и чл.345 от ТЗ, че Е. С. Г. дължи на „,,я“ЕАД сумата от 571.38 лева –
незаплатени задължения за потребени услуги и месечни абонаментни такси,
сумата от 164.86 лева-задължения за неустойка, сумата от 1367.57 лева –общ
размер на лизинговите вноски.С решението е отхвърлен иска с правно
основание чл.422, ал.1 от ГПК във вр. с чл.92 от ЗЗД за горницата над 164.86
лева до пълния предявен размер от 283.54 лева, неустойка дължима при
предсрочно прекратяване на договора. С решението е осъден Е. Г. да заплати
на „,,я“ЕАД сумата от 1004.94 лева- разноски по делото.
Съдът констатира, че е пропуснал да се произнесе по разноските в
1
заповедното производство.Съгласно т.12 от Тълкувателно решение №4/2013
на ОСГТК на ВКС съдът, който разглежда иска, предявен по реда на чл.422,
респ. чл.415, ал.1 от ГПК следва да се произнесе за дължимостта на
разноските, направени и в заповедното производство, като съобразно изхода
на спора разпредели отговорността за разноски, както в исковото, така и в
заповедното производство.
Ищецът е реализирал разноски в заповедното производство в размер от
414.02 лева, от които 40.45 лева – държавна такса и 373.57 лева адвокатско
възнаграждение. Съобразно крайният изход на делото в полза на ищеца следва
да бъдат присъдени разноски в заповедното производство в размер от 389.72
лева.
Предвид изложеното молбата се явява основателна и следва да бъде
уважена.
Така мотивиран съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПЪЛВА Решение №435 от 08.01.2024 по гр.дело №63648/2021,
СРС, 49 състав, както следва:
ОСЪЖДА Е. С. Г., ЕГН**********, с адрес:гр,,ба“1, бл.11,, вх.А, ет.3,
ап.9, със съдебен адрес:гр,,,ил“№27, да заплати на „,,,ия“ЕАД /с ново
наименование „,,я“ЕАД/, ЕИК1,,,,83, със седалище и адрес на управление:гр.,,,
сграда 6, със съдебен адрес:Гр.,,,ндов“№6, ет.5, сумата от 389.72 лева –
разноски в заповедното производство.
Определението подлежи на обжалване пред СГС в едноседмичен с срок
от връчването..
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2