ПРОТОКОЛ
№ 219
гр. Пазарджик, 10.02.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XVI ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в
публично заседание на десети февруари през две хиляди двадесет и трета
година в следния състав:
Председател:Мира Мирчева
при участието на секретаря Иванка Панчева
Сложи за разглеждане докладваното от Мира Мирчева Гражданско дело №
20215220103796 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 13:30 часа се явиха:
ТЕРИТОРИАЛНО ПОДЕЛЕНИЕ НА НОИ - гр. ПАЗАРДЖИК (ищец),
редовно уведомен от предходното заседание чрез юриск. М., за тях се явява
чрез юриск. Ц. М., надлежно упълномощена, с пълномощно, представено в
днешното заседание.
„ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез адвокат К. П.-Г. от АК
Пазарджик, се явява адвокат К. П.-Г., надлежно
упълномощена, с пълномощно представено по делото.
Т. А. А. (ответник), редовно уведомен от
предходното заседание чрез адвокат И. Г. П. от АК
Пазарджик, не се явява, за него се явява адвокат И. П.,
надлежно упълномощен, с пълномощно представено по
делото.
Вещото лице Н. С. Н., редовно призована се явява
лично
1
ЮРИСК. М.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ Г.: – Моля да се даде ход на делото.
АДВОКАТ П.: – Моля да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка по хода на делото, с
оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:
СЪДЪТ докладва на пълномощниците на страните постъпилото копие
от ревизионен акт № 02000221005903-091-001/ 18.10.2022 г. издаден на „ГРГ
ЕКСПОРТ"ЕООД и доклад към него, изпратен с писмо вх. № 2040/26.01.2023
г. от НАП ТД Пловдив, офис Пазарджик и писмо вх. № 119/04.01.2023 г. от
НАП ТД Пловдив.
По приемането:
ЮРИСК. М.: – Да се приеме.
АДВОКАТ Г.: – Да се приеме.
АДВОКАТ П.: – Да се приеме.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА копие от ревизионен акт № 02000221005903-091-001/
18.10.2022 г. издаден на „ГРГ ЕКСПОРТ"ЕООД и ревизионен доклад към
него, изискан от ТД на НАП Пловдив, офис Пазарджик, изпратен с писмо вх.
№ 2040/26.01.2023 г. от НАП ТД Пловдив, офис Пазарджик и писмо вх. №
119/04.01.2023 г. от НАП ТД Пловдив.
СЪДЪТ ПРИСТЪПИ към изслушване на Вх.№ 1659/23.01.2023 на
съдебно почеркова експертиза/заключение на вещото лице.
Сне се самоличността на вещото лице, както следва:
Н. С. Н. на ** години, българин, български гражданин, женен,
2
неосъждан, без родство или служебни отношения със страните по делото.
Предупреден за отговорността по чл. 291 от НК.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Обещавам да дам вярно заключение.
Поддържам представеното заключение.
ЮРИСК. М.: - Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С П Е.
АДВОКАТ Г.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С П Е.
АДВОКАТ П.: – Нямам въпроси към вещото лице, да се приеме
заключението на С П Е.
СЪДЪТ намира, че заключението на вещото лице следва да бъде прието
по делото, тъй като е дало отговор на поставените въпроси, поради което и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-почерковата експертиза.
На вещото лице Н. С. Н. да се изплати възнаграждение в размер на
250.00 лева, въз основа на представената справка декларация, по внесения
депозит от „ГРГ ЕКСПОРТ“ ЕООД (ответник),.
ЮРИСК. М.: - Госпожо съдия, представям едно определение на
Окръжен съд – Пазарджик, това е във връзка с преписката, която представих в
миналото заседание.
АДВОКАТ П.: - Моля да го приемете и да го цените в съответствие с
останалите доказателства.
АДВОКАТ Г.: - Да, моля да го приемете и да го цените в съответствие с
останалите доказателства.
ЮРИСК. М.: - Във връзка с приемане на определението едно искане да
направя за спиране на производството по чл. 229, ал.1, т. 5 от ГПК до
приключване на наказателното производство.
АДВОКАТ П.: - Да не се уважава искането. Не са налице условията за
3
спиране, тъй като такова се допуска при наличие на дело, а досъдебното
производство не е дело.
АДВОКАТ Г.: - В тази насока само ще допълня само, че в случая
гражданският съд не е компетентен да вземе становище когато има налице
висящо наказателно производство и в тази връзка има на ВКС трайна
практика, която ще представя допълнително ако е необходимо, тъй като съм я
носила по други дело, но сега не я нося.
Съдът намира, че макар наистина да има известна връзка между делата
по предмет, все пак от наказателното производство, дори то да беше в
съдебна фаза, от това, дали има, или няма извършено данъчно престъпление,
не зависи пряко изходът на настоящото дело, тъй като макар някои факти да
са общи, е възможно някои от трудовите правоотношения да са действителни
и по някое от тях да е полаган труд. Дори ако представител на дружеството е
извършил някакво противоправно деяние, свързано с отразяване на неверни
факти за наети работници, които в действителност не са работили, или на
сделки и обороти, които ги няма, това не означава непременно, че
дружеството не е извършвало никаква дейност. Затова няма пряка
преюдициалност между наказателното производство и настоящото
производство, що се отнася до т. 4. Колкото до чл. 229, ал. 1, т. 5 от ГПК, тук
съдът също счита, че няма установени по настоящото дело данни за такива
престъпни обстоятелства, от които пряко да зависи изходът на спора.
И по изложените съображения съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за спиране на настоящото
производство до приключване на наказателното производство за
престъпление по чл.256, ал.1 от НК, водено от Окръжна прокуратура –
Пазарджик.
ЮРИСК. М.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
АДВОКАТ Г.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
4
Представям писмени бележки, списък на разноските и доказателства за
плащане на разноските.
АДВОКАТ П.: – Нямам други искания. Да се приключи делото.
Съдът счете делото за изяснено от фактическа страна, с оглед на което
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ и
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО:
ЮРИСК. М.: – Уважаема госпожо районен съдия, моля да уважите
иска на НОИ и да постановите решение, с което да признаете трудовия
договор, сключен между Т. А. А. и „ГРГ ЕКСПОРТ" ЕООД, за
недействителен и заобикалящ закона. Мотиви за това ще изложа в писмени
бележки, за които моля да ни дадете срок. Моля Ви да ни присъдите
юрисконсултско възнаграждение. Възразявам за прекомерност на
адвокатските възнаграждения на ответниците.
АДВОКАТ П.: - Уважаема госпожо председател, моля Ви да
отхвърлите изцяло предявения иск по съображения, които ще изложа в
писмен вид в дадения от вас срок.
АДВОКАТ Г.: – Уважаема госпожо съдия, моля Ви да отхвърлите иска
като неоснователен и недоказан. Представям писмени бележки, в които съм
изложила моите съображения, както и да ни бъдат възстановени съдебните
такси и разноски.
СЪДЪТ дава двуседмичен срок на пълнощниците на страните за
представяне на писмена защита по делото.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения
едномесечен срок, считано от днес, а именно до 10.03.2023 г.
Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 14:00 часа.
5
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
6