Р Е Ш Е Н И Е
№ 260004 / 3.1.2022г.
гр. П., 03.01.2021
г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН
СЪД – П., гражданско отделение, IV-ти състав,
в открито съдебно заседание проведено на девети
декември две хиляди двадесет и първа година в състав:
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: МИХАИЛ АЛЕКСОВ
при участието на секретаря Биляна Миткова, като разгледа докладваното от
съдията гражданско дело № 01749 по описа
на съда за 2021 година, за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е образувано по искова молба подадена
ОТ: „Земеделска производителна кооперация „Г.“, ЕИК *********, със
седалище в е. Г., общ.Б., обл.П. представлявано от А.А., ЕГН:**********, чрез процесуалния си представител адв. Д.Д. ***
СРЕЩУ
В.Н.Д.. ЕГН: ********** ***
с искане да бъде осъден ответника В.Н.Д., ЕГН: **********,*** да
заплати на „Земеделска производителна кооперация „Г.“, ЕИК *********, със
седалище в е. Г., общ.Б., обл.П., представлявано от А.А., ЕГН:**********, сумата от 2 594,12 лв. /две хиляди
петстотин деветдесет и четири лева и дванадесет стотинки/, представляваща
неизплатен наем по договор от 14.08.2018 г., в едно със законната лихва за
забава върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба до
окончателното изплащане на дължимото.
Ищецът твърди, че междя ЗПК „Г.“ и ответника
В.Н.Д. е сключен договор за наем на земя от 14.08.2018 г. за срок от една
година. Предмет на договора е отдаване под наем с цел обработване земеделска
земя в общ размер на 129.706 дка, като срещу това наемателят В.Д. е поел
задължение да заплати наемна цена от 20 лв/дка.
Общото задължение възлиза на 2 594,12 лв.
В качеството си на наемодател „ЗПК „Г.“ е изпълнила своите
задължения по договора. Имотите са предадени на наемателя и същите се използват
от него необезпокоявано. От своя страна обаче, наемателят не е изпълнил изцяло
своето задължение по договора -да заплати наемната цена за ползването на
земята. Водени са редица разговори, в които ответникът обещава да изплати
задължението си, но до момента плащане не е постъпило. С покана, изпратена чрез
Телепоща на 14.01.2021 г., получена от ответника на
15.01.2021 г. чрез член на домакинството си е бил поканен В.Д. да изпълни своето задължение по
договора. На 27.01.2021 г. бил получен
отговор от ответника, в който той признава задължението, така както е
посочено в поканата и изразява желание да плати дълга на части. Моли за едномесечен
срок. след изтичането на който ще започне да превежда пари по сметка на
кооперацията -ищец. Към момента на подаване на исковата молба вземането не е
погасено.Ответника в законоустановения едномесечен срок, не е подал отговор.
В
открито съдебно заседание ищеца
редовно
призован, чрез процесуалния си представител подържа така депозираната искова
претенция, като моли да бъде уважена изцяло и бъдат присъдени направените по
делото разноски, за което представя списък по чл. 80 от ГПК.
Ответникът, в открито съдебно заседание, редовно призован, не се явява, не се представлява.
Съдът като обсъди
събраните по делото доказателства и ги преценени поотделно и в тяхната
съвкупност, намери за установено следното
Съгласно
чл.239, ал.1 ГПК съдът постановява неприсъствено решение при кумулативното
наличие на предвидените в правната норма предпоставки, а именно: на страните да
са указани последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа и от
неявяването им в с.з. и ако искът е вероятно основателен с оглед на посочените
в исковата молба обстоятелства и представени доказателства. Касателно настоящия
случай така визираните предпоставки са налице – с разпореждане по реда на чл.
131 от ГПК след като е констатирал, че предявената искова молба е допустима и
редовна, я е изпратил в едно с доказателствата към нея на насрещната страна,
същото е било надлежно връчено на ответника с указание, че ако не представи в
срок писмен отговор на исковата молба и ако не се яви в първото по делото
заседание по делото без да е направил искане за разглеждането му в негово
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу
него.
Съдът
след като се запозна с така депозираната искова претенция, счете че иска се
явява и вероятно основателен, с оглед посочените в исковата молба обстоятелства
и представените в подкрепа на тях писмени доказателства.
Предвид
горните съображения, съдът счита, че следва да се постанови решение, с което да
се осъди ответника В.Н.Д., ЕГН: **********,*** да
заплати на „Земеделска производителна кооперация „Г.“, ЕИК *********, със
седалище в е. Г., общ.Б., обл.П., представлявано от А.А., ЕГН:**********, сумата от 2 594,12 лв. /две хиляди
петстотин деветдесет и четири лева и дванадесет стотинки/, представляваща
неизплатен наем по договор от 14.08.2018 г., в едно със законната лихва за
забава върху сумата считано от датата на депозиране на исковата молба – 08.04.2021г.
до окончателното изплащане на дължимото.
По
отношение на дължимостта на направените разноски,
след като установи че ищеца е направил разноски в общ размер 453.76 лв., от които държавна такса – 103.76 лв. и адвокатско възнаграждение - 300.00 лв.
Предвид на изложеното и на осн. чл. 239, ал. 1, т.1 и 2 от ГПК Районен
съд П.
РЕШИ:
ОСЪЖДА В.Н.Д.,
ЕГН: **********,*** да заплати на „Земеделска производителна кооперация „Г.“,
ЕИК *********, със седалище в е. Г., общ.Б., обл.П.,
представлявано от А.А., ЕГН:**********, сумата от 2
594,12 лв. /две хиляди петстотин деветдесет и четири лева и дванадесет
стотинки/, представляваща неизплатен наем по договор от 14.08.2018 г., в едно
със законната лихва за забава върху сумата считано от датата на депозиране на
исковата молба – 08.04.2021г. до окончателното изплащане на дължимото.
.
ОСЪЖДА В.Н.Д., ЕГН: **********,*** да заплати на „Земеделска
производителна кооперация „Г.“, ЕИК ********* СУМАТА от 453.76 лв. /Четиристотин петдесет и
три лева и 76 ст./, представляваща направените съдебно деловодни
разноски в настоящето и заповедното производство, съразмерно уважената част на
иска.
РЕШЕНИЕТО не подлежи на
обжалване.
По арг. на чл.240, ал.1 от ГПК
неприсъственото решение да се съобщи на ответната страна.
Препис от решението да се връчи и на ищцовата страна.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ:
ВЯРНО
С ОРИГИНАЛА: В.А.