Р Е Ш Е Н И Е № 260053
ПЛОВДИВ 17.02.2022 г.
В ИМЕТО НА
НАРОДА
ПЛОВДИВСКИЯТ
ОКРЪЖЕН СЪД, ТЪРГОВСКО ОТДЕЛЕНИЕ – ХХІІІ- ти състав, в публичното заседание на осемнадесети
ноември през две хиляди двадесет и първа година в състав:
СЪДИЯ:
ГРЕТА ЧАКАЛОВА
и при секретаря
ИЛИЯНА КУЦЕВА - ГИЧЕВА разгледа докладваното от Съдията Чакалова т.д. 686 по
описа за 2020 година и констатира следното:
Предявен е иск от „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, София,
бул.“Мария Луиза“ 79, със съдебен адрес:*** против В.Р.Д., ЕГН **********,*** и
В.Д.С., ЕГН **********, действаща лично и със съгласието на своя баща Д.С.С., ЕГН ********** *** с правна квалификация чл.135 ЗЗД.
Твърди се, че с Договор за кредит „Жилище“ 30307/02.06.2008 г. „АЛИАНЦ
БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предоставило на В. Д. кредит в размер на 130 000 евро със срок на погасяване 25.02.2024 г. Поради
неизпълнение на задължението по договора за погасяване на задължението в срок
Банката е обявила вземането за предсрочно изискуемо и със Заповед за
изпълнение, издадена по ч.гр.д. 6524/2016 г. на Районен съд – Пловдив, е разпоредено В. Д. и поръчителят Д.С. солидарно да заплатят
на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сумата 84
486.69 евро, представляваща главница по Договор за банков кредит
30307/02.06.2008 г., ведно с обезщетение за забава от момента на подаване на
заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 19.05.2016 г., сумата 4
035.39 евро, представляваща възнаградителна лихва за
периода 25.09.2015 г. - 17.05.2016 г., сумата 1 781.39 евро, представляваща
наказателна лихва за периода 25.09.2015
г. - 17.05.2016 г, сумата 2 660.84 евро, представляваща неустойка за
периода 25.09.2015 г. - 17.05.2016 г и
разноски по делото в размер на 7542.45 лв.
Образувано е изпълнително дело 236/2016 г. на ЧСИ Янко Бъчваров,
преобразувано в изп.д. 506/2017 г. на ЧСИ Христо Георгиев
и в изп.д. 675/2018 г. на ЧСИ Станимира Николова, по
което на 04.12.2017 г. е извършено частично погасяване на съдебните разноски.
Твърди се, че с Договор за потребителски кредит 40684/26.10.2012 г.
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предоставило на В. Д. кредит в размер на 17 000
лева със срок на погасяване 25.02.2024
г. Поради неизпълнение на задължението по договора за погасяване на
задължението в срок Банката е обявила вземането за предсрочно изискуемо и със
Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 6440/2016 г. на Районен съд –
Пловдив, е разпоредено В. Д. и поръчителите „ЛЕТИЯ“
ЕООД, ЕИК *********, „АКАДЕМИЯ И БИЗНЕС“, ЕИК ********* и Д.С. солидарно да заплатят на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сумата 7 265.55
евро, представляваща главница по Договор за банков кредит 40684/26.10.2012 г.,
ведно с обезщетение за забава от момента на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 18.05.2016 г., сумата 393.72 евро, представляваща възнаградителна лихва, сумата 121.29 евро, представляваща
наказателна лихва , сумата 171.70 евро, представляваща неустойка и разноски по делото в размер на 1172.67 лв.
Образувано е изпълнително дело 235/2016 г. на ЧСИ Янко Бъчваров,
преобразувано в изп.д. 587/2017 г. на ЧСИ Христо
Георгиев и в изп.д. 777/2018 г. на ЧСИ Минка Станчева
- Цойкова, по което изпълнителният лист е изтеглен и
присъединен в производството по изп.д. 1848/2016 г.
по описа на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова, като по
издадения изпълнителен лист не са налице плащания.
С Договор за дарение, сключен с НА вх.№ ***, акт № ***, т.81, дело № 15
904/19.09.2016 г. на АВп Пловдив, В. Д. е дарила на
внучката си В.Д.С., представлявана от баща си Д.С., следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.540.641.1.1 по кадастралната
карта, находящ се в ***, с предназначение - жилище с
площ 91.59 кв.м.при съседи: на същия етаж – 56784.540.641.1.2, под обекта –
няма, над обекта 56784.540.641.1.15, заедно с изба № 1 с площ 2.97 кв.м. при
граници: отляво – изба № 2, заедно с 0.669% ид.части
от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот.
Сключеният договор за дарение на недвижим имот има за непосредствена
последица намаляването на имуществото на длъжника, което служи за
удовлетворение на кредиторите му и поради това ищецът, в качеството му на
кредитор на В. Д., счита, че дарението на недвижимия имот представлява сделка,
която уврежда интересите му, тъй като препятства възможността за
удовлетворяване вземанията на Банката от стойността на имота при евентуална
публична продажба.
Съгласно чл.135, ал.1 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за
недействителни спрямо него действията, с които длъжникът го уврежда, ако
длъжникът при извършването им е знаел за увреждането.
Към момента на сключване на договора за дарение ответникът Д. е знаела
за задълженията си към Банката, произтичащи от договори за кредит; доколкото
недвижимият имот е дарен на лице, низходящ по права линия, се налага изводът,
че е налице презумпцията за знание за увреждането по смисъла на чл.135, ал.2, предл.2 ЗЗД.
Иска се да се постанови решение, с което да се признае за относително
недействителен по отношение на ищеца, като кредитор, поради увреждане на
интересите му Договор за дарение,
сключен с НА вх.№ ***, акт № ***, т.81, дело № 15 904/19.09.2016 г. на АВп Пловдив, В. Д. е дарила на внучката си В.Д.С.,
представлявана от баща си Д.С., следния недвижим имот: самостоятелен обект в
сграда с идентификатор 56784.540.641.1.1 по кадастралната карта, находящ се в ***, с предназначение - жилище с площ 91.59
кв.м.при съседи: на същия етаж – 56784.540.641.1.2, под обекта – няма, над
обекта 56784.540.641.1.15, заедно с изба № 1 с площ 2.97 кв.м. при граници:
отляво – изба № 2, заедно с 0.669% ид.части от общите
части на сградата и правото на строеж върху поземления имот. Претендира
разноски.
Ответникът В.Д.С. чрез законния си представител и неин баща Д.С. заявява
становище за неоснователност на предявения иск, като се твърди, че не е налице
увреждане интересите на кредитора, тъй като вземането е обезпечено с ипотека
върху други недвижими имоти, които гарантират събирането му. Отбелязва се също,
че надареният е добросъвестен, тъй като не знае за съществуването на вземането
на ищеца.
Ответникът В. Д. заявява становище за неоснователност на предявения иск,
като се твърди, че не е налице увреждане интересите на кредитора, тъй като
вземането е обезпечено с ипотека върху други недвижими имоти, което гарантира
събирането му.
Предвид доказателствата Съдът намира за установено:
Съгласно
чл.135 ЗЗД кредиторът може да иска да бъдат обявени за недействителни спрямо него
действията, с които длъжникът го уврежда, ако длъжникът при извършването им е
знаел за увреждането. Когато действието е възмездно, лицето, с което длъжникът
е договарял, трябва също да е знаело за увреждането.
За
да бъде уважен искът по чл.
135, ал. 1 ЗЗД, следва да се установят материалноправните
предпоставки: 1. ищецът да е кредитор на ответника-длъжник; 2. извършеното от
последния действие/сделка да уврежда интереса на ищеца-кредитор, т. е. да
осуетява или да затруднява по някакъв начин упражняването на правата му спрямо
ответника-длъжник и 3. длъжникът да е знаел за увреждането към момента на извършването
на атакуваната сделка/действие. Когато сделката е възмездна и договарящото с длъжника лице трябва да е
знаело за увреждането; когато увреждащата сделка/действие е извършена преди
възникване на вземането на ищеца-кредитор, е необходимо намерение (а не само
знание) у ответниците за увреждането. Когато е налице
безвъзмедна сделка /дарение/,
за уважаването на предявения иск е достатъчно ищецът да докаже, че длъжникът е
знаел за съществуването на задължението към него. Презумпция за знание е
установена по отношение на ограничен кръг трети лица - съпруг, низходящ,
възходящ, брат или сестра на длъжника - чл.
135, ал. 2 ЗЗД.
От представения по
делото препис от Договор за кредит „Жилище“ 30307/02.06.2008 г. се
установява, че „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предоставило на В. Д. кредит в
размер на 130 000 евро със срок на погасяване 25.02.2024 г., както и, че поради
неизпълнение на задължението по договора за погасяване на задължението в срок,
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е обявило вземането за предсрочно изискуемо и със
Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 6524/2016 г. на Районен съд –
Пловдив, е разпоредено В. Д. и поръчителят Д.С.
солидарно да заплатят на „АЛИАНЦ БАНК
БЪЛГАРИЯ“ АД сумата 84 486.69 евро, представляваща главница по Договор за
банков кредит 30307/02.06.2008 г., ведно с обезщетение за забава от момента на
подаване на заявлението за издаване на заповед за изпълнение – 19.05.2016 г.,
сумата 4 035.39 евро, представляваща възнаградителна
лихва за периода 25.09.2015 г. - 17.05.2016 г., сумата 1 781.39 евро,
представляваща наказателна лихва за периода
25.09.2015 г. - 17.05.2016 г, сумата 2 660.84 евро, представляваща
неустойка за периода 25.09.2015 г. -
17.05.2016 г и разноски по делото в размер на 7542.45 лв.
От представения по делото препис от Договор за потребителски кредит
40684/26.10.2012 г., се установява, че
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е предоставило на В. Д. кредит в размер на 17 000
лева със срок на погасяване 25.02.2024
г. Поради неизпълнение на задължението по договора за погасяване на
задължението в срок „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е обявило вземането за предсрочно
изискуемо и със Заповед за изпълнение, издадена по ч.гр.д. 6440/2016 г. на
Районен съд – Пловдив, е разпоредено В. Д. и
поръчителите „ЛЕТИЯ“ ЕООД, ЕИК *********, „АКАДЕМИЯ И БИЗНЕС“, ЕИК *********
и Д.С. солидарно да заплатят на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД сумата 7 265.55
евро, представляваща главница по Договор за банков кредит 40684/26.10.2012 г.,
ведно с обезщетение за забава от момента на подаване на заявлението за издаване
на заповед за изпълнение – 18.05.2016 г., сумата 393.72 евро, представляваща възнаградителна лихва, сумата 121.29 евро, представляваща
наказателна лихва , сумата 171.70 евро, представляваща неустойка и разноски по делото в размер на 1172.67 лв.
За удовлетворяване на вземанията на кредитора на основание издадения по
ч.гр.д. 6440/2016 г. на Районен съд – Пловдив е образувано изпълнително дело
235/2016 г. на ЧСИ Янко Бъчваров, преобразувано в изп.д.
587/2017 г. на ЧСИ Христо Георгиев и в изп.д.
777/2018 г. на ЧСИ Минка Станчева - Цойкова, по което
изпълнителният лист е изтеглен и присъединен в производството по изп.д. 1848/2016 г. по описа на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова. От представеното Удостоверение 25460/06.10.2020 г.
по изп.д. 1848/2016 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова се установява, че по образуваното изп.д. 1848/2016 г. на ЧСИ Минка Станчева – Цойкова на основание изпълнителен лист, издадена по ч.гр.д.
6440/2016 г. на РС – Пловдив, към 06.10.2020 г. вземането на взискателя „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД е 23 049.64 лв.
От представеното Удостоверение 18686/13.102.2020 г., издадено по изп.д. 675/2018 г. по описа на ЧСИ Николова, се установява,
че по образуваното изп.д. 675/2018 г. на основание
изпълнителен лист, издаден по ч.гр.д. 6524/2016 г. на РС – Пловдив, не е
погасено от длъжниците В.Р.Д. и Д.С.С. задължение в размер на 269 825.09 лв.
С оглед представените доказателства Съдът приема, че ищецът установява
качеството си на кредитор по отношение на ответника В. Д., като вземанията му
произтичат от договори за кредит. При доказателствена
тежест, лежаща върху ответниците, да установят
благоприятни за себе си последици, не се ангажират доказателства към момента на
подаването на исковата молба, както и към момента на даване ход на устните
състезания, до който момент се събират релевантни за спора доказателства,
ответникът Д. да е погасила задълженията си. Представените извлечения от
банкова сметка на В. Д. установяват плащания преди издаването на заповедите за
изпълнение по по ч.гр.д. 6524/2016 г. на Районен съд
– Пловдив и по ч.гр.д. 6440/2016 г. на Районен съд – Пловдив. В рамките на
образуваните изпълнителни производства не се ангажират доказателства вземанията
на кредитора „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД да са погасени. Ето защо Съдът счита, че
е налице предпоставка от фактическия състав на нормата на чл.135 ЗЗД, а именно
качеството на кредитор на ищеца по отношение на ответника В. Д., която извършва
разпоредителното действие.
С Договор за дарение, сключен с НА вх.№ ***, акт № ***, т.81, дело № 15
904/19.09.2016 г. на АВп Пловдив, В. Д. е дарила на
внучката си В.Д.С., представлявана от баща си Д.С., следния недвижим имот:
самостоятелен обект в сграда с идентификатор 56784.540.641.1.1 по кадастралната
карта, находящ се в ***, с предназначение - жилище с
площ 91.59 кв.м.при съседи: на същия етаж – 56784.540.641.1.2, под обекта –
няма, над обекта 56784.540.641.1.15, заедно с изба № 1 с площ 2.97 кв.м. при
граници: отляво – изба № 2, заедно с 0.669% ид.части
от общите части на сградата и правото на строеж върху поземления имот.
С оглед
представения договор за дарение Съдът приема, че след образуването на
изпълнителните производства длъжникът се е разпоредил в полза на малолетната си
внучка В.С. със собствения си недвижим имот. По смисъла на чл.133 ЗЗД
имуществото на длъжника служи като обезпечение на вземането на кредитора,
поради което всяко действие на длъжника, с което той се лишава от свое
имущество и създава или увеличава своята неплатежоспособност, е увреждащо
спрямо кредитора, защото затруднява удовлетворяването на кредитора, като без
правно значение е обстоятелството дали длъжникът притежава друго имущество и на
каква стойност е то. С извършеното разпореждане длъжникът е намалил имуществото
си и е увеличил неплатежоспособността си с оглед безвъзмездния характер на
сделката. Ето защо Съдът приема, че е налице елемент от фактическия състав на
нормата на чл.135 ЗЗД – извършено от длъжника действие, с което да уврежда интереса на ищеца-кредитор.
Безвъзмездността на
сделката не налага знание на приобретателя за
увреждането на кредитора.
Доколкото длъжникът
В. Д. се е разпоредила със собствения си недвижим имот след получаването на
поканата за доброволно изпълнение по изп.д.
20167090400236 и изп.д. 20167090400235 на ЧСИ Янко
Бъчваров /05.07.2016 г./, може да се обоснове извод за знание за увреждане на
кредитора със сключването на договора за дарение, поради което е налице и
третият елемент от фактическия състав на нормата на чл.135 ЗЗД.
Кумулативното
наличие на елементите от фактическия състав на нормата на чл.135 ЗЗД –
качеството на кредитор на ищеца по отношение на ответника В. Д., увреждаща
интересите на кредитора сделка и знание на длъжника В. Д., че със сключването на договора за дарение
намалява имуществото си, с което затруднява удовлетворяването на кредитора -
обосновават основателността на предявения иск и същият следва да се уважи.
След приключване на
устните състезания по делото от ответника В. Д. с молби вх.№ 286559/29.12.2021
г. и вх.№ 260939/27.01.2022 г. са представени доказателства за извършена
публична продан по изп.д. 675/2021 г. на ЧСИ Николова
и молба за извънсъдебно споразумение между ищеца и ответника Д., които Съдът не
би могъл да обсъжда, като представени след приключване на съдебното дирене.
При този изход на
спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК ответниците
следва да се осъдят да заплатят на ищеца направените по делото разноски в
размер на 2824.51 лв.
Ето защо Съдът
Р Е Ш И:
Признава, като
увреждащ интересите на кредитора, за относително недействителен по отношение на
„АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК ********* Договор за
дарение, сключен с нотариален акт вх.№ ***, акт № ***, т.81, дело № 15 904/19.09.2016
г. на АВп Пловдив, с който В. Р.Д., ЕГН ********** е
дарила на внучката си В.Д.С., ЕГН **********, представлявана от своя баща Д.С.С., ЕГН **********, следния недвижим имот: самостоятелен
обект в сграда с идентификатор 56784.540.641.1.1 по кадастралната карта, находящ се в ***, с предназначение - жилище с площ 91.59
кв.м.при съседи: на същия етаж – 56784.540.641.1.2, под обекта – няма, над
обекта 56784.540.641.1.15, заедно с изба № 1 с площ 2.97 кв.м. при граници:
отляво – изба № 2, заедно с 0.669% ид.части от общите
части на сградата и правото на строеж върху поземления имот
Осъжда В.Р.Д., ЕГН **********,*** и В.Д.С., ЕГН **********, действаща
лично и със съгласието на своя баща Д.С.С., ЕГН **********
*** да заплатят на „АЛИАНЦ БАНК БЪЛГАРИЯ“ АД, ЕИК *********, София, бул.“Мария
Луиза“ 79, със съдебен адрес:*** сумата 2824.51 лв /две
хиляди осемстотин двадесет и четири лева и 51 ст/
разноски по делото
Решението може да
се обжалва пред Апелативен съд – Пловдив в двуседмичен срок от съобщаването му
на страните
СЪДИЯ: