№ 173
гр. Варна, 09.10.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, II СЪСТАВ, в публично заседание на
девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Диана В. Джамбазова
Членове:Росица Сл. Станчева
Юлия Р. Бажлекова
при участието на секретаря Юлия П. Калчева
Сложи за разглеждане докладваното от Диана В. Джамбазова Въззивно
гражданско дело № 20243000500182 по описа за 2024 година.
На именното повикване в 09:00 часа се явиха:
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ВЪЗЗИВНАТА СТРАНА КОМИСИЯ ЗА ОТНЕМАНЕ НА
НЕЗАКОННО ПРИДОБИТОТО ИМУЩЕСТВО, редовно призована,
представлява се от главен инспектор И. С., редовно упълномощена и приета
от съда от преди.
ВЪЗЗИВАЕМИТЕ:
Г. С. И., редовно призована, не се явява, представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Л. Б. И., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
Т. Л. Б., редовно призован, не се явява, представлява се от адв. Р. Н.,
редовно упълномощен и приет от съда от преди.
~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
ИНСПЕКТОР С.: Да се даде ход на делото.
АДВ. Н.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поР. което
1
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА
Производството е образувано по реда на чл.258 и следв. от ГПК по
въззивна жалба, подадена от процесуалния представител на Комисия за
отнемане на незаконно придобито имущество /КОНПИ/ – София срещу
решение № 38/13.03.2024 г. по гр. д.№ 146/2022 г. на Окръжен съд – Силистра,
с което са отхвърлени предявените срещу Г. С. И., Л. Б. С. и Т. Л. Б. искове с
правно основание чл.153, ал.1 от ЗПКОНПИ /сега ЗОНПИ/, за отнемане в
полза на държавата на незаконно придобито имущество на ответниците, на
обща стойност 67 900 лв., подробно описано в диспозитива на решението.
Оплакванията са за неправилност поР. нарушение на закона, с молба за отмяна
и за уважаване на исковите претенции.
В срока по чл.263 от ГПК насрещните страни не са изразили становище
по въззивната жалба.
Искания по доказателствата не са направени.
ИНСПЕКТОР С.: Поддържам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства. Представям списък на разноските.
АДВ. Н.: Оспорвам въззивната жалба. Няма да соча други
доказателства. Не правя възражение за прекомерност на размера на
разноските, сторени от насрещната страна.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поР. което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД ПО СЪЩЕСТВО
ИНСПЕКТОР С.: Уважаеми апелативни съдии, моля Ви да отмените
процесното решение като незаконосъобразно, неправилно и необосновано и
да постановите друго, с което да уважите исковата претенция на Комисията за
отнемане в полза на Държавата на незаконно придобито имущество. Моля да
ни бъдат присъдени разноските за първа и втора инстанция.
АДВ. Н.: Уважаеми апелативни съдии, намирам решението на
първоинстанционния съд за правилно, законосъобразно, същото е адекватно и
справедливо, не е налице абсолютната предпоставка за несъответствието по
отношение на сумата от 150 000 лв. Проверени са доказателствата,
2
всеобхватно е изследвано всичко. Може би биха могли да имат някакъв резон
аргументите на представителя на КОНПИ, но на фона и на делата „Йорданов
срещу България“ и други такива, не е необходимо някакво тълкуване - може
да се позовем директно на тях. Те са ясни и категорични: трябва да има
причинно-следствена връзка между така вмененото престъпление на Г., като
всъщност тя е освободена от наказателна отговорност и не е с присъда, а с
решение – също абсолютна предпоставка за иницииране на такова
производство от КОНПИ. В този смисъл Ви моля да оставите в сила
решението на Силистренския окръжен съд.
СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законния срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 9.08 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3