Определение по дело №19/2011 на Окръжен съд - Благоевград

В закрито заседание в следния състав:

Настоящото въззивно производство е образувано по подадена от ОЦК Г. частна жалба, с която се иска „отмяна” на решение № 306/21.12.2012г. по гр.д. № 2 482/2012 г. на Кърджалийския районен съд в частта относно присъдените разноски за адвокат и „намаляване на дължимото адвокатско възнаграждение”. В жалбата се излагат съображения, че присъдените разноски за адвокатски хонорар са прекомерно завишени и не са съобразени с предвидения в чл.7, ал.1 от Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения минимален размер, както и че не са представени доказателства, че адвокатския хонорар е действително изплатен.

С отговор на частната жалба се излагат съображения по същество за нейната недопустимост, алтернативно-неоснователност.

По повод и във връзка с подадената жалба, окръжният съд съобрази следното:

По образуваното пред Кърджалийския районен съд гр.д.№ 2 482/2012 г., на основание чл.239 от ГПК е постановено неприсъствено решение № 306/21.12.2012 г., с което ОЦК Г. е осъдено да изплати на А. Н. Ц. сума в размер на 11 356.67 лева, представляваща неизплатени нетни трудови възнаграждения, сума в размер на 160.93 лева, представляваща обезщетение за забава, както и сумата 2 030 лева, представляваща разноски по делото, от които 2 0121 лв. – адвокатско възнаграждение.

С оглед горното и предвид направеното с жалбата искане за намаляване на дължимо адвокатско възнаграждение, въззивният състав намира, че в случая се касае до искане по чл.248, ал.1 от ГПК за изменение на постановеното по делото решение в частта му за разноските, а не до жалба против решението по делото, което като неприсъствено не подлежи на обжалване на основание чл.239, ал.4 от ГПК. Съгласно чл.248, ал.1 от ГПК, в срока за обжалване, а ако решението е необжалваемо (както е в настоящия случай) – в едномесечен срок от постановяването му, съдът по искане на страните може да допълни или да измени постановеното решение в частта му за разноските. По силата на посочената разпоредба, компетентен да се произнесе по направеното искане за изменение на решението в частта му за разноските е съдът, постановил решението по делото – или в случая Кърджалийския районен съд.

При това положение, следва образуваното въззивно производство да се прекрати и делото да се изпрати на компетентния Кърджалийския районен съд, който да се произнесе по направеното от ОЦК Г. искане за изменение на постановеното решение в частта му за разноските, като прецени и допустимостта на искането с оглед установения в чл.248, ал.1 от ГПК срок.

Ето защо, Кърджалийският окръжен съд

О П Р Е Д Е Л И:

ПРЕКРАТЯВА производството по в.ч.гр.д.№ 101/2013 г. по описа на Кърджалийския окръжен съд.

Връща делото на Районен съд – Кърджали за произнасяне по направеното от ОЦК , Г., ЕИК искане за изменение на решение № 306/21.12.2012 г. по гр.д.№ 2 482/2012 г. в частта му за разноските, като съобрази изложеното в мотивировъчната част на настоящото определение.

Определението не подлежи на касационно обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.