№ 32569
гр. София, 18.09.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 125 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осемнадесети септември през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА
като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА АНГ. ЕЗЕКИЕВА Гражданско
дело № 20231110135857 по описа за 2023 година
Съдът, след като констатира, че исковата молба отговаря на изискванията на закона,
предявеният иск е процесуално допустим, изпълнена е процедурата по чл. 131 ГПК, и с
оглед направените от страните доказателствени искания и на основание чл.140, ал.1 ГПК,
чл.140, ал.3, изр.1 ГПК, вр. чл.146 ГПК,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА привличане на трето лице помагач на страната на ищеца на Ю.Л.
Съставя проект за доклад по делото.
I. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения:
Ищецът Ю.Л. извежда съдебно предявените си права въз основа издадена заповед за
изпълнение по чл.410 ГПК по ч. гр. д. № 18364/2023 г. на СРС, 125-ти състав, срещу Е. С.
Ф. и М. С. Ц..
Ищецът твърди, че ответниците, като собственици на топлоснабден имот с адрес:
*********, аб. № ***, са негови клиенти, по неформален договор за продажба на ТЕ.
Твърди, че в периода 01.05.2019 г. – 30.04.2022 г. доставил до процесния имот топлинна
енергия на стойност 2214,31 лв., като ответниците не заплатили същата на уговорения в
приложимите общи условия падеж /45-дневен срок след изтичане на периода, за който се
отнася всяка от месечните суми/, поради което изпаднали в забава и дължали обезщетение за
забава в размер на 264,73 лв. за периода 15.09.2020 г. – 13.03.2023 г. Поддържа, че на
ответниците била предоставена и услуга за дялово разпределение, поради което дължали
цена за същата в размер на 30,96 лв. за периода 01.05.2021 г. – 30.04.2022 г., като поради
неплащане на падежа следвало да заплатят и лихва за забава в размер на 3,97 лв. за периода
16.07.2021 г. – 13.03.2023 г. В исковата молба се твърди, че ищецът издава текущи фактури
за клиентския номер, по прогнозни сметки, както и че след изтичане на отоплителния сезон,
ФДР Ю.Л.е изготвяла дялово разпределение, въз основа на което са издавани общи фактури,
незаплатени от ответниците. Поради изложеното, ищецът предявява искове за установяване
дължимостта на горепосочените суми, като претендира по ½ от тях от всеки от ответниците,
както и разноски в производството.
В срока за отговор на исковата молба такъв е постъпил единствено от ответника М.
1
Ц., като се оспорва размерът на предявените искове, като сочи, че с писмо ищецът е посочил
други суми.
В заповедното производство, от Е. Ф. е подадено възражение по бланка, в която не са
посочени доводи за недължимост на вземането.
II. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца:
Предявени са по реда на чл.422 ГПК, кумулативно съединени установителни искове с
правно основание чл. 153 ЗЕ и с правно основание чл.86,ал.2 ЗЗД.
III. Разпределяне на доказателствената тежест за подлежащите на доказване
факти:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже, че ответниците, като собственици
на имота, са негови клиенти относно топлоснабдения имот; както и твърдението си,
твърдението си, че по силата на неформален договор за продажба на ТЕ за битови нужди,
възникнал по силата на правото на собственост върху топлоснабден имот е доставял
топлинна енергия до топлоснабдения имот в твърдяното
количество и стойност, че същата е фактурирана на приетите от КЕВР цени, че за него е
възникнало основание да събира вземания за дялово разпределение, че основанието му за
последното произтича от договор с ФДР, размера на обезщетението за забава, както и
падежът на всяка фактура, че ответникът е изпаднал в забава.
IV. Обстоятелства, които се признават:
Отделя за безспорно и ненуждаещо се от доказване обстоятелството, че през
процесния период между ищеца и ответника М. Ц. е съществувало облигационно отношение
за доставка на топлинна енергия до топлоснабден имот с адрес: *********, аб. № ***.
V. По доказателствата:
ПРИЛАГА по делото ч.гр.д.№ 18364/2023 г. на СРС, 125 ти състав.
ПРИЕМА приложените към исковата молба и отговора писмени документи като
писмени доказателства по делото.
ЗАДЪЛЖАВА третото лице – помагач Ю.Л.в едноседмичен срок от съобщението да
представи по делото всички документи, касаещи отчитането и разпределението на ТЕ в
процесния имот за процесния период, в т. ч. и изравнителните сметки.
ДОПУСКА изготвяне на съдебно – техническа експертиза по задачи в исковата
молба, при депозит от 400 лева, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението.
НАЗНАЧАВА за вещо лице И.Д.У..
УКАЗВА на вещото лице, че следва да изготви заключението след проверка на
находящите се при ищеца и третото лице – помагач документи.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ищеца за допускане на ССЕ – счита
същата за ненужна.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 145, ал. 3 ГПК приканва страните към спогодба като им
указва, че съгласно чл. 78, ал. 9 ГПК при приключване на делото със спогодба половината от
внесената държавна такса се връща на ищеца, като направените разноски си остават за
страните, както са ги направили, ако не е уговорено друго и спорът ще се разреши в по-
кратки срокове.
ПРЕПИС от отговора на ответника да се връчи на ищеца, който може да изрази
становище и да ангажира доказателства във връзка с него в първото по делото съдебно
заседание, а на третото лице помагач да се връчи препис от исковата молба с приложенията
и от отговора.
НА ОСНОВАНИЕ чл. 146, вр. чл. 140, ал. 3 ГПК, на страните да се връчи препис от
2
настоящото определение за насрочване, ведно с проекта за доклад по делото, като те могат
да вземат становище по него и дадените със същия указания, най-късно в първото по делото
съдебно заседание.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 2.11. 2023 г.,
от 9,30 ч., за която дата и час да се призоват страните с посочените по – горе преписи.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3