№ 15280
[*****], 14.06.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 41 СЪСТАВ, в публично заседание на
четИ.десети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
при участието на секретаря НИКОЛЕТА СТ. ИВАНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от МАРИЯ ЕМ. МАЛОСЕЛСКА
Гражданско дело № 20231110105849 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 11:50 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ – Л. К. Л. – редовно призован, не се явява, представлява се
от адв. М., с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ – [*****] – редовно призован, представлява се от
[*****] от СРП.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ – Г. Г. Г. – редовно призован, явява се.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че с оглед редовната процедура по призоваване на
страните за днешното съдебно заседание не са налице процесуални пречки за
даване ход на делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
ДОКЛАДВА определение от 12.05.2023 г., постановено по реда на чл.
140 от ГПК, с което съдът е изготвил проект за доклад на делото и се е
произнесъл по заявените от страните доказателствени искания.
1
ДОКЛАДВА, че по делото във връзка с изискания препис на
наказателното производство на 31.05.2023 г. е постъпил отговор от
Специализирания Наказателен съд /закрит към настоящия момент/, съгласно
който уведомяват, че материалите по досъдебното производство, ведно с
НОХД №1451/2015 г. по описа на този съд, са били изпратени за послужване
на СГС, Първо Гражданско отделение, 19-ти състав по гр. д. № 892/2023 г.,
поради което не могат да изпратят същото за послужване и в настоящото
производство.
ДОКЛАДВА, че в срока по чл. 199 ГПК е постъпило заключението на
СПсихЕ, изготвена от вещото лице Г. Г..
АДВ М.: Поддържам исковата молба, така както е предявена. Нямам
възражения по доклада на делото. Запозната съм със заключението на вещото
лице. Водим допуснатите ни двама свидетели. Във връзка с докладваното от
вас писмо от СНС, че делото е предоставено за послужване на СГС, моля да
ми издадете съдебно удостоверение, което да ми послужи по гражданското
дело, което е образувано пред Градски съд, да получа достъп до приложеното
към същото наказателно дело по описа на СНС и да поискам да ми бъдат
направени съответните извлечения, за да представя същите като писмени
доказателства по настоящото производство, за да не бавим излишно делото,
което е образувано по подадената от нас искова молба.
[*****]: Оспорвам изцяло предявената искова молба, поддържам
депозирания писмен отговор от СРП. Нямам възражения по доклада на съда.
Не възразявам да изслушаме вещото лице и срещу искането за издаване на
съдебно удостоверение.
С оглед липсата на възражения срещу изготвения от съда проект за
доклад, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОБЯВЯВА за окончателен проекта за доклад, съдържащ се в
2
определението от 12.05.2023 г.
ПРИСТЪПВА към изслушване заключението на вещото лице по
съдебно-психологичната екпсертиза.
СНЕМА самоличността на вещото лице, както следва: Г. Г. Г. - 50 г.,
неосъждан, без дела, родство и служебни правоотношения със страните.
СЪДЪТ предупреди вещото лице за наказателната отговорност по
чл.291 НК.
Вещото лице ОБЕЩА да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Представил съм заключение в срок, което
поддържам.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме въпроси. Да се приеме
експертизата.
СЪДЪТ, като намери, че вещото лице е отговорило обективно и
компетентно на поставените въпроси
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА заключението на съдебно-психологичната експертиза.
ДА СЕ ИЗПЛАТИ възнаграждение на вещото лице в размер на 350 лв.
от внесения депозит.
ИЗДАДЕ се разходен касов ордер, който се връчи на вещото лице в
съдебната зала.
СЪДЪТ освободи вещото лице от залата.
СЪДЪТ пристъпва към разпит допуснатите на ищеца двама свидетели,
3
при режим на довеждане.
Свидетелите бяха въведени в залата.
СЪДЪТ ПРИСТЪПВА към снемане на самоличност на допуснатите до
разпит свидетели при режим на довеждане от ищеца.
СНЕМА самоличността им, както следва:
[*****] – 47 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела,
родство и служебни правоотношения със страните, роден в [*****], живее в
[*****], ЛК № [*****], издадена на [*****]. от [*****].
[*****] – 53 г., българин, български гражданин, неосъждан, без дела
родство и служебни правоотношения със страните, роден в [*****], живее в
[*****], ЛК № [*****] , издадена на [*****] от [*****].
СЪДЪТ предупреди свидетелите за наказателната отговорност по чл.
290 НК, свидетелите обещаха да кажат истината.
В залата остана свидетелят [*****], а свидетелят [*****] бе изведен
от залата.
АДВ. М.: Къде и като какъв работите?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Работя в [*****] като главен полицай. Там съм
от 10 години, а в системата на [*****] - от 26 години. Познавам Л. К. Л.,
работил съм с него в [*****], където му бях взводен командир. След това в
СПС от 6 години назад във времето. Той все още работи там.
АДВ. М.: Как разбрахте, че той беше задържан и знаете ли за такъв
случай?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: През 2014 г. аз все още бях в [*****], все още
4
служех там. От колеги разбрах, че Л. е бил задържан. Той тогава вече
работеше в СПС, отдел СИГМА. Беше задържан за 24 часа от „Вътрешна
сигурност“ по обвинение за корупционни действия заедно с други колеги.
Колегите, когато ми казаха, че същият е бил задържан аз отидох в районното
управление и му занесох минерална вода, безалкохолни напитки, храна. Беше
травмиран от ситуацията. Известно ми е, че беше задържан за 24 часа, след
което беше освободен.
АДВ. М.: Какво коментираха колегите ви, отношението към него
промени ли се?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Много от колегите от СПС и от [*****] спряха
да му се обаждат и да поддържат контакти с него. Останахме много малко
хора, които поддържаха контакт с него. Той ми разказа, че другите са се
отдръпнали, а и аз наблюдавах това поведение. Страняха от него.
АДВ. М.: Какво коментираха колегите?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Че е бил корумпиран, че не искат да поддържат
контакт с него. Той твърдеше, че не е извършвал такива действия, но никой не
му вярваше. Много малко хора вярваха на тези му твърдения, които се
доказаха, но в друг етап на развитието на делото. Чувал съм го и от колеги и
от него да ги говорят тези неща, а той го преживяваше много трудно на
моменти, защото той беше един добър служител на [*****] и все още е такъв.
АДВ. М.: Какво ви е споделял за това как се чувства?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Беше подтиснат, не искаше да излиза, не
искаше да се вижда с никого, беше му тежко състоянието, изживяваше го
вътрешно. Почти през цялото време, докато течеше наказателното
производство, аз съм общувал с него. Имаше промяна, беше си подтиснат, не
искаше да общува с нас, отказваше покани за рождени дни, защото там имаше
други колеги, които той не искаше да вижда, които говореха по негов адрес.
АДВ. М.: Към момента това, че е оправдан, променило ли е по някакъв
начин отношението?
5
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Той е оправдан от съда, но има колеги, които
коментират съдебното решение. Той беше и дисциплинарно уволнен по време
на наказателното производство, а след като го оправдаха, го възстановиха на
работа.
АДВ. М.: Той беше ли притеснен от това, че е бил уволнен?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Той беше добър служител, завършил
полицейското училище в [*****] и уволнението му се отрази негативно.
АДВ. М.: Нямам други въпроси.
[*****]: Нямам въпроси към свидетеля.
С оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, СЪДЪТ освободи
същия от залата.
АДВ. М.: Познавате ли Л. Л. и откъде?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Познавам Л. Л., от дълги години сме семейни
приятели. През 2014 г. си бяхме организирали семейна почивка, но той ми се
обади, че е задържан за корупция заедно с колеги. Към този момент /2014 г./
той работеше в [*****] в [*****], но живееше в [*****]. След задържането му
в града започнаха да говорят хората.
АДВ. М.: Промени ли се отношението на съседи и на приятели в
малкия град?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Малък е градът, а той се беше изградил като
добър човек, беше познат в обществото, с уважение се отнасяха всички към
него. По телевизията се излъчи нещо и от хорски приказки се разчу, че е
задържан и че срещу него се води наказателно производство. Първоначално
хората не вярваха, защото той винаги е бил добър човек и е помагал на
хората. В същото време започнаха да се съмняват и да коментират.
6
АДВ. М.: Какво ви е споделял Л., как се е чувствал, как му се е
отразило това?
СВИДЕТЕЛЯТ [*****]: Аз понеже го познавам от дълги години, той
беше душата на компанията, винаги засмян, винаги пееше, направо се беше
смачкал толкова много, че не можеше да го познае човек. Не си спомням
колко време седя в ареста. Аз след известно време го видях, когато вече си
беше вкъщи. Аз го успокоявах, ходих в тях неведнъж, но той се беше
променил. Не желаеше да се събираме, страдаше, че колегите не му се
обаждат. Беше се разстроил психически и имаше стомашни проблеми, може
би от напрежението. Не ходеше на работа по време на производството. Не
знам колко време е продължило производството, повече от година и нещо.
Знам, че е бил оправдан. Той се промени много, защото се чувстваше
набеден. До ден днешен не е същият. Аз понеже го познавах като по-
освободен човек, а сега изобщо не е такъв. Знам, че работи в [*****] отново.
АДВ. М.: Нямам повече въпроси към свидетеля.
[*****]: Нямам въпроси към свидетеля.
СЪДЪТ, с оглед изчерпване на въпросите към свидетеля, върна личната
му карта и го освободи от залата.
СЪДЪТ, като взе предвид, че направеното в днешното съдебно
заседание доказателствено искане за снабдяване на адв. М. със съдебно
удостоверение, което да й послужи пред СГС по гр.д. №892/2023 г. за
снабдяване с извлечения от наказателното дело и във връзка със заявено вече
в производството доказателствено искане и докладвания по делото отговор,
че наказателното производство е било предоставено за послужване на СГС
именно по това дело, ПРИЕМА, че искането е своевременно заявено,
относимо е и е необходимо за разрешаване на спора между страните, с оглед
което
О П Р Е Д Е Л И:
ДА СЕ ИЗДАДЕ на адв. И. М., в качеството й на процесуален
7
представител на Л. К. Л., ищец по делото, съдебно удостоверение, което да й
послужи по гр. д № 892/2023 г. на СГС, Гражданско отделение, 19-ти състав,
за получаване на достъп до приложеното НОХД № 1451/2015 г. по описа на
СНС и за снабдяване с извлечения от същото.
След изготвяне на съдебното удостоверение същото ДА СЕ ИЗПРАТИ
по електронен път на адв. М. на ел.адрес, заявен по делото.
СТРАНИТЕ (ПООТДЕЛНО): Нямаме други доказателствени искания.
За изясняване на делото от фактическа страна, СЪДЪТ
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 13.07.2023 г. от 10:10 часа , за
която дата и час страните са редовно уведомени от днешното съдебно
заседание.
Протоколът се изготви в открито съдебно заседание, което приключи
в 12,23часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
8