НОХД № 2445/2009г.
МОТИВИ :
Обвинението е против подсъдимия Д.Ю.М. *** за престъпление по чл.183
ал.1 от НК, за това, че след като е осъдена с влязло в сила на 10.09.2003 г.
Споразумение по гр. дело № 900/2003 г. на РС Пазарджик, да издържа свои
низходящи – непълнолетните си деца –А.Д.К. и Ш. Д. К., съзнателно не е
изпълнила задължението си в размер на
повече от две месечни вноски – десет месечни вноски за периода от месец януари 2009 г. до месец октомври 2009 г. в размер на по 112
лв. или общо сумата от 1120 лв. .
Производството по делото е в
отцъствие на подсъдимата М., с участието на защитник .
Прокурора пледира за приложение на
чл.78а ал.1 от НК, тъй като подсъдимата е платила издръжката преди приключване
на делото .
Защитата пледира за приложение на
чл.183 ал.3 от НК или на чл.78а ал.1 от НК .
Пазарджишкият районен съд, като
обсъди събраните по делото доказателства, прие за установено от фактическа
страна следното :
По силата на Споразумение по гр.
дело № 900/03 г. на РС Пазарджик, влязло в сила на 10.09.2003 г., обв. Д.М.
била осъдена да заплаща месечна издръжка в размер на общо 112 лв. на
непълнолетните си деца А.Д.К. и Ш. Д. К., чрез техния баща и законен
представител – св. Д.К..
Първоначално обв. М. заплащала дължимите суми по издръжката, но в
последствие започнала да ги бави, като ги внасяла периодично – веднъж на 6
месеца. Св. К. депозирал няколко жалби в РП Пазарджик, като обвиняемата била
предупреждавана с протоколи да изпълнява задълженията си, след което изплащала
дължимото както следва: по вх. № 2210/2004 г., приключила с Постановление за
прекратяване на наказателното производство; № 2140/2006 г., приключила с
Постановление за отказ за образуване на досъдебно производство и по пр. вх. №
2754/2007 г. приключила с Постановление за прекратяване на наказателното
производство.
Съгласно разпоредбата на чл. 183, ал. 3 от НК, деецът не се наказва, ако до постановяване на присъдата от първа инстанция
изплати задължението си и не са настъпили други вредни последици за
пострадалия. Тъй като обвиняемата няколкократно се е възползвала от
привилегията на чл. 183, ал. 3 от НК, в настоящия случай, предвид второто
изречение на ал. 3, тази разпоредба не се прилага повторно.
Последните неплатени вноски били за
периода от януари 2009 г.
до октомври 2009 г.
включително – 10 месечни вноски на обща стойност 1120 лв.
До приключване на разследването по
досъдебното производство обв. К. е заплатила с пощенски записи всички вноски за
издръжката посочени в обвинителния акт .
Тази фактическа обстановка възприе съдът
въз основа на показанията на свидетелите Д.К., А.К., Ш.К. и писмените
доказателства по делото .
При така изложената и приета за установена
фактическа обстановка от правна страна съдът намира, че подс.М. е осъществила
от обективна и субективна страна признаците на състава на чл.183 ал.1 от НК, като след като е осъдена с
влязло в сила на 10.09.2003 г. Споразумение по гр. дело № 900/2003 г. на РС
Пазарджик, да издържа свои низходящи – непълнолетните си деца –А.Д.К. и Ш. Д. К.,
съзнателно не е изпълнила задължението
си в размер на повече от две месечни вноски – десет месечни вноски за периода
от месец януари 2009 г.
до месец октомври 2009 г.
в размер на по 112 лв. или общо сумата от 1120
лв.
Подсъдимият е съзнавал обществено
опасния характер на деянието си, като е имал представи за всички обективни
елементи на състава и е искал настъпването на обществено опасните последици -
действал е с пряк умисъл. В подкрепа на този извод на съда е поведението на
подсъдимия.
При това положение съдът намира,
че в конкретния случай са налице предпоставките на 78а от НК, а именно за
престъплението по чл.183 ал.1 от НК се предвижда наказание пробация, при
осъществяването на деянието са причинени имуществени вреди, които са възстановени,
подсъдимата не е осъждана за престъпление от общ характер и не е освобождавана
от наказателна отговорност с налагане на адм.наказание . Ето защо съдът счита,
че подсъдимата следва да бъде освободена от наказателна отговорност по чл.183
ал.1 от НК като и се наложи административно наказание .
При определяне вида и размера на
наказанието, което следва да се наложи на уличения съдът взе предвид
разпоредбите на чл.27 ал.1 от ЗАНН като отчете тежестта на нарушението и
подбудите за неговото извършване . Като смекчаващи отговорността на подсъдимия
обстоятелства съдът съобрази чистото съдебно минало и добрите характеристични
данни. Ето защо съдът при превес на смекчаващите отговорността обстоятелства
определи на подсъдимата адм.наказание
глоба в размер на 500 лв. платима в полза на държавата по бюджета на съдебната
власт .
Причина за извършване на престъплението
е ниското обществено съзнание на подсъдимата .
По изложените
съображения съдът постанови решението си .
РАЙОНЕН СЪДИЯ :