№ 25462
гр. С.., 29.09.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 159 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесет и девети септември през две хиляди двадесет и втора година в
следния състав:
Председател:ДЕНИЦА Н. УРУМОВА
като разгледа докладваното от ДЕНИЦА Н. УРУМОВА Гражданско дело №
20221110102247 по описа за 2022 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Предявен е иск от ЗАД “ Б.В.И.Г ” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С.., ул. „П.“ №5, срещу С.О, ЕИК ***, с адрес гр. С.., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
521,56 лв.- главница, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, застрахователна преписка №
470420202017961, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 20.05.2021 г. до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
С исковата молба са представени пълномощно, заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от 23.04.2020г., предложение за сключване на застраховка,
застрахователна полица № 4704200300000701/03.02.2020г., протокол за ПТП
№1765497/23.04.2020г., опис на претенция 50-01300-3768/20/24.04.2020г., фактура
№****/28.04.2020г., ликвидационна бележка №S|000300000438/28.04.2020г., доклад по щета
№470420202017961, преводно нареждане от 28.05.2020г., регресна покана до ответника с
известие за доставяне, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА3350ХК, контролен
талон № **********, свидетелство за управление на МПС № *********, Общи условия по
застраховка „Каско Стандарт“.
Направено е искане за назначаване на съдебно-автотехническа и съдебно-
икономическа ескспертизи, за допускане до разпит на двама свидетели и искане по чл. 192
ГПК.
В срока за отговора, ответникът по делото е депозирал такъв.
С отговора са представени пълномощно, Договор от 24.06.2019г., сключен между СО
и „Т.Г. Холд“ АД, фактура №**********/06.12.2019г., двустранна сметка, Протокол №6,
Приемо-предавателен протокол, писмо изх. №СО19-ДИ03-59-3/23.07.2019г. на СО, писмо
изх. №СО19-ДИ03-59-4/06.08.2019г. на СО, Акт за фактическо приключване на СМР
Ответника С.О, прави искане за привлечане на трето лице помагач „Т.Г. Холд“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.., ул. „Н.О.“ № 12, като предявява и
обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение №11242/04.05.2022 г.
дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за
1
съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от С.О обратен иск срещу третото лице – помагач „Т.Г. Холд“ АД, се
иска осъждане на последното да заплати сумата от 516,56 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „Т.Г. Холд“ АД е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност на обратния иск. Представя 1 бр. лист стойностна
сметка.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
Съдът, след като извърши служебна проверка по реда на чл. 140, ал.1 от ГПК на
редовността на исковата молба и на предявените искове, както и другите искания и
възражения на страните, намира, че следва да се произнесе с определение по всички
предварителни въпроси и по допускане на доказателствата.
По направените от страните доказателствени искания, съдът намира следното: следва
да бъдат допуснати като доказателства представените с исковата молба, писмения отговор и
отговора на обратния иск писмени такива предвид относимостта им към предмета на спора.
С цел изясняване делото от фактическа и правна страна, следва да бъде допусната и
поисканата от ищеца съдебно-автотехническа експертиза, вещото лице по която да отговори
на поставените в исковата молба въпроси. Основателно се явява и искането на ищеца за
допускане до разпит на двама свидетели, както и искането, направено по реда на чл. 192
ГПК. Искането за допускане на съдебно-счетоводна експертиза следва да бъде оставено без
уважено, тъй като фактите и обстоятелства, които се цели да бъдат установени с това
доказателствено средство не са спорни между страните.
Водим от горното и на основание чл. 140 ГПК, Софийски районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 31.10.2022г. от
14.50 часа, за която дата и час да се призоват страните.
ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ ДОКЛАДА ПО ДЕЛОТО:
Предявен е иск от ЗАД “ Б.В.И.Г ” ЕАД, ЕИК *****, със седалище и адрес на
управление: гр. С.., ул. „П.“ №5, срещу С.О, ЕИК ***, с адрес гр. С.., ул. „М.” № 33,
представлявана от кмета Й.Ф., за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от
521,56 лв.- главница, представляваща стойността на изплатено от ищеца застрахователно
обезщетение по застраховка „Булстрад Каско Стандарт“, застрахователна преписка №
470420202017961, ведно със законната лихва върху сумата от подаване на заявлението за
издаване на заповед за изпълнение на парично задължение – 20.05.2021 г. до окончателното
плащане на дължимото.
Претендират се и направените по делото разноски.
В исковата молба се твърди, че на 23.04.2020 г. в гр.С.., движейки се по бул.
„Околоръстен път“, в района на кръстовището с ул. „Преки път“, л.а. Ауди S8, с рег.№
СA3350ХK, управляван от Георги Митов, преминава през необезопсена, неподсигурена и
несигнализирана дупка на пътното платно, в резултат на което настъпили повреди по
автомобила. Сочи се, че към този момент момента на ПТП-то, автомобилът е имал сключена
застраховка „Каско стандарт” при ищеца и след подадено заявение, е образувана щета №
2
470420202017961, по която на собственика на автомобила е изплатено застрахователно
обезщетение в размер на 521,56 лв.
Отговорността на ответника се аргументира с факта, че С.О е отговорна за
поддържането на пътя и не е изпълнила задълженията си.
Ищецът твърди, че е поканил ответника да му заплати процесната сума, но
последният не е сторил това.
В срока за отговор, ответникът по делото е депозирал такъв, в който се съдържат
доводи по основателността на предявения иск.
Ответникът оспорва наличието на валидно застрахователно правоотношение между
ищеца и увреденото лице, както и настъпването на застрахователно събитие по описания в
исковата молба начин. Навеждат се доводи за неспазване от страна на водача на автомобиа
на задълженията му по чл.20, ал.2 от ЗДвП. Сочи, че са налице нарушения на изискванията,
предвидени в Общите условия за изплащане на застрахователното обезщетение. Моли съда
да отхвърли иска, като бъдат присъдени на ответника направените по делото разноски, като
в случай, че съда прецени иска за основателен, да намали размера на обезщетението, като
прекомерно завишено.
Ответника С.О, прави искане за привлечане на трето лице помагач „Т.Г. Холд“ АД,
ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. С.., ул. „Н.О.“ № 12, като предявява и
обратен иск на основание чл. 219, ал. 3 ГПК. С Определение №11242/04.05.2022 г.
дружеството е конституирано като трето лице помагач на страната на ответника и е приет за
съвместно разглеждане обратния иск на ответника.
С предявения от С.О обратен иск срещу третото лице – помагач „Т.Г. Холд“ АД, се
иска осъждане на последното да заплати сумата от 516,56 лв., ведно със законната лихва
върху главницата, считано от 11.03.2022г. до окончателното изплащане на сумата.
Претендират се разноски.
Ответникът по обратния иск „Т.Г. Холд“ АД е депозирал писмен отговор, с който
излага съображения за неоснователност на обратния иск.
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните права и възражения:
ищецът черпи права от сключен договор за застраховка, по който е изплатил
застрахователно обезщетение, срещу причинителя на увреждането;
2. ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 422 ГПК, вр. с чл.
410 КЗ и чл. 49 ЗЗД;
3. Права и обстоятелства, които се признават: няма такива.
4. Обстоятелства, които не се нуждаят от доказване: няма такива.
5. РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти,
както следва: ищецът по главния иск следва да установи наличието на валидно
облигационно правоотношение със застраховано лице, по силата на което да му е изплатил
щета, причинена от ответника, респ. негов служител, размерът на щетата, причинна връзка
между поведението на ответника, респ. неговия служител и настъпилото увреждане, както и
проведено заповедно производство по отношение на претендираното с настоящите искове
вземания.
Ищецът по обратния иск следва да докаже противоправно поведение на служители на
ответника, настъпили за него вреди по вид и размер, както и причинната връзка между
поведението на служители на ответника и причинените вреди.
6. Факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на страните, че
съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да установи спорните факти, на
които основава своите искания или възражения, както и връзките между тези факти.
3
ПРИЕМА приложените към исковата молба, писмения отговор и отговора на
обратния иск писмени доказателства, а именно: пълномощно, заявление за изплащане на
застрахователно обезщетение от 23.04.2020г., предложение за сключване на застраховка,
застрахователна полица № 4704200300000701/03.02.2020г., протокол за ПТП
№1765497/23.04.2020г., опис на претенция 50-01300-3768/20/24.04.2020г., фактура
№****/28.04.2020г., ликвидационна бележка №S|000300000438/28.04.2020г., доклад по щета
№470420202017961, преводно нареждане от 28.05.2020г., регресна покана до ответника с
известие за доставяне, свидетелство за регистрация на МПС с рег.№ СА3350ХК, контролен
талон № **********, свидетелство за управление на МПС № *********, Общи условия по
застраховка „Каско Стандарт“, пълномощно на ответника, Договор от 24.06.2019г., сключен
между СО и „Т.Г. Холд“ АД, фактура №**********/06.12.2019г., двустранна сметка,
Протокол №6, Приемо-предавателен протокол, писмо изх. №СО19-ДИ03-59-3/23.07.2019г.
на СО, писмо изх. №СО19-ДИ03-59-4/06.08.2019г. на СО, Акт за фактическо приключване
на СМР, 1 бр. лист стойностна сметка, пълномощно.
ПРИОБЩАВА към материалите по настоящето дело ч.гр.д.№ 60920/2021 г. по
описа на СРС.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Георги Огнянов
Митов, ЕГН **********, с адрес с. Волуяк, ул. „Николай Тодоров“ №26, т. 0882/668-342.
Определя депозит в размер на 80.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
ДОПУСКА до разпит при режим на призоваване като свидетел Зоран Христов мл.
автоконтрольор, с адрес по месторабота: гр.С.., ул. „Л.С.“ №4- Пътна полиция.
Определя депозит в размер на 50.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Свидетелите да се призоват след представяне на доказателство за внесен депозит.
НАЗНАЧАВА съдебно-автотехническа експертиза, изпълнима от вещото лице
В.К.Д., с адрес: гр. С.., ж.к. „С.“, бл. 32, вх. В, ет. 2, ап. 41, тел. 02/**, който като се запознае
с данните по делото и извърши необходимите справки и след разпита на допуснатите
свидетели, да отговори на поставените в исковата молба въпроси. Определя депозит за
изготвяне на експертизата в размер на 300.00 лв., вносими от ищеца в едноседмичен срок от
уведомяването му, по депозитната сметка на СРС, като в същият срок следва да представи и
вносния документ по делото.
Вещото лице да се призове, след представяне на документ за внесен депозит.
УКАЗВА на вещото лице, че следва да представи заключението си не по-късно от
една седмица преди датата на съдебното заседание, като това може да направи и на следния
електронен адрес: *************@***.******* .
УКАЗВА на ищеца, че при неизпълнение на дадените му указания по назначената
съдебна експертиза, същата ще бъде заличена.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ исканията на ищеца за назначаване на
съдебно-икономическа експертиза.
ЗАДЪЛЖАВА Пътна полиция С.., с адрес гр.С.., ул. „Л.С.“ №4, в едноседмичен срок
от получаване на съобщението, да представи акт копие от цялата административна
преписка, образувана по повод ПТП №1765497/23.04.2020г.
УКАЗВА на страните, че най-късно в първото по делото съдебно заседание могат да
изразят становищата си във връзка с дадените от съда указания и проекта за доклад по
делото, както и да предприемат съответните процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в горепосочения
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако пропускът се дължи
на особени непредвидени обстоятелства.
4
На основание чл. 140, ал. 3 ГПК, СЪДЪТ НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ
ПОСТИГАНЕТО НА СПОГОДБА и към МЕДИАЦИЯ.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, като на ищеца се
връчи и препис от отговора на ответника, ведно с приложенията и отговор по обратен иск на
СО, а на ответника СО се връчи и препис от отговора по обратния иск, ведно с
приложенията към него.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5