РЕШЕНИЕ
№ 134
гр. Карлово , 26.07.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – КАРЛОВО, ІІ-РИ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в
публично заседание на дванадесети юли, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Владимир Ст. Иванов
при участието на секретаря Цветана Т. Чакърова
като разгледа докладваното от Владимир Ст. Иванов Гражданско дело №
20215320100286 по описа за 2021 година
Производството е по иск с правно основание чл. 30, ал.3 ЗС, предявен
от Г. Л. П., ЕГН: **********, от гр. К., ул. „А. С.“ №*, чрез пълномощника му
адв. Л.Н. против „Е.Б.“ ООД с ЕИК: ************, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „Г.“ №**, ет.*, ап.**, представлявано от управителя А.
Ф. Б..
Ищецът твърди, че бил собственик на следния недвижим имот: Само
югозападната половина на магазинно помещение на първи етаж от триетажна
жилищна сграда, находяща се в гр. К., ул. „Г. К.“, при съседи: улица „Г. К.“,
ул. „С.“ и Х. П., с вход от улица „С.“, за който имот е отреден УПИ Х-873, в
кв. 43 по плана на града, ведно със съответните общи части на сградата и от
дворното място, цялото с площ от 68 кв. м., подробно описан в Нотариален
акт за продажба на недвижим имот срещу задължение за издръжка и гледане
№ 74, том I, peг. № 1054, дело № 80 от 2003г. на Н. Н. Н. с peг. № 118 на НК с
район на действие Р. с. - К..
Твърди, че ответното дружество било собственик на следния недвижим
имот: Само втория жилищен етаж, третия тавански полуетаж и прилежащите
1
избени помещения от триетажната жилищна сграда /без дворно място/,
находяща се в гр. К., П. област, ул. „С.“ №*, построена върху УПИ Х-873, в
кв. 43, район К. - център, ведно с правото на строеж на посочените обекти при
граници и съседи: от две страни улици и УПИ XI -875, 874, УПИ IX -869,
подробно описан в Нотариален акт за продажба на недвижим имот № 162,
том V, peг. № 8965, дело № 927 от 2005г. на Н. С. Р. с peг. № 099 на НК, с
район на действие Р. с. - К..
Съгласно Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 2, том VII,
дело № 2190/1997г. на Районен съдия при К. р. с., Й. Е. Д., ЕГН
**************от гр. К. била собственик на: Северозападната половина на
магазинно помещение на п. етаж от триетажна жилищна сграда, находяща се
в гр. К., на ул. „Г. К.“, при съседи на имота: улица „Г.. К.“, улица „С.“ и Х. П.,
със самостоятелен вход от улица „С.“ който имот по регулационния план на
града има планоснимачен номер 952, в кв. 37.
Съгласно Кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. К.
понастоящем трите описани по-горе недвижими имота, представлявали
самостоятелни обекти в триетажна масивна сграда с идентификатор №
36498.502.873.1 в УПИ Х-873, в кв. 43, гр.К. /ПИ с идентификатор
36498.502.873/, находяща се на адрес: гр. К., ул. „С.“ № *.
Ищецът твърди, че със Съобщение № 94-00-794/27.03.2017г. на Община
К., на основание чл.196, ал.4 от Закона за устройство на територията му било
съобщено, че е издадена Заповед № 255/27.03.2017 г. на К. на Община К. на
основание чл. 195,ал.4 от ЗУТ и утвърден Протокол от 02.03.2017 г. по чл.196
, ал.1 от ЗУТ на комисия назначена със Заповед № 111/18.02.2016 г., с която
К. на Община К. задължава собствениците на триетажната сграда – ищецът,
ответното дружество и Й. Е. Д., да извършат необходимите ремонтни и
възстановителни дейности за поправяне на сградата: „Собствениците да
ремонтират покрива, отстранят течовете по откритата тераса и
фасадите, възстановят обрушените тухлени зидове и външни мазилки, с цел
недопускане последващи, вътрешни и външни течове, повреди и рушене на
сградата. Необходимите ремонтни работи за поправяне и заздравяване да
се извършат в интерес на сигурността, безопасността на движението,
здравеопазването и спокойствието на гражданите“. Със Заповедта на К. на
2
Община К. бил определен срок за ремонтните и възстановителни работи от
три месеца .
Ищецът твърди, че на 30.03.2017 г. той и Й. Е. Д. взели решение да бъде
извършен необходимия и неотложен ремонт на триетажната сграда, след
проучване и предоставени на оферти от строителни фирми. Свързал се с
управителя на „Е.Б.” ООД – А.Б., за да го уведоми за състоянието на сградата,
както и че спешно трябва да предприемат ремонтни действия. Срещнали се в
гр. К. и същият му заявил: „Прави ремонта, аз ще ти пратя от Г. парите,
след като ми дадеш точна сума“.
Ремонтът на сградата бил възложен на И. А. М. с Договор за услуга от
24.07.2017 г. и на Б. Н. Н. с Договор за услуга от 01.08.2017 г. Ремонтът бил
нужен и неотложен, като предприетите от ищеца и Й. Е. Д. действия в тази
връзка бил необходими за запазване на имота им. Извършеният ремонт на
жилищната сграда се състоял в:
1. Проверка на целия покрив, относно ремонт и извършването му,
подмяна и замазване на капаците, както и на комините, подмяна на улуците и
водостоците, изчистване на строителните отпадъци. На Б. Н. Н. ищецът
заплатил сумата от 2500 лв. на 01.08.2017г. за положен от него труд, относно
извършения ремонт на покрива.
2. Отстраняване течовете по откритата тераса и фасадите
възстановяване обрушените тухлени зидове и външни мазилки, обрушване на
фасада от 25 кв. м., лепене на топлоизолация, обръщане на прозорец,
шпакловане. На И. А. М. ищецът заплатил сумата от 1000 лв. на 24.07.2017 г.
за положен от него труд, относно извършения ремонт на сградата.
Освен това ищецът закупил и материали за ремонта на жилищната
сграда – лепило, ламарина, улуци, цимент и др., на обща стойност в размер на
230.20 лв.
Общата стойност на строително - ремонтните работи и вложения труд
за ремонта на покрива, улуците, откритата тераса, фасадата на сградата,
обрушените тухлени зидове и външни мазилки възлизал на 4260.19 лв.
В случая целият покрив на сградата, който по естеството си служи за
3
общо ползване, се явявал обща част, съгласно дефиницията дадена в чл.38,
ал.1 от ЗС. Поцесната сграда се състояла от три самостоятелни обекта,
собственост на различни лица.
Ищецът посочва, че съгласно чл. 30, ал.3 от ЗС всеки собственик
участва в ползите и тежестите на общата вещ съразмерно с частта си, като в
„тежести“ се включват и необходимите разноски за запазване на общата вещ,
за извършване на които не е необходима покана или настъпване на друго
условие.
Сумата от 4260.19 лв. представлявала разходи на основание чл. 30, ал.3
от ЗС за извършените строително - ремонтни дейности по укрепване и
запазване целостта на общата вещ, които били необходими разноски за
поддържането на тази вещ. Затова и неучаствалият в ремонта собственик
дължал съответната на дела си част от направените разходи .
Ищецът заплатил на трети лица – за купуване на материали и
изпълнители на строително - ремонтни дейности, сумата от 4260.19 лв.,
поради което дължимата от ответника сума, съобразно квотите в
съсобствеността – 1/3, била в размер на 1420.00. До момента нямало
извършено плащане от страна на „Е.Б.“ ООД, поради което за ищеца бил
налице правен интерес от предявяване на настоящия иск.
Ищецът моли съда да осъди ответното дружество да му заплати сумата
от 1420.00 лв., представляваща 1/3 от стойността на извършени необходими
разходи за ремонт на общите части на триетажна жилищна сграда с
идентификатор № 36498.502.873.1 в УПИ Х-873, в кв. 43, по плана на гр. К.,
съставляваща ПИ с идентификатор 36498.502.873, находяща се на адрес: гр.
К., ул. „С.“ № ** , ведно със законната лихва върху главницата, считано от
датата на подаване на исковата молба до окончателното изплащане.
Претендира направените по делото разноски.
Ответното дружество, редовно призовани за съдебното заседание, не се
представлява и не взема становище по иска. Въпреки дадената възможност за
писмен отговор, в срока по чл. 131 от ГПК, не е депозиран такъв. Указани са
последиците по чл.133, чл.143, ал.3 от ГПК, както и по чл.238, ал.1 от ГПК, а
именно: че ако не бъде подаден отговор в срока за отговор на исковата молба
4
и представител или пълномощник на дружеството не се яви в първото
заседание по делото, без да е направено искане за разглеждането му в тяхно
отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение.
В първото по делото открито съдебно заседание, ищецът, чрез
пълномощника си адв. Н., е направил искане за постановяване на
неприсъствено решение на основание чл. 238, ал.1 от ГПК.
Настоящият съдебен състав намира, че са налице процесуалните
предпоставки по чл. 239, ал.1 от ГПК, за постановяване на неприсъствено
решение срещу ответното дружество: били са редовно призовани за съдебно
заседание, в което не се е явил представител или пълномощник. Редовно им е
връчено съобщението за писмен отговор в срока по чл. 131 от ГПК, но не е
подаден такъв, а са указани надлежно последиците от това. С оглед приетите
писмени доказателства, представени с исковата молба, искът е вероятно
основателен. Ето защо следва срещу ответното дружество да бъде
постановено неприсъствено решение, с което предявеният иск да бъде уважен
съобразно ангажираните писмени доказателства, без същият да се мотивира
по същество, по аргумент от чл. 239, ал.2 от ГПК.
С оглед изхода на спора и на основание чл.78, ал.1 ГПК следва на ищеца
да се присъдят разноските по делото в размер на 656.80 лева – 56.80 лева за
платена държавна такса и 600.00 лева за адвокатско възнаграждение..
Мотивиран от изложеното съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА на основание чл.30, ал.3 от ЗС „Е.Б.“ ООД с ЕИК:
**********, със седалище и адрес на управление: гр. К, ул. „Г“ №**, ет.*,
ап.**, представлявано от управителя А. Ф. Б. да ЗАПЛАТИ НА Г. Л. П., ЕГН:
**********, от гр. К., ул. „А. С.“ №* сумата от 1420.00 лв. (хиляда
четиристотин и двадесет лева), представляваща 1/3 от стойността на
извършени необходими разходи за ремонт на общите части на триетажна
жилищна сграда с идентификатор № 36498.502.873.1 в УПИ Х-873, в кв. 43,
по плана на гр. К., съставляваща ПИ с идентификатор 36498.502.873,
находяща се на адрес: гр. К., ул. „С.“ №*, ведно със законната лихва върху
5
главницата, считано от датата на подаване на исковата молба - 19.02.2021 г.,
до окончателното изплащане.
ОСЪЖДА „Е.Б.“ ООД с ЕИК: ************, със седалище и адрес на
управление: гр. К., ул. „Г.“ №**, ет.*, ап.**, представлявано от управителя А.
Ф. Б. да ЗАПЛАТИ НА Г. Л. П., ЕГН: **********, от гр. К., ул. „А. С.“ №*
сумата от направените по делото разноски общо в размер на 656.80 лв.
(шестстотин петдесет и шест лева и осемдесет стотинки).
РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване, съгласно чл. 239, ал.4 от ГПК.
ПРЕПИС от решението да се връчи на страните.
Ц.Ч.
Съдия при Районен съд – Карлово: _______________________
6